Il y a un classement des ailes tendues et celles qui ne le sont pas ? :canape:
Arret de l'activité de nombreux pilotes expérimentés de mon entourage.
Je ne sais pas qui est/sont borné. Ceux qui pensent que l’acro est un plus pour qui peut s’y consacrer suffisamment alors que son trip est de se ballader mais qu’à défaut il est préférable de savoir éviter autant que se peut les ennuis plutôt que se penser apte à les gérer OU ; Ceux qui pensent que l’acro parce que c’est leur trip et leur activité principale que cela les mets forcément à l’aise pour se balader même si ils ne se consacre pas autant que souhaitable à l’étude de l’aérologie et les placements dans la masse d’air.
Je carricatures un peu ? Oui, mais je ne suis pas le seul n’est-ce pas.
Dans ce débat, personne n’est borné, il y a juste un clan qui fait une analyse plus globale que l’autre et qui voit que la solution “acro” n’est pas applicable à une grande partie de la population des parapentistes pour des raisons de moyens (temps, argent, sites,…), d’âge,…
et y a acro et acro !
les wing ça fait bien travaillé les appuis sellette surtout quand ça part un peu en live, faire une sortie chandelle d’un bon 3.6 ça aussi c’est pas mal pour gérer les schoot et c’est il y en a pas mal qui n’y arrive pas.
après decro et autre si on a déjà c’est clair que c’est un plus !
En gros, y a pas de gens bornes mais y’a moi qui ait raison et les autres qui ont tort …
Salut Benoit
Tu devrais regarder le nombre de posts dans lesquels tu soutiens, appuies, insistes, sur l’accro.
C’est pas que les gens sont bornés. Ils défendent leur point de vue. Mais avec moins d’insistance que toi
A+
L
Tu ne voudrais tout de même pas que je soutienne une version pour laquelle je penserais avoir tort quand même?
Notre moyenne d’âge doit être proche de 50ans, pour faire apprendre la marche arrière à tous ceux qui volent en thermique combien faut-il de stages SIV? de lacs? Est-ce réaliste?
… et sacrément chanceux ! :canape:
Duplo ne serait il pas Over de retour? Me trompe-je?
Inspecteur Sammy tu m’épates 
Over (et autres…) tu nous a manqué. Si! Si! Joyeux retour 
au passage livre nous tes impressions (version optimiste !!!) sur l’évolution du :forum:
:shock: Ça m’épate
Paradoxalement je suis d’accord avec Fabrice. Mais alors arrêtons de nous plaindre de l’accidentologie (qui est constante même si tous les ans on fait plus ou moins mine de la découvrir).
C’est ça le truc. Perso je n’essaie d’évangéliser personne sur le pilotage. Chacun fait ce qu’il veut.
Mais si on veut faire baisser l’accidentologie, il y a des choses à explorer, autres que les conseils bien-pensants. Perso, je trouve que notre accidentologie n’est pas dramatique… et ça m’étonne un peu, vu la faiblesse technique d’une grosse partie des volants.
Oui, mais on peut commencer par systématiser les séances au sol, reprendre TOUTES les mauvaises approches et se poser les bonnes questions, organiser des journées de progression en club, … Et puis aller faire des SIV et de l’acro
A+
L
C’est clair!
Cela dit, un posé hors terrain est rarement fatal (sauf pour le site de vol :-/ ). Un mauvais déco, par contre,…
Cela dit, les journées club, voire les intiatives fédérales, c’est bien… mais chaque pilote est responsable de lui-même et de sa progression. Moi ça me ferait quand même plaisir de constater une motivation perso de chaque pilote, à s’améliorer constamment.
Si c’était si évident…
http://www.youtube.com/watch?v=KZzxC6O-ltk
Cela ne se termine pas “fatal” mais clairement cela aurait pu et la question ici est ; quelles compétences ont fait défaut à ce pilote pour en arriver là ?
Vous avez deux en 20 lignes maximum…
Quand ça burle tu fais ton approche au vent du terrain pas derrière et ça s’anticipe pour ne pas se retrouver coincé. La c’était facile en voyant le clapot.
Oui mais vous aurez tous remarqué que le titre de la vidéo est rédigé dans la langue de Goethe… j’dis ça j’dis rien
:sors:
C’est petit… :roll:
Maintenant si il te faut du Français pour que les risques à l’atterrissage te parlent :
[quote]3. 14 mars 2015.
Conditions normales avec une brise de vallée classique.
Pilote de 46 ans avec une pratique régulière de plus de 18 ans. BPC / QBI. Voile EN C.
Hypothèse retenue : le pilote est mal placé pour construire son approche et finit par se retrouver à
proximité d’un lac. Il est emmené suite à une rafale au‐dessus de celui‐ci et se fait poser dans l’eau.
La brise fait que le pilote est traîné dans l’eau et est retrouvé noyé par les témoins.
Conclusion : il s’agit d’une erreur de positionnement difficilement compréhensible car de nom‐
breuses zones de dégagement étaient situées à proximité.
[/quote]
3èm cas du document FFVL suivant :
https://www.google.com/url?q=http://www.grandvol.com/forum_gv/download/file.php%3Fid%3D4462%26sid%3D587ff9fd4f33bb43ea07d43a1a457e17&sa=U&ved=0ahUKEwiRm_2Dy5rdAhUE0xoKHXwKC9YQFggZMAU&usg=AOvVaw2IVwrnHDSB_kAB-NtcJIDE
Il me semble même que les accidents à l’atterrissage sont plus nombreux et d’un indice de gravité plus grave que ceux aux décollage. Mais je laisse le soin à qui ça interpelle de démontrer le contraire.