http://videoparapente.over-blog.com/article-zrt-zone-de-survol-interdite-au-parapente-109565682.html
article sur zrt du massif du mont blanc par stéphane boulenger
On est tous bien au courant de l’existence de cette zone.
Mais comme je l’ai expliqué dans un autre fil je suis convaincu (cf. le communiqué du PGHM) que ce sont les pilotes qui ont décollé pendant l’été de l’Aiguille du Midi, du Plan de l’Aiguille, du Tacul ou du Dôme du Goûter, donc en pleine zone interdite, qui ont mis la pagaille, beaucoup plus que les pilotes qui se sont posés au sommet du Mont Blanc en arrivant par l’Italie et en pénétrant dans la zone en question au moment de l’approche finale, donc sur une toute petite partie de la zone et pendant très peu de temps.
Pas mal de pilotes sont très critiques vis-à-vis de ceux qui se sont posés en haut et très peu évoquent ceux qui ont décollé et volé en plein milieu de la zone interdite et qui sont ainsi susceptibles de perturber sérieusement les opérations de secours héliportées.
La FFVL a pris contact avec le PGHM de Chamonix pour évoquer tranquillement avec eux ces différents problèmes.
Les premiers contacts, à ma connaissance, n’ont pas été agressifs et se sont bien passés.
L’objectif est de pouvoir obtenir, pour les prochaines années, un assouplissement pour l’atterro au sommet en provenance d’Italie pour les très rares journées où la météo le permet.
Marc Lassalle
Ce serait une très bonne chose s’il y avait un accord sur la zone au sud de la crête, voire un cercle de tolérance style 100m de rayon autour du sommet.
Sinon il faudrait peut-être sensibiliser les aspirants au sommet sur la nécessité d’être autonome en cas d’impossibilité de redécoller, autonomie ça veut dire se démerder en terrain glaciaire et avoir le matos pour (piolet, crampons, baudrier et ficelle pour 3 ou 4…)
Je ne suis pas certain que tous les gars posés en haut auraient eu la possibilité de descendre à pied. Et j’imagine le buzz le jour où quelques uns vont se faire coincer et qu’il faudra aller les chercher en hélico!
Heu tant qu’à faire il faudrait peut-être aussi discuter de l’atterro du Bouchet qui à ma connaissance est aussi dans la zone?
on pourrait parler aussi de la légitimité de la France a faire passer la ZRT dans la face sud du MB ( voir : Histoire de la frontière sur le mont Blanc - Wikipédia
fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_frontière_sur_le_mont_Blanc
j’imagine le buzz le jour où quelques uns vont se faire coincer et qu’il faudra aller les chercher en hélico!
A mon avis le jour ou tu te fait coincer la haut faudra pas trop compter sur l’hélico , il vaut mieux etre autonome et avoir au minimium des crampons pour rejoindre Vallot
:evil: je n’aime pas cet article … je ne connais pas les circonstances dans lesquelles stéphane l’a rédigé, mais je n’aime pas
quant aux menaces[quote] Nous avons frôlés la correctionnelle , la prochaine fois si la Zone d’interdiction n’est pas respectée les autorités appliqueront des sanctions ou interdiront carrement le vol sur Chamonix ou alors fermeront la porte entre les contamines montjoie et le massif du Mont Blanc qui nous permait de passer en ITALIE.
[/quote]
le vol se fait très bien au départ de la suisse si besoin 
Je suis un peu comme toi Piwaille, j’aime pas trop l’article.
Le coup du “faites gaffe à ce que vous faites car on va se faire interdire de vol” c’est presque drôle alors qu’il a emplafonné la zone comme tout le monde. Certes, qu’au sommet, mais bon c’est dedans, malgré cette polémique sur l’appartenance du sommet…
Bon après c’est vrai que ce n’est pas non plus le même emplafonnement que ceux qui sont rentrés par les aiguilles de Chamonix ou la vallée blanche…
Question subsidiaire: l’atterro du Bouchet n’est-il pas dans la zone interdite?
Il me semble que tu as la réponse non ? J’ai fait cette carte avec les données du texte de loi de 2008. Puis trouvant étrange comme toi cette histoire d’atterro j’ai vérifié avec les points de 2001: à part 3 points modifiés de quelques dizaines de mètres en haute montagne (Verte, Dolent et Bionnassay), la zone est identique.
Étonnant non ? Personne n’a évoqué le problème auparavant ?
D’ailleurs, pour le Savoy c’est la même chose pour faire l’approche. :grat:
Pour l’article du blog de S. Boulenger, ça sent la pression mise par une autorité quelconque dénonçant une incitation publique (blog, vidéo, JT) à faire n’importe quoi: d’où une justification de Stéphane.
Par contre comme Lololo, je suis un peu gêné qu’il dise “ce que j’ai fait est clean” … il faudrait rajouter: “… sauf au sommet”
C’est “presque” clean, donc ça ne l’est pas.
[quote]Pour l’article du blog de S. Boulenger, ça sent la pression mise par une autorité quelconque dénonçant une incitation publique (blog, vidéo, JT) à faire n’importe quoi: d’où une justification de Stéphane.
[/quote]
Certains se sont rejouit du traitement du reportage du JT de France 2 !?!. Il est clair pourtant que l’on retiendra de ce passage TV que les parapentistes sont de petits garnements qui jouent au chat et à la souris avec les gendarmes , un point c’est tout.
Stéphane Boulenger a du faire vouloir passer un autre message sur son Blog et se disculper, mais ça n’intéresse que le microcosme du parapente. Pour le grand public notre image en prend un coup.
À noter que le fait fondateur est l"œuvre de pas mal d’autres parapentistes, même si c’est lui qui émerge médiatiquement donc ne pas lui jeter la pierre
MasterPitrou, tu me prends de court :
Hier, mes beaux-parents (qui n’y connaissent rien au parapente) de passage chez moi : ils ont vu l’interview de Stéphane et du PGHM à la télé, et me disent :
-“Alors, toi aussi t’es allé au Mont Blanc ? Mais c’est interdit ! Vous gênez les secours !”
J’ai eu beau leur expliquer que la plupart avait bien respecté le jeu (le reportage dit juste que c’est interdit de survoler le mont Blanc sans préciser les zones) et qu’il y avait une relative tolérance pour le posé au sommet, mais pour eux, ça ne changeait rien, c’était quelque chose d’interdit.
Conclusion :Ce reportage me semble finalement un peu contre-productif ; grâce à lui et surtout aux quelques abrutis qui n’ont pas respectés la règle, nous passons auprès du grand public pour des égoïstes qui enfreignent la loi pour leur plaisir et entravent la bonne marche des secours. :bang:
Tout à fait exact. Le fait fondateur est le premier atterrissage au sommet en 2003, présenté alors comme un exploit. A noter que cet “exploit” était déjà dans la ZRT.
Cet “exploit” a été convoité par d’autres, de plus en plus nombreux, et de plus en plus fréquemment jusqu’à ces journées d’août 2012 ou c’est devenu un phénomène de masse, avec toutes les dérives observées. Et du terme “exploit” on est passé à une “transgression de l’interdit”, qui a une connotation bien moins prestigieuse.
La responsabilité de l’image des parapentistes auprès du grand public est portée par tous les acteurs de notre activité, en revanche la médiatisation de cet événement relève de la responsabilité de quelques uns, dont Stéphane.
Ce qui est vraiment pénible, c’est que les médias mettent toujours l’accent sur le côté négatif: l’excès, le débordement, les accidents, le non-respect des règles… Pour ne pas tomber dans ce piège il faut que nous fassions attention à nos actes. Cela engage l’image et la pérennité de notre activité.
Merci Marc pour ce discours raisonnable 
"À noter que le fait fondateur est l"œuvre de pas mal d’autres parapentistes, même si c’est lui qui émerge médiatiquement donc ne pas lui jeter la pierre "
karma+
C’est bizarre cette envie de toujours taper sur un bonhomme, souvent le même… Que lui reprochez-vous derrière le masque de la médiatisation ? D’autres l’ont fait avant lui et (remontez les anciens fils du forum) personne n’y a reçu tant d’opprobre ! Jalousie ?
Stéphane ose, montre, c’est dérangeant ? Globalement il donne une très bonne image de notre activité via ses films, blogs, etc…
Un peu de tolérance ! Aucun de vous n’a tapé aussi fort sur les « pros » (???!!!), supposés montrer l’exemple, qui ont fait le même parcours et d’autres encore moins exemplaire… alors comme d’hab ? Deux poids, deux mesures ?
Personnellement, je ne jette pas la pierre à Stéphane (bien au contraire), mais plutôt sur le traitement de l’information fait par les journalistes, qui mettent tout le monde dans le même panier.
Pour moi, S. Boulenger véhicule une bonne image de l’activité, mais il s’est fait piégé par les journalistes. Dans son sujet, à aucun moment il n’a été question de respect d’une quelconque zone et puis une courte remontrance (dont il ne devait même pas avoir connaissance avant la diffusion du sujet) est insérée dans “son” reportage. Du coup qu’est-ce qu’il en ressort ?: les parapentistes sont de doux rêveurs qui se fichent pas mal des règles. Son communiqué sur le blog est donc totalement cohérent et justifié, mais qui des millions de téléspectateurs va modifier son opinion en allant chercher l’info sur son blog ? Une poignée de parapentistes… et encore.
Qui a tapé sur qui ?
Oui des pros aussi ne sont pas cleans, mais on n’en est pas à de la dénonciation. Ceux qui ont souhaité médiatiser leur aventure sont évidemment en première ligne pour les remontrances, c’était à prévoir.
Le fait est qu’en ce mois d’août le posé au Mont-Blanc est devenu un phénomène de masse, sur 4 jours consécutifs en plus. A noter qu’en juillet quelques-uns l’ont fait mais c’est resté confidentiel ! C’est là la très grosse différence avec “avant”.
Bonjour,
Il semblerait (à vérifier ?) que certains pilotes qui se sont posés au sommet sont redescendus en vol directement sur Chamonix en survolant le versant nord interdit (par le Glacier des Bossons et/ou l’itinéraire Vallée Blanche/Mer de Glace).
Si cela est vrai de tels comportements sont irresponsables et mettent en cause le travail de concertation engagé (là comme ailleurs) par la FFVL avec les autorités compétentes.
Dans un Parc national (que je ne citerai pas) un pilote (ayant en plus des responsabilités locales au sein de la FFVL) a été pris en flagrant délit de survol du coeur alors que la FFVL négociait pendant ce temps-là les conditions éventuelles d’ouverture au survol du coeur de ce parc.
Lorsqu’on se retrouve en réunion et que l’on met en avant la responsabilité des pilotes, nos interlocuteurs nous présentent de tels cas de violation flagrante des réglementations en vigueur et la position des représentants de la FFVL est clairement fragilisée.
Continuez à voler sur le versant nord du Mont Blanc en été pour rejoindre Chamonix et il est tout à fait clair que les négociations souhaitées auront beaucoup de mal à aboutir.
Ces (quelques ?) pilotes (certains sont peut-être sur ce forum ?), de par leur comportement irresponsable, risquent de compromettre toutes les tentatives d’évolution de la réglementation l’été dans le massif.
A partir de demain 1° septembre vous pouvez y aller : l’interdiction s’arrête aujourd’hui 
Marc Lassalle
Heu Marc, les traces que j’ai pu trouver passant en pleine ZRT sont des traces Suisses alors la FFVL, comment dire ça doit leur en toucher une sans faire bouger l’autre…
Après y a sans doute des membres de la FFVL qui ont fait la même chose mais j’ai pas trouvé de trace!
Ok je préfère ça.
En espérant au moins que les pilotes français ne font pas n’importe quoi !
Marc