Salut
rien ne vaut un bon cross une belle journée de printemps pour comprendre que d avoir 9.4 ou 10,4 de finesse change rien. Ce qui compte c est le pilote , avec ses choix et surtout son expérience qui font la perf. Y a qu à voir les vol réalisés avec des B par .
je pense qu il faut surtout prendre l aile avec laquelle on a le plus le plus de plaisir.
Aller pieds barreau les enfants
Tsitsi !
j’ai mis une photo de mon Alpina 2 sur mon profile 
Par contre j’ai fait une bêtise…j’aurais du mettre une photo de l’extrados, car même avec ton Artik 4 tu ne le verras pas souvent :lol: 
:dent:
A très bientôt en l’air et il en restera 
( et tout sera permis !!! euuhhhhhhhhh )
Taille, charge alaire, pilotage aux freins ou aux arrières…
Tout compte.
Mais sur le fond, c’est vrai que les choix du pilote sont déterminants.
Le dernières compet Sport le montrent, c’est un coup une B ou un coup une C qui gagnent face à plusieurs belles et performantes D…
Have fun !!
Bonjour à tous,
Je me permets de poster cet essai de l’Artik 4, pas 100% représentatif car hors PTV.
Merci à Manex du Baigura pour le prêt de l’aile (c’était pour ma copine en fait au départ mais bon…)
Attention PTV max à 80kg => PTV essai environ 90kg, soit 10kg au dessus, l’essai n’est donc pas totalement représentatif, il est déconseillé de voler hors de la fourchette d’homologation.
Conditions: thermiques faibles sous les nuages, plutôt calme.
Construction:
Assemblage de tissus Porcher en extrados et dominico en intrados en grammage “classique”, suspentage bas Cousin en vectram. Entièrement dégainé. Poids de 4,9kg pour cette taille. Poignée confortable sur les arrières. Pas d’anneaux anti-friction pour les freins mais de très belles poulies ronstan. Petits clips plastique Niviuk sur les maillons, Petit détails du logo “Niviuk” sur l’élèvateur. Une très belle finition. Pas d’élèvateurs dédiés pour les oreilles ou les B extérieurs (c’est physique, il faut des bons gants). Voir la photo des élèvateurs
Au gonflage: RAS, la voile monte tranquillement et développe peu de puissance, elle se stabilise facilement au dessus de la tête, sans nécessiter une grosse tempo. J’aime bien ce comportement en gonflage.
En vol: Malgré ma charge alaire, on sent rapidement une bonne impression de glisse sans tomber du ciel, l’aile est sur un rail, on entend le vent qui siffle dans les suspentes, c’est bon ça! Le virage est agréable, plutôt de type “à plat”, je m’attendais à plus de vivacité pour cette petite taille. Il faudra penser à bien relâcher la commande extérieur si on veut plus de roulis et un rayon de virage plus serré.
On a une pression modérée aux commandes, qui devrait être parfaite selon moi pour une taille “normale” (après ça dépend des goûts).
Les petites fermetures provoquées sont surprenantes, l’aile ré-ouvre sans délai et claque, même pas un bout d’aile qui tarde un peu, un comportement franc que j’apprécie. Idem sur les oreilles ça ré-ouvre tout seul sans délai. Les B extérieurs j’avais jamais fait, je trouve ça physique, la voile prend une forme bizarre mais ça fonctionne, pas d’abatée notable au relaché.
L’aile est plutôt confortable en vol on se voit bien faire un beau cross avec sans s’épuiser en pilotage.
Certainement la prochaine aile de ma chérie qui a apprécié également…
Bon vols à tous
A+
Anthony
bonjour à tous.
Je viens de voler 3h45 sous une artik 4 75/95 chargée à 97kg.Mon bilan est mitigé : je ne suis pas un pilote expert mais j’ai trouvé cette voile plutôt lente et manquant de vitesse pour rentrer dans les thermiques. Les conditions du jour étaient un peu moisies avec des ascendances desorganisées et des cum avec une durée de vie très courtes et des formes souvent déchiquetées! Par contre aucune fermeture , l’aile est solide . accéléré elle paraît très solide également. Volant sous artik 2 depuis 4 ans je m’interroge quant à son remplacement! Quazi aucune fermeture et cette voile accouplée à ma sellette genielite font merveilles. …Dernière remarque sur le peu de suspentes de l’artik 4 ca fait un peu peur, et surtout au porte monnaie lors du remplacement…
bonjour
tout de meme surpris par le précédent post de paricci 0018
je volais en mantra 4 , j’ai cette machine depuis peu de temps , et ce que je peux dire , en thermique , c’est de la balle
j’ai pas de problème pour rentrer dans le thermique mais alors , pas du tout
elle vole pas très vite bras haut , mais bon …suffit d’accélérer un poil , comme la m4 d’ailleurs
je suis a 91 kg pour 95 max
j’ai un pote qui en a essayé une hière (tof) il a volé avec un autre pot (gd fayard) qui vole avec l’excéllentissime colt de chez dudek xl chargée a bloc 44 km/h bras haut
regarde bien (en espérant que lien marche )
http://www.doarama.com/view/410468
C’est peut-être le couple genie lite artik 4 qui ne convient pas ?
Dernier détail: j’ai beaucoup e mal à rentrer mes mains équipées de gans fins (été) dans les poignées de commande. D’ailleurs avec des moufles ou des gants en goretex ce sera impossible? Ce n’est qu’un détail mais je suis très surpris. …Moi qui voulait acheter cette voile de demo…
je suis le pilote de l’artic 4 sur ce vol.
je dirais une voile très solide,qui tourne sur la plume et qui prévient trés bien bien la masse d’air.
sur ce vol je suis rentré du col du barrioz jusqu’à laffrey aux premier barreaux, bin elle bouge pas et ne dégrade pas.
un vrai régal.
les petits moins que je trouve: un peu molle aux commandes, de gros débattement et en effet des poignées un peu petite.
conclusion bin y a plus qu’à :ppte:
petite question j’ai un ptv DE 85kg vous me conseiller quelle taille de voile 23 bien charger ou 25 mais j’ai pas envie d’être sous tollé
merci pour les conseilles
j’ai la taille M 90/110 et je suis entre 106 et 108 kg est c’est top
Je l’avais essayé pendant presque 4 h avec des 2 reposes/redecolages avec un ptv d’environ 112 kg sous une 27, donc légèrement au-dessus de son PTV max dans des conditions plutôt teigneuses. Effectivement elle m’a parue assez joueuse (plus en tout cas que mon Artic-2 29) mais aux décollage dans la brise forte et rafale use, je n’avais pas aimé sa façon d’écoper d’abord par les plumes. Dans les thermiques, elle m’est apparue solide mais avec un virage qui manquait de rondeur, avec un débattement correct et des commandes plutôt douce (ce qui donne peut-être cette sensation de flou). L’accélérateur aussi est plutôt léger à pousser (le plus léger débattement on ères voiles que j’ai essayé) mais malgré tous les avis lus et entendus, je ne lui trouve pas une efficacité à la hauteur de son marketing, par contre elle paraît solide même au 2ème barreau, bras hauts c’est kif-kif avec toutes les autres ailes du crenaux. Les oreilles sont désagréables à faire mais les 3.6 plutôt facile à gérer. Une aile qui m’a parue sympa mais pas forcément efficace (pour moi) et qui ne m’a inspiré par sa fabrication et l’attitude commerciale generale de Niviuk (ce qui est évidemment personnel et très subjectif)
Il y a certainement le marketing, mais je constate aussi que les copains qui ont cette voile font de plus longs vols : un collègue qui l’a depuis peu à passé ses premiers 200 kils avec :http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2014/vol/20172635
Il y a un pilote allemand qui a claqué 300 km l’année dernière avec une B et un autre 200 avec une A. Ce sera toujours le pilote sous la voile qui fera les km. Le constat à en tirer est qu’il existe une flopée de bonnes voiles ou… qu’il n’existe pratiquement plus de mauvaises voiles. Au moins en ce qui concerne les capacités de vol, les performances quoi. Par contre, il existe des différences de ressentis qui prennent du coup de l’importance et il existe aussi des différence dans la finition et qualité de fabrication ou encore de sérieux commercial. Enfin il existe des différences d’image et ça c’est définitivement du pur subjectif.
tout à fait d accord avec WOWO c est bien l association pilote voile qui fait tout
karma+
Cet après-midi, après le passage d’un cumulo-nimbus sur Samoëns, le ciel s’est éclairci et j’ai eu la chance de me voir prêté une Artik 4 21 soit 55-70, j’étais entre 73 et 75 de PTV, donc un peu au-dessus. Les conditions étaient faibles.
Décollage dos-voile avec vent quais nu, bien paresseuse et nonchalante pour qu’elle se lève, pas de vitesse et là la Sigma 9 gagne le round car je sens beaucoup plus la vivacité de la S9. Une fois au-dessus de la tête, même pas besoin de temporiser…ça part. Je cours et hop, elle prend en charge. Pas de surprise.
Je n’aime pas la petitesse des poignées Niviuk. Comment est-ce possible, je préfère largement celles de la S9, plus larges. Et pourtant j’ai de petites mains.
Le virage alors là, un régal, plus direct, plus ciselé que la S9, plus précis, pour tourner sans plonger dans de petits thermiques faibles (entre 0.5 et 1 grand maximum), alors que la S9 a cette tendance à plonger. J’ai retrouvé le virage de la Hook 3 qui me plaisait tant. Instinctif. C’est simple, j’étais le seul à rester au niveau du déco, là où les autres voiles plombaient. Par rapport à la S9, je dirais une efficacité supérieure. On dirait qu’elle reste en l’air et j’ai eu beau tourner et retourner sur les sapins, rien n’y faisait, je ne perdais rien. Précision bluffante, efficacité extraordinaire. j’ai fait bien des vols avec la S9 dans les mêmes conditions, il aurait fallu développer plus d’énergie pour rester au même niveau, car la S9 a non seulement cette tendance à plonger mais elle ne vire pas aussi bien à plat et n’a pas cette capacité à “rester” en l’air (le plané ?). Moins pataude que la S9, plus vive, plus précise. L’Artik 4 m’a bluffé. Pour la longueur des commandes, rien à dire. Un peu plus agréable que la S9 qui met du temps à tourner. Je me suis tout de suite senti à l’aise en petits wings, car plus vive et plus rapide à exécuter donc plus de plaisir. J’ai posé au bout d’une petite demie-heure avec le regret de ne pas avoir pu la tester en conditions plus fortes et notamment en thermiques pour voir comment elle réagissait puisqu’elle a un allongement de 6.1 quand même. Donc je ne peux rien dire quant au ressenti et à l’exigence qu’elle demanderait. L’atterrissage fut sans problème, net et précis, pas de départage.
Favorablement impressionné par ce test !
C’est amusant comment les ressentis peuvent être différent en parlant des mêmes voiles (quoique au vu des tailles et PTV de part et d’autres mais aussi de conditions aérologiques lors des essais, est-ce vraiment comparable ?)
Moi justement, je trouve le virage de la S9 plus agréable, bien plus régulier (moins cagneux) que celui de l’Artik (avec mes ressentis, c’est son défaut) et comme au niveau efficacité/performances par ailleurs je n’ai pas perçu de différences… j’ai choisi celle que je ressentais comme la plus agréable.
En termes d’efficacité/performances je pense qu’elles se valent comme beaucoup d’autres d’ailleurs qui jouent dans la même catégories. Pour s’en convaincre il suffit d’aller voir les statistiques CFD à leurs propos (en ne prenant comme références que les cross depuis le début de l’année pour ne pas trop fausser les conclusions)
Maintenant, je ne peux que constater que sur le fofo, il passe plus d’annonce pour vendre des Niviuk que des Advances. On ne peut bien sur en tirer aucune conclusions pertinentes. :sors:
C’est sûr qu’on a un feeling, des attentes. J’avais beaucoup aimé le virage de la Hook 3, avais été décontenancé par le virage de la S9, m’y suis fait, re-aimé celui de l’A4 car il correspond plus à un côté joueur avec moins d’inertie. Il faudrait que je l’essaie en taille 23 pour une comparaison directe (milieu de fourchette comme sur la S9).
De mon coté en essayant l’A4 en taille 27 et en milieu de fourchette, je n’ai pas du tout trouvé que cette charge alaire correspond à cette voile.
Par contre pleine charge de la taille en dessous, voire 3 kilos de plus, c’est nickel.
Tu nous diras ton ressenti.
A+
Le site Niviuk donne 60-73 pour la 21 et 60-80 pour la 23 (ce qui est évidemment assez étrange).
Perso je l’avais essayé à 112 kg sous une 27 et dans des conditions teigneuses.