Oh ben si quand même des occases de rigoler…
Et puis ils expliquent comment régler l’avance à l’allumage, le cycle du moteur 2 temps, la différence entre l’huile minérale et la synthétique, tout un tas de trucs vachement importants en vol libre!
tiens le vautour, spécial dédicace, je crois bien que demain je décale à Castejon pour les 4 jours, léger Sud, fin mai, de la neige en altitude si avec ça y a pas du thermique qui déchire la race de sa mère de 9h du mat à 20h…
Artik2 Niviuk
[quote]tiens le vautour, spécial dédicace, je crois bien que demain je décale à Castejon pour les 4 jours, léger Sud, fin mai, de la neige en altitude si avec ça y a pas du thermique qui déchire la race de sa mère de 9h du mat à 20h…
[/quote]
:shock: t dingue en cette saison ça va cracher du +10 à +12 en permanence… et la voile sur la tronche à l’atterro…
:shock: t dingue en cette saison ça va cracher du +10 à +12 en permanence… et la voile sur la tronche à l’atterro…
[/quote]
vas y fonce, faut envoyer la bas :twisted:
ça forge le moral des conditions comme ça :dent:
Ptite vidéo filmé sous l’Artik2 le Week end dernier au semnoz.
Je ne pense pas que les voiles de la vidéo de 98 datent de 98. J’ai acheté une apco futura en 1996 et ça n’avait pas du tout cette allure: http://www.para2000.org/wings/apco/futura-photos.html
faudra donc peut être pas attendre autant de changement dans les 11 prochaines années!
Salut,
j’ai acheté une ARTIK 1, aile démo 2008, il y a 10 jours…
Une super aile. Je ne connais pas la ARTIK 2.
je voulais juste vous dire que l’écrasement du bord d’attaque de la A1 n’est pas tres joli. Meme peu ou pas accélérée, c’est bien visible… Pour les perf et le comportement en vol, c’est sur qu’il y a mieux… Voila pourquoi ils ont monté des renforts “étarqueurs” sur la A2.
Que pensez-vous ou qu’avez-vous pensé de l’aspect du BA de la 1 ? C’est moi qui me trompe et le BA est tout à fait normal ou les autres ailes de la meme plage de vitesses ont-elles un meilleur BA?
Merci
Soaring
J’ai volé 3 ans avec une Artik1 je n’ai jamais vu l’écrasement dont tu parle… :grat:
Je n’ai jamais vu d’écrasement non plus j’avais une m en version xp :grat:
1 an dessous et rien de tel…
Je viens de découvrir qu’un test aberrant dans une revue donne l’Artik2 plus “amortie” et plus “sage” que l’Artik…
Ayant volé 3 ans sous Artik et volant depuis plus de 6 mois sous Artik2 (j’ai été le premier en France à en avoir une - merci à Dominique de Niviuk et à Benoit de Ailipse), je contredit formellement cet essai qui est totalement contraire à la réalité.
L’Artik2 (qui est bien plus allongée) est plus vive et transmet plus que l’Artik. Elle nécessite un pilotage plus fin là ou il fallait juste “laisser voler” bras haut l’Artik…
Des conclusions aussi évidement contraires à la réalité me laisse plus que songeur sur la méthodologie des essais en question.
des noms des noms !!! :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: 
Pour une fois ce n’est pas l’inénarrable Ph. L… comme quoi il n’est pas le seul testeur qui ferais bien de faire autrechose… :roll:
Ouais, je partage ton avis… ca donne l’impression que le testeur a vu qu’elle avait plus de A et de B aux tests CEN que l’artik1, donc elle est forcément plus cool, donc forcément plus amortie, ce qui est une aberration, il y a un paquet de voiles B bien plus vives que des C. L’A2, faut vachement plus la tenir (au sens piloter) que l’A1, quoique j’ai pas osé la laisser voler pour voir ce que ca faisait, étant en soaring thermodynamique proche du relief lors de mon essai.
:fume: Bonjour à tous.
Il faut toujours mettre un bémol sur des essais réalisés par des journalistes, car ils ne sont pas objectifs car ne respectent pas un protocole de mesure comme les divers tests CEN et autres. Rien ne vaut un essai personnel pour faire un choix dans l’achat d’une aile. J’ai même tendance à dire que dans certains cas, les articles de presses peuvent porter préjudice à la bonne commercialisation d’une aile et ce malgré une homologation officielle. Les meilleures sources d’informations restent encore des forums (comme celui ci par exemple), car l’expression y reste libre à tous et non à une seule personne. Encore une petite chose qui m’énerve, ce sont les avis de personnes ou de groupes n’ayant jamais essayé la voile en question et qui se permettent des critiques. Et comme disait un de nos regretté humoriste, ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tord, qu’ils ont forcément raison. :ppte:
t’es la toi ??? 
soigne toi bien on t’attends pour st hil.
biz guy et pat
Salut,
J’ai volé 3 ans sous Artik 1 25, et je possède une Artik 2 27 (chargée à 104 kg) depuis ce printemps. Après pas mal d’heures de vol dessous en toutes conditions (cross, soaring), je peux donner mon sentiment. Je ne trouve pas que l’Artik 2 soit plus exigeante que la 1. Elle est juste… différente ! La 1 communique pas mal en roulis, modérement en tangage. Les débattements aux commandes sont assez longs, ce qui m’avait conduit à raccourcir un peu les drisses de freins. Elle est très joueuse du fait de son virage qui plonge un peu, mais j’étais assez chargé dessous. Fermetures très rares, voute très solide. L’Artik 2 est une toute nouvelle aile, qui n’a que peu de points communs avec son ainée. Elle est plus amortie en roulis je trouve, car elle ne travaille pas pas demi-aile mais d’un bloc. En tangage, elle a tendance a rester au dessus de la tête, prévient bien les abattées, et ne reste jamais derrière. Je trouve son amortissement en tangage parfait et très prévenant. Cela rend les longs vols très confortables. Un gros point fort de l’Artik 2 est sa capacité à digérer la turbulence sans dégrader ses qualités de vol : elle veut avancer et mordre en toutes conditions. En revanche, les plumes peuvent fermer de temps à autre, mais les commandes téléphonent bien et laissent le temps de réagir. Du fait de ces qualités, l’Artik 2 est extrêmement rassurante dans le baston et permet de voler loin sans arrière pensées. L’essai de VL n’est pas complètement dans le faux, je retrouve assez ma voile dans leur test, à un ou deux points prêts. En 360 engagés par exemple, elle plonge vite et fort, et reste à piloter, alors que VL souligne son calme sur cette manoeuvre. J’avais été plus surpris par leur essai de l’A1 qu’ils classaient limite 2-3, alors que cette aile est plus tranquille que bien des LTF1-2.
[quote]Je ne trouve pas que l’Artik 2 soit plus exigeante que la 1.
[/quote]
Que veut tu dire par exigeante? Si tu parle de la finesse et de pilotage et de l’attention à porter au mouvement de l’aile je ne partage pas du tout cet avis…
[quote]. L’Artik 2 est une toute nouvelle aile, qui n’a que peu de points communs avec son ainée.
[/quote]
oui en dehors du nom c’est vraiment pas la même chose…
[quote]En tangage, elle a tendance a rester au dessus de la tête, prévient bien les abattées, et ne reste jamais derrière. Je trouve son amortissement en tangage parfait et très prévenant.
[/quote]
Rester au dessus de la tête c’est si on la pilote… si on reste bras auts comme sur la 1 elle a tendance à passer un peu devant en entrée de thermique…
Son amortissement en tanguage est bien moins marqué que celui de la 1 selon moi… de même ses mouvement en tanguage sont parfois un peu marqués… cela se ressent dès le déco sur les sites falaise ou elle à une petite tendance arracheuse si on ne fait pas attention… Cela fait partie (entre autres choses) d’une impression globale de “vie”, voire de “vivacité” selon moi trés superieure à la 1.
[quote] elle veut avancer et mordre en toutes conditions. En revanche, les plumes peuvent fermer de temps à autre, mais les commandes téléphonent bien et laissent le temps de réagir
[/quote]
oui là 100% d’accord
[quote]Du fait de ces qualités, l’Artik 2 est extrêmement rassurante
[/quote]
Oui pour un pilote qui sait maîtriser le tanguage. Pour moi ses qualités premières sont sa vitesse et sa très grande efficacité en thermique…
[quote]J’avais été plus surpris par leur essai de l’A1 qu’ils classaient limite 2-3, alors que cette aile est plus tranquille que bien des LTF1-2.
[/quote]
Parfaitement… c’était totalement inepte !!!
Une p’tite remarque au passage… ne négligez pas le PTV… entre le vautour qui vole max bas de fourchette et quelqu’un qui la charge a donf, c’est normal qu’on est pas le même sentiment…
Exact, mais dans ce cas nos sentiments devraient être inverses car une aile est plus vive chargée ! En fait je pense que nos analyses ne sont pas si éloignées. Le seul truc que je confirme, c’est que l’A1 avait tendance à arracher dans le vent fort, et que je trouve l’A2 plus douce en phase de montée, sans tendance à dépasser. Par brise faible, il faut d’ailleurs bien l’accompagner pendant cette phase. J’habite dans les Alpes du Nord, et vole régulièrement en conditions fortes entre 1600 et 3000m, et je mainitiens que cette aile sait ménager son pilote !
oui oui, je pensais pas a toi en particulier (à 105 de ptv, elle doit pas être chargée à donf la 27, si) ?
Mais je suis d’accord que logiquement on devrait la trouvée plus vive chargée et plus amortie en bas de fourchette ; c’est d’ailleurs le sentiment que j’ai eu quand j’avais essayé l’artik en S et en M.