Tu dis que nous n’avons aucun autre choix possible et… un peu plus loin tu nous explique avoir trouver chaussure à ton pied à la FFCAM .
Tu parles d’en avoir pour plus de 200 € pour être assuré en Bi associatif à travers la proposition FFVL, moi je m’en tire à 150 € tout rond. Pour ce que j’en sais, à la FFCAM cela doit te couter plus.
Si vraiment ton âme associatif est à la FFVL et à ton club, qu’est ce qui te bloque d’y prendre, en plus de ta licence/assurance FFCAM, une licence non-volant dans ton (ex)club FFVL ?
182.30 pour moi cette année au total (licence ffv , adhesion club et rca bi ) et avec l’ia passager de base qui sert à rien , juste pour acter une bête obligation de moyen encouragée lors de ma formation qbi
le caf ne te couvre qu’avec les cafiste comme passager !!!
honnêtement près de 200 euros pas ans , 2000 en 10 ans , 4000 en 20 ans , cher la ffvl , tout du moins son assurance … , qui prends peut être en charge le coût du risque professionnel (commercial ) mais pour l’instant je suppute … pas moyen d’avoir les chiffres simplement
Si tu es persuadé que l’IA ne sers à rien, pourquoi l’avoir prise ?
Réfléchir avant est certainement plus constructif que râler après.
Avec une licence/assurance FFCAM pour le(s) passager(s) qui peut prétendre que c’est à la FFVL que c’est le plus cher ?
Il est normal, en tous acceptable, de trouver qu’ici ou là c’est trop cher. Ce qui n’est pas acceptable c’est de dire des fausses vérités.
Je ne dis pas ça pour toi Compte de lecture. Mais si tous ceux qui ont de l’énergie à dépenser pour râler, à minima pleurnicher, utiliser cette énergie à vraiment faire avancer les choses…
j’essaie de faire avancer un petit truc mais la rétention d’information semble actée pour ma part … je fais ma part localement , cela n’enlève pas le droit de vouloir participer éventuellement à la décision de choix nationaux en demandant des informations à une fédération à laquelle j’appartiens , si il faut se déplacer en personne à la prochaine AG c’est faisable aussi si leur connexion internet ne marche pas …
pour l’IA c’est son montant qui est ridicule et ne sert à rien , c’est plus sur son aspect légale que je crois peut être bêtement ce qui m’a été dit par le formateur responsable de la formation pour la ffvl , faute de mieux
Si je ne me trompe pas, L’IA passager n’est pas obligatoire, mais tu te dois de l’avoir proposer a ton passager…
mais dans les fait, je sais pas comment ça se passe si le passager veux la prendre…en étant en haut d’une montagne 30 minutes avant le deco un dimanche ?!
Je respecte ton choix, mais si tu n es plus à la ffvl, tu n est donc plus dans un club ffvl.
Si tu pouvais éviter de fréquenter les décors et attero finances par les clubs ffvl et si tu pouvais aussi éviter de consulter les balises ffvl, tu irais vraiment jusqu’à au bout de ta démarche et la je dirais BRAVO !! Va au bout de tes idées !
Présenté ainsi ça sonne tout de suite autrement.
Je te souhaite de trouver des réponses à tes questions même si pour ma part je ne comprends pas vraiment le questionnement. Si on voit le tarif pro, le minimum à penser c’est qu’ils ne sont pas mieux logé que nous.
Perso, je ne vois pas en quoi un juge pourrait me reprocher univers manquement à mes obligations de moyens dans le fait de ne pas avoir souscrit l’IA. Si je suis responsable, la RCA option biplace intervient. Si je ne suis pas responsable, alors je ne suis pas responsable.
C’est mon avis, celui que j’assumerais. A chacun de faire son choix et… de l’assumer.
Perso, je considère l’IA comme inutile du fait de son seuil de déclenchement fixé à minimum 16% d’IPP. Le passager victime à ce point, à tout intérêt à aller en justice pour espérer une indemnisation acceptable.
je n’aime pas du tout ce genre d’échanges :evil:
JC et la cigale vous ne faites qu’accumuler des c*nneries pour lesquels vous êtes persuadés que ce sont des vérités évidentes et indéboulonnables.
il ne sortira rien de vos échanges (hormis des noms d’oiseau dans peu de temps).
oui ça me dis … tu veux que je donnes ma position ?
La gestion des sites par des bénévoles aussi, sans la moindre intervention de la fédé. je ne sais pas comment est intervenue la FFVL sur Cuges, mais tu peux aussi regarder les autres sites alentour : qu’à fait la fédé pour la cadière d’azur ? est-ce qu’en conséquence elle serait en droit de montrer du doigt tel pilote sous le prétexte qu’il a ou pas sa licence ?
moi je crois que la gestion des sites est la preuve de la générosité des libéristes qui entretiennent des sites, en se pétant le dos avec des débroussailleuses, et sans rien attendre en retour. et ces libériste généreux offrent leur site aux pilotes licenciés ou pas, français ou étranger.
pour en revenir au sujet des assurances :
1/ le vol libre ne nécessite pas ni certificat de navigabilité ni licence. donc en théorie, n’importe qui peut piloter n’importe qu’elle parapente (homologué ou pas, avec un casque ou pas…) et continuera à être assuré par son assurance (du moment qu’il respecte les conditions générales et particulière écrites)
2/ le principe de l’assurance est la mutualisation du risque. donc les pilotes les plus aguerris “payent” pour les pilotes moins bons, les plus chanceux payent pour ceux qui ont moins de bol. Le boulot d’un assureur est de calculer le coût d’un risque et de répartir ce coût moyen sur l’ensemble de la population qu’il assure. C’est pour cela que la notion de “refus de vente” n’existe pas dans le droit des assurances : un individu représente un risque qui est couvert ou pas.
Libre à l’assureur de choisir les critères qui lui permettent de réaliser le calcul du risque moyen. En conséquence, il n’est pas anormal que certains assureurs se placent das le cadre où le pilote doit avoir réussi sa QBi pour assurer un vol en biplace (de mémoire c’est le cas pour la CAF)(mais rien n’empêche un autre assureur de dire qu’il n’assurera que les biplaces rouges parce qu’il n’assure pas les biplaces bleus)
mais je ne vois pas où est le problème quand
la FFVL trouve une assurance pour SES membres selon SES conditions,
la CAF trouve une autre assurance pour SES membres à elle selon SES conditions à elle
la FELA trouve une autre assurance pour SES membres à elle selon SES conditions à elle
:grat:
si toi (cigale) tu veux être assuré selon tes propres conditions, à toi de faire le tour des assureurs.
après, si tu ne trouve pas d’assureur pour une assurance obligatoire et alors que ton risque (te) semble “normal”, il fait faire appel au BCT (bureau central de tarification) qui intervient das le cadre de l’article R250-1 du code des assurances… autant te dire que s’ils ont des procédures toutes rodées pour les conducteurs auto avec un gros malus (qui ne fait pas plaisir aux dits conducteur hein, parce que du coup le risque coûte très cher), autant pour ton cas ça risque d’être très border line et te coûter sensiblement plus cher que 200€/an voire 2000€/an
Hé oui, et rappel habituel la FFCAM c’est plus du double de licenciés que la FFVL et le risque parapente y est anecdotique par rapport à la masse totale des licenciés qui pratiquent avant tout les autres activités qui y sont représentées.
Mais si le nombre de parapentistes y augmente, le jour où il y aura ne serait-ce qu’un ou 2 cartons sérieux, ce sera une autre musique la saison suivante. Normal.
Conclusion : moins il y aura de parapentistes à la FFVL plus le risque parapente y sera acceptable et la prime réduite, donc allez tous à la FFCAM ! :mdr:
Piwaille, ce n’est pas la situation le plus courante. La majorité des sites utilisés en France est géré par des clubs ou des écoles affiliées FFVL. Tous les sites très fréquentés en haute-Savoie sont liés à la fédération que ce soit une aide à la location, la convention et l’assurance qui couvre le propriétaire du terrain (gratuite pour les terrains FFVL), le travail des membres des clubs FFVL ou des professionnels FFVL.
Le fait que nous ne fermions pas les sites aux pilotes non licenciés FFVL ne veut pas dire que les sites sont des moulins ouverts à tous les vents. Nous louons les terrains de décollage et d’atterrissage, nous faisons les travaux et l’entretien des sites, nous avons acheté 2 balises météo. Cela nous donne certains droits.
Quand je lis des propos comme ceux de la Cigale qui fait du FFVL bashing, je reconnais le style de pilote qui utilise le site de Samoens sans même dire bonjour et qui me balance l’argument du vol LIBRE quand ils font des hors terrain volontaires et que je leur fait remarquer.
Je comprend donc parfaitement l’intervention de Jean Christophe.
ps : Moi ce que je n’aime pas, c’est les comptes anonymes créés pour cracher sur les uns ou les autres.
Je me suis fait la même réflexion en regardant le profil de la cigale, à peine créé et vlan, entrée fracassante en lançant des contre-vérités (la FFVL qui fixe les tarifs. N’importe quoi. Ce serait cool si ça pouvait être le cas).
Un pote est assuré chez Verspieren pour le biplace sans avoir sa Qbi… l’assurance est valable pour lui est sa famille a priori! :roll:
Bref… du coup comprend plus trop … :grat:
: moins il y aura de parapentistes à la FFVL plus le risque parapente y sera acceptable et la prime réduite, donc allez tous à la FFCAM ! :mdr:
