Au secours !

#81

pour te répondre, Michel, tu ne devrais pas parler de “troll” aussi facilement : c’est désobligeant et méprisant. et tu l’as même dit 2 fois.
et ton “assez croustillant” sous-entend quoi ? c’est désobligeant aussi.
(merci pour la bouteille, mais je te la laisse : je ne bois jamais d’alcool. ;))

j’ai parlé de suffisance lorsque que tu ne réponds pas au sujet de discussion, n’apporte pas d’élément technique ou dévie le sujet, pendant que tu mets des messages désobligeants, du genre “aaaaaaaarrrrg… je re-re-recommence” ou “bon, 56ème édition, ce coup-ci en gras et en Caps Lock comme ça ça passera peut-être mieux…” ou “stop!”…

je ne parlais pas de “il est possible de voler en Suisse sans secours” mais je disais “en Suisse et Autriche, la règlementation dit que le secours est obligatoire et on risque d’être verbalisé si on n’en a pas”.
“il est possible de rouler à 200 km/h sur les autoroutes parce que ma bagnole a un gros moteur” est très différent de “il est interdit de rouler à + de 130 km/h sur les autoroutes françaises”, ce qui ne veut pas dire que je ne peux pas rouler à 200. (je peux même à 220 si j’veux :lol:)

et que vient faire cette citation de la FFVL dans ce sujet ? le fait que le PTV max d’un secours soit marqué dessus et qu’il soit homologué n’a rien à voir avec son efficacité.

tu vois, j’ai argumenté mon point de vue sur les secours light, et pourtant tu n’y fais aucune allusion dans ta réponse. c’est dommage.

ben non Michel, mais je n’ai pas la même conception que toi : tu dis que si un secours te ramène au sol “plus ou moins vivant, le but est atteint” :shock:
là je ne suis pas du tout d’accord. si c’est on choix, ce n’est pas le mien. ah non alors.

pour moi, le secours doit me ramener au sol dans le meilleur état possible. et cela correspond à certaines caractéristiques : un taux de chute le plus faible (4 m/s maxi), une grande rapidité d’ouverture, une bonne stabilité… c’est pour cela que je choisis toujours les matériels que j’achète avec grand soin.

allez, :bisous:

#82

:coucou:

:grat: au sujet de ce fil de discussion, j’ai envie de dire… :affraid: Au secours !

:rando: :rando: :rando: :rando: :rando: :rando: :rando: :rando: :rando: :rando: :rando: :rando: :rando:

#83

:coucou:
Ou on apprend que 80 % des suisses allémaniques utilisent un secours light homologué sauf quand ils sont Autrichiens de naissance et qu’ils ont une voiture qui roule à 200 km/h…enfin si j’ai bien compris et à moins que cela ne soit le contraire ? :grat:
Cathy, si tu peux revenir nous voir pour nous donner qq infos factuelles, ça serait coooooooooooool ! Genre, ton PTV par rapport à la fourchette de ton secours, l’adéquation entre les longueurs des deux cones ( voile /secours ) de suspentage, le briefing de l’école avant le vol, etc…
Merci d’avance Cathy.

Heu une petite question à Vim et Michel : Pensez vous que le secours light en bi pour un vol rando ne risque pas d’effrayer les chamois ou les bouquetins si il est vert pomme ou rouge abricot ( le secours, pas le bouquetin ) ?
…sérieux ?..

#84

Michel, mon cher Michel,
ça n’aurait été qu’une question de temps finalement !

Cette fois-ci, je prends la fuite ! :coucou: :rando:

#85

salut Mathieu,

c’est toujours comme ça, vu quelques renseignements glanés rapidement, chez un collègue et aussi sur le site du DHV qui parle aussi de l’Autriche et bien sûr l’Allemagne, et où beaucoup de suisses allemands sont sur le forum, mais je n’ai pas trop le temps de rassembler toutes les sources (sinon l’autre Michel pourra aussi confirmer)

A Vim :
je n’utilise pas les aaarg, gasp, pas glop, caractères gras etc… pour afficher du mépris, mais plutôt comme d’autres utilisent les smileys, pour rajouter un coté B.D. à du texte brut.
Là aussi les gens qui me connaissent hors web tomberont sur le cul si tu leur dis que je suis un gars méprisant, mais c’est pas grave.

Le mot troll ne se voulait pas insultant, à ma connaissance c’est le terme utilisé lorsqu’un message affirme des choses sans trop les étayer histoire de faire monter la sauce, reconnais quand même qu’avec ton 1er message sur les lights tu y as assez réussi, non ?
Mais si tu as mal pris ce terme, la prochaine fois je tournerai la souris 7 fois sur le tapis , et ré-itère ma proposition de t’envoyer du :trinq: (tiens, un smiley), je ne suis pas du genre à me débiner quand je m’engage, et envoie moi un mp pour la suite.

:coucou: (décidément)

A+

#86

Mais bien sûr que oui, quelle question. Tss. :mrgreen:

#87

:prof: On dit pas “je tournerai ma langue 7 fois dans ma bouche avant de parler”, c’est peu être la version Normande :mdr: !!

#88

d’ou l’intêret de voler en chaussures montantes… j’ai vu une statistique il y a quelques jours: environ un quart des parapentistes voleraient régulièrement sans chaussures montantes… et la moitié des blessés de la cheville ou du pied n’en n’avaient pas.
si ces informations sont avérées, (je suis en train de rechercher le lien), la sécurité d’une bonne paire de chaussures montantes est belle et bien prouvée… d’autant plus en cas de tirage de parachute.

tout ca pour dire que la plupart des parapentistes étant physiquement entrainés, le plus gros risque ne provient pas de la musculature des cuisses pour amortir le choc, mais de la position des chevilles qu moment de l’impact. 8)

#89

Pour Vim :

[quote]à quand le secours obligatoire ? et ne me parlez pas du coût : combien vaut une vie ?
[/quote]

[quote]voilà, maintenant vous volez comme vous voulez.
[/quote]
Tu ne trouves pas que tu te contredis dans le meme post ? C est plus clair ?

[quote]la sécurité d’une bonne paire de chaussures montantes est belle et bien prouvée
[/quote]
Ou ca ? Tu as des sources ? J’ai surtout entendu que ca deplacait les trauma sur les genous plutot que les chevilles, non ?

#90

Concernant les tiges hautes ou basses, cf. les messages précédents sur le forum (par exemple http://www.parapentiste.info/forum/autres_discussions/sondage_chaussures_vol_libre-t4933.0.html;msg106403#msg106403)
Moi quand un pro (kine par exemple dans le cas de DownUnder) dit que ça sert à rien … j’ai tendance à plus le croire que le parapentiste lambda ou que la FFVL.
Depuis, du coup, je vole en chaussures dites “mid” et ça fait du bien … :ppte:

#91

Ouais Makumba, moi ta démonstration scientifique m’a convaincu. Du coup, je suis en train de chercher mes nouvelles pompes de parapente. J’hésite entre ces 2 modèles, qu’est-ce que tu me conseillerais?

http://cramaro-chausseur.com/boutique/images/botte_bottes_petite_grande_pointure_talon_chaussures_chaussure.jpg

http://antredalice.com/produits/chaussures_bottes/bottes_new_rock_M373_heel.jpg

:mrgreen: :stuck_out_tongue:

#92
#93

[quote]tout ca pour dire que la plupart des parapentistes étant physiquement entrainés, le plus gros risque ne provient pas de la musculature des cuisses pour amortir le choc, mais de la position des chevilles qu moment de l’impact.
[/quote]
On ne doit pas côtoyer les mêmes parapentistes… Je suis à peu près persuadé que la grande majorité des pilotes ont une condition physique vraiment pas reluisante, et je me place parmi eux. Pour moi un gars entraîné fait plusieurs heures par semaine d’endurance, genre 80 ou 100 bornes de footing ou 300 à 400 bornes de vélo, j’ai des voisins comme ça, rien à voir avec le parapentiste moyen… ces gars là nous auraient explosé à la X-fly, genre plus de 1000 m à l’heure à la montée…
Pour les chaussures montantes j’ai longtemps tenu le même discours que toi, mais pour la X-Fly j’ai acheté des chaussures de course en montagne, légères, tige basse, semelle bien mordante. Ben je ne vole plus qu’avec ça, l’agilité apportée par ces chaussures compense à mon avis la moindre protection. D’autre part quand j’étais jeune avec un pote on faisait de temps en temps de la montagne en chaussures de footing, bon rythme à la montée, descentes en courant, jamais une cheville tordue, on est plus attentif à la trajectoire…

#94

Ou ca ? Tu as des sources ? J’ai surtout entendu que ca deplacait les trauma sur les genous plutot que les chevilles, non ?
[/quote]
je n’arrive pas à retrouver la référence… :x .
Mais je suis à peu près sûr des chiffres que j’avance :grat: .
sinon, pour ce qui est du genou, je sais par l’intermédiaire du volley, (auquel j’ai joué à bon niveau), qu’une bonne contraction des cuisses et le genou n’a plus aucune chance de partir… les accidents liés au ligaments du genou ont souvent lieu lorsque les muscles de la cuisse sont en position relachée… enfin ce qui est valable au volley ne l’est peut etre pas au parapente ROTFL :lol:

#95

Tout comme piment, je prefere de loi avoir la liberte de mouvement des chevilles pour m adapter au terrain. Ca demande plus de musculature et d attention mais la encore j ai l impression d un debat securite active/passive.

#96

On ne doit pas côtoyer les mêmes parapentistes… Je suis à peu près persuadé que la grande majorité des pilotes ont une condition physique vraiment pas reluisante, et je me place parmi eux. Pour moi un gars entraîné fait plusieurs heures par semaine d’endurance, genre 80 ou 100 bornes de footing ou 300 à 400 bornes de vélo, j’ai des voisins comme ça, rien à voir avec le parapentiste moyen… ces gars là nous auraient explosé à la X-fly, genre plus de 1000 m à l’heure à la montée…
Pour les chaussures montantes j’ai longtemps tenu le même discours que toi, mais pour la X-Fly j’ai acheté des chaussures de course en montagne, légères, tige basse, semelle bien mordante. Ben je ne vole plus qu’avec ça, l’agilité apportée par ces chaussures compense à mon avis la moindre protection. D’autre part quand j’étais jeune avec un pote on faisait de temps en temps de la montagne en chaussures de footing, bon rythme à la montée, descentes en courant, jamais une cheville tordue, on est plus attentif à la trajectoire…
[/quote]
“mode flood on” hé bé! 100 bornes de footing ou 400 bornes de vélo!! :affraid: . on ne cotoit pas les memes personnes alors! :bu: :mdr: .
le footing ou le vélo, j’en suis pas vraiment fan… en cardio, je suis une tanche finie, toujours dernier dans les montées ( :oops: )… mon truc c’est plutot le volley et le beach-volley :grat: :mdr:

autre chose, à ma connaissance, l’explosivité necessaire dans les cuisses à la reception d’un saut n’a rien à voir avec l’endurance que tu peux avoir quand tu fais du 1200m/heure. je connaissais le fils d’un guide qui carburait à c’te vitesse… et bah niveau détente, c’était aps encore ca :lol: ; question de fibres lentes et de fibres rapides il me semble :grat:
“mode flood off”

sinon pour revenir à ce que tu disais, quand tu descend ta montagne, tu sais ou et quand ton pied va se poser… tu anticipes le placement de ton pied et les mouvements que tu auras à faire pour le garder bien droit. tu agis en contre réaction perpétuelle au final:-> c’est excellent pour tes reflexes, pour la solidité de tes chevilles ainsi que pour leur elasticité. Mais qu’en est il quand tu es dans le secours en montagne eventuellement sur une pente, ou il y a quelques cailloux? :roll: .
perso, j’y vais pas en tongs :mdr:
en fait, je crois que c’est surtout pour les atteros “surprises” que la “montante” est efficace, genre repose en cross en haute montagne sur caillasses, ou tirage de secours…

et enfin, principalement pour les débutants, j’imagine, ceux qui ne sont pas encore super réglés au “timing” de l’attero (dont moi :sors: )

#97

excellent! :mdr: :mdr: :mdr:
n’empeche, avec la première paire, t’as non seulement la cheville mais aussi le genou qui sont protégés!!! :stuck_out_tongue: :lol: .
t’as plus qu’a rajouter deux petites plaques en ferraille de part et d’autres! :twisted:

#98

de toute facon, c’est ensuite une question de choix. :wink:
c’est pas comme si la question était “je grimpe dans le 6 et on m’a proposé un solo intégral au Drus à la Edlinger. dois-je accepter?” :grat: :ange:

#99

[quote]et la moitié des blessés de la cheville ou du pied n’en n’avaient pas.
[/quote]
apropos des chaussures montantes…
donc l’autre moitié en avait… ça fait du 50/50 ou je sais pas compter…

#100

le verre à moitié vide ou à moitié plein ?