base de donnée des mesures des cônes de suspentage

#41

La procedure Gradient selon selon Skydream est de verifier:

  • le calage en prennant comme reference la ligne des B

Donc comparer les resultats de A-B, C-B, D-B du plan avec les resultats des mesures,
un écart de +/- 15mm est ok, au dela il faut corriger

  • la symmetrie de la demi aile gauche par rapport à la demi aile droite et comparer les groupes demi aile gauche et droite entre eux

Faire la moyenne des longueurs par groupes de suspentes (un groupe par suspente basse)

J’ai refais un tableau excel pour mon XC2 26 a partir des données du DHV et du rapport de controle de ma voile chez Skydream, si interesse passe moi ton mail par MP

#42

[quote]Parce que mesurer les supettes et les comparer une à une aux dimensions theorique c’est pas la bonne méthode.
[/quote]
Pourtant c’est ce que font (aussi) les ateliers de contrôle.
Les dimensions ne sont pas théorique, elles sont fournis par les constructeurs et sont précises.
Si on ne peut pas s’y fier, a quoi se fie t’on ?

La symétrie c’est bien, si le calage est symétrique, a priori la voile n’a pas trop bougé.
Encore faut il pouvoir appliquer les 5kg pour la faire, et être sur de rester centré par rapport au point d’attache, pas si simple en fait.

Mais pour un check parfait, je vois pas d’autre méthode que de vérifier “au mn” les données constructeur, puis d’étirer ce qui a raccourci pour recaler.

#43

Pourtant c’est ce que font (aussi) les ateliers de contrôle.
Les dimensions ne sont pas théorique, elles sont fournis par les constructeurs et sont précises.
Si on ne peut pas s’y fier, a quoi se fie t’on ?

La symétrie c’est bien, si le calage est symétrique, a priori la voile n’a pas trop bougé.
Encore faut il pouvoir appliquer les 5kg pour la faire, et être sur de rester centré par rapport au point d’attache, pas si simple en fait.

Mais pour un check parfait, je vois pas d’autre méthode que de vérifier “au mn” les données constructeur, puis d’étirer ce qui a raccourci pour recaler.
[/quote]
Evidemeent tout par du principe que la mesure est faite correctement, traction de 5kg, etc …

Ensuite la longueur theorique, ben si, on s’en cogne … si toutes les suspentes on raccourcis de 20mm par exemple, il n’y en a plus une seule qui correspond aux dimensions theroriques mais le calage reste bon et donc la voile OK (c’est pas 20mm sur presque 8m de cone qui va changer quelques chose)

D’ou l’idee de verifier le calage en “relatif” par rapport a la ligne des B, par exemple si au plan l’ecart entre un A et un B est de 50mm alors l’ecart mesuré de doit rester de 50mm +/- 15mm pour etre OK, si l’ecart est de plus de 15mm alors faut corriger.

#44

[quote] ben si, on s’en cogne … si toutes les suspentes on raccourcis de 20mm
[/quote]
Appel moi le jour a ça arrive … tu gagne une bouteille de champ !

:trinq:

#45

Appel moi le jour a ça arrive … tu gagne une bouteille de champ !

:trinq:
[/quote]
bon 20mm partout c’est simplifié, on peu aussi dire par exemple, raccourssicement sur

  • les A de 10mm
  • les B de 20 mm
  • les C de 30 mm
  • les D de 30 mm (oui j’ai encore une 4 lignes)

Ben dans l’absolue selon la procedure Gradient on s’en cogne, on reste sous les 15mm d’ecart entre les B et les autres lignes.

#46

heu, sans vouloir être pinailleur, et en restant dans le théorique,
si tu a perdu 20mm sur toutes les suspentes tu passe d’un cercle de 50,27m a un cercle de 50.14m soit quand même 14 cm d’écart, ce qui va donner une voute plus prononcée a ton aile, et par conséquence une portance efficace diminuée, donc une vitesse de décrochage plus élevée, une plus grande instabilité en roulis,…
certes on est dans du total théorique, et on ne va pas passer d’un coup d’une vitesse de décrochage de 15km/h a une vitesse de décrochage de 40 km/h, mais quand on est dans des rapports les variations peuvent évoluer bien plus vite que l’intuition peut permettre de l’appréhender

#47

bon 20mm partout c’est simplifié, on peu aussi dire par exemple, raccourssicement sur

  • les A de 10mm
  • les B de 20 mm
  • les C de 30 mm
  • les D de 30 mm (oui j’ai encore une 4 lignes)

Ben dans l’absolue selon la procédure Gradient on s’en cogne, on reste sous les 15mm d’écart entre les B et les autres lignes.
[/quote]
et ben selon la procédure gradient que tu cite ca donne une aile qui a 2 cm entre C et D / A , c’est pas terrible pour les basses vitesses tout ça , moi je lui ferais deux tours sur les A et un sur les B a une voile comme ça
mais bon le jour ou j’ai une voile qui se raccourcie sur les A je me pose des questions …

bref je crois qu’on a tous compris l’idée générale , faut pas être polytechnicien non plus
sinon une info m’intéresse c’est : combien de cm on prends en faisant un tour autour d’un maillon triangulaire ou autour d’un maillon ozone
en plus il y en a des gaînés et des pas gaînés , faudra remesurer après si correction il y a , …

#48

Yep, mais les cotes que j’ai donné au final c’est plus vraiment au pif, c’est ce que j’avais sur mon XC2 qui sort juste de revision … au final un loop sur les A, soit environ 10mm de rattraper ce qui donne A et B kif kif et 1cm entre A,B / C,D

comme dis au dessus un loop sur l’avax c’est en gros 10mm, chez zozone aucune idée

PS: J’te passe le fichier excel d’ici la fin de la semaine, faut que je fasse un peu ménage dedans avant

#49

La j’ai raté un truc, sa correspond a quoi un “cercle” de 50,27m sur une voile ???

#50

si tu prend un rayon de 8m, cela correspond a une voute qui fait grosso modo partie d’un cercle de 50.27 m de circonférence
si tu enlève 20mm de suspentes tu te retrouve avec la même longueur de tissus qui entre dans un cercle de 50.14m de circonférence, tu a donc une voute plus resserrée pour le parapente
on a donc un effet sur ses capacités de vol semblables au passage d’une position ouverte d’une ventrale a une position serrée.

#51

Voilou le lien vers le tableau excel, les dimensions correspondent pour une XC2-26 … mais peut etre facilement adapté a une autre aile en changent les dimensions dans le premier onglet.
Le 2° onglet permet de saisir les mesures propres a la voile
Le 3° a saisir d’eventuel correction
le 4° a se faire peur :mrgreen:

https://www.dropbox.com/s/yov3fx5ersvb0ik/revision%20XC2.xls

Si vous l’utilisez et surtout l’ameliorez n’hesitez pas a partager les evolutions. :trinq:

#52

pas mal , tu maîtrise bien l’outil informatique toi

par contre est ce que tu sais si cette méthode de contrôle est la méthode de contrôle pour tous les parapentes ou si le tableau que j’ai fait pour la M4 suffit ?

et karma+

#53

Bah à la base j’ai pris la methode Gradient, apres j’imagine qu’un paraglut sa reste un paraglut, hein … y’a pas de raison de ne pas pouvoir utiliser ce tableau pour d’autre voile.
Mais meme si les cases changent toutes seules de couleur sa interdit pas d’analyser un minimum les resultats pour se faire sa propre conclusion.

#54

http://vimeo.com/channels/paraglidingchannel/58630474

#55

merci karma+

#56

Super !!!
merci pour la vidéo, je vais pouvoir améliorer mon banc test :pouce:
Philippe

#57

De rien, c est la moindre des choses, “tequila” comprendra… Et je comprends mieux certaines choses

#58

c’est suite à notre problème que je ne fais plus confiance aux organismes de contrôle :wink:
il faut apprendre à contrôler ça soit même,
et éventuellement prêter sa voile à des copains de temps en temps

tu t’étais peut être très progressivement habitué à voler en contrant pour corriger le problème qui est venu progressivement
en la prétant a un copain il s’en serait rendu compte vite

il faut faire régulièrement des vols tout droit sans rien faire bien au centre ventrale relâché en essayant de rester bien neutre

après faire des modifications c’est une autre responsabilité au niveau des assurances , une facture couvre le truc en cas de vrac auprès des assurances , ça à de l’importance !

#59

J ai un disto d3 a la maison et je vais faire mon usprotfr, en discutant avec le concepteur se serait reccurent et je ne parle pas que de ma voile. Mais bon ma voile à 40h…
Je crois qu il ne faut pas lâcher et qu avec les nouvelles voiles et les suspentes qui vont arrivés cela ne va pas s améliorer.