Certains n’ont pas bien suivi les dernières discussions ! :lol:
Voir le message suivant de Pirk publié hier matin (un peu plus haut sur ce fil) :
Et il y a eu un certain nombre de commentaires suite à la publication de ce lien…
Marc
Bidoche
Bonne nouvelle pour réunir les végans des viandards :
https://sciencepost.fr/2018/12/un-premier-steak-de-boeuf-cultive-en-laboratoire-vient-detre-produit
:canape: c’était de l’humour (très jaune)… mais chuis pas prêt à essayer de manger un steack comme ça
Pour re devenir sérieux … la viande industrielle c’est mal, nous sommes d’accord,
mais l’agricultre industrielle a aussi des répercutions sur la santé de l’homme. Il n’y a qu’à voir la quantité d’allergie au gluten qui explose alors que l’homme mange (mangeait) du blé depuis des dizaines de millier d’années.
L’Homme mange beaucoup de blé depuis qu’il s’est mis à l’agriculture, donc récemment. Beaucoup moins dans sa période cueilleur-chasseur.
Toutefois, il semblerait qu’il y ait bien moins d’allergiques au gluten que les résultats de certains tests… vendre des produits sans gluten, c’est l’occasion de se faire des coui…es en or aussi.
Il y a aussi le fait que le blé actuel n a pas grand chose à voir avec les nombreuses variétés encore présentés il y a qq siècles …
Ce n’est pas pire que l’autorisation de passer un coup de Roundup 15jours avant la moisson… pour du blé destiné à notre alimentation!
Ben oui mais l oms a déclaré que l étude de seralini était bidonnee. On est donc prier de la fermer et de ne l ouvrir que pour avaler du Bayer !
Il semblerait que la mode du sans-gluten soit en forte décroissance, au profit de la mode des substituts de viande d’ailleurs… !
La question des intolérances au gluten c’est une fois de plus la question de la nourriture industrielle, c’est à dire la question du profit maximum sur l’alimentation de masse. Du gluten il en est rajouté partout : dans les biscuits, dans les pâtes à gâteau, dans les pâtisseries, dans les sauces, etc., et dans le pain ! Le pain c’est devenu farine de blé + gluten !
Les gens croient manger “normalement” alors qu’ils se retrouvent à surcharger leur organisme en gluten.
Donc, comme toujours, le produit.
avec tout ça
le problème du blé vient du raffinage, une consommation de blé complet ne pose pas de problème (sauf cas particuliers), il en est de même pour le riz “blanc”, une vraie “connerie” que ces produits dont on détériore les propriétés nutritives, pour des questions de snobisme.
Je dis ça tout en mangeant à longueur de temps du riz “blanc”, madame n’aimant pas le riz complet (et du riz, croyez-moi, quand on vit avec une asiatique, on en mange, je l’achète en sac de 20kg :mrgreen: ). Je n’arrive pas à la faire changer d’avis, mais c’est vraiment dommage, le riz complet est plus nutritif, digeste, moins polluant car aucun traitement, et en plus il y a des variétés fabuleuse (en Malaisie, j’achetais parfois du riz rouge, très goûteux)
[edit]
pour en revenir à la viande de synthèse, c’est vraiment “soleil vert”, ça me fait vraiment flipper de voir qu’on pourrait en arriver là, faut vraiment ne pas pouvoir imaginer une alimentation saine sans bidoche pour pondre des trucs pareils.
autre alternative, que je connaissais déjà en Asie (consommation de criquets et sauterelles en Thaïlande et Cambodge notamment), la consommation d’insectes. Cet été, à Montignac (Dordogne, le village de Lascaux pour situer), un resto proposait des burgers et steaks de vers, fait maison par le propriétaire qui s’est formé à cet élevage et à la transformation des vers en nourriture. Le rendement en terme de protéine est très bon, après, faut faire avec les préjugés.
J’avais entendu dire que Mac Gerbal bosse sur ce genre de concept de protéines d’insectes, en plus ou moins grande quantité dans leur steak, je ne sais pas si c’est vrai mais ça ne m’étonnerait guère.
Il y a très longtemps à La Réunion,des collègues de travail me faisaient manger des larves de guêpes frites.
c’était super bon,comme les zandettes,larves que l’on trouve dans certain tronc d’arbres.
Bon,pour un carnassier comme moi,ça ne vaut pas un tournedos Rossini ou un filet de bœuf london-house.
[quote]Cet été, à Montignac (Dordogne, le village de Lascaux pour situer), un resto proposait des burgers et steaks de vers, fait maison par le propriétaire qui s’est formé à cet élevage et à la transformation des vers en nourriture. Le rendement en terme de protéine est très bon, après, faut faire avec les préjugés.
[/quote]
J’ai comme l’intuition qu’il ne va pas faire fortune avec ça…
Piment 50% Dordognard, pour leur faire bouffer des vers aux locaux plutôt que du canard du cochon ou de la limousine va falloir se lever de bonne heure!
Après y a pas mal d’Anglais dans le coin alors peut-être?
:shock:
clairement, Lascaux draine un tourisme de masse, le gars n’est pas fou et vise clairement cette clientèle (Willow, 50% dordognaud 
)
Un peu plus loin, il y a même un resto vegan (véridique) :mrgreen:
Un débat sur RT qui ressemble beaucoup à ce débat ici (avec Caron dans le rôle d’Akira, Pierre-Etienne Rault dans le rôle de PiRK, et je vous laisse chercher pour les deux autres):
http://www.youtube.com/watch?v=LieYuDiJkmY
Débat très moyen, sûrement dû au mauvais choix d’invités mais ils ont le mérite de ne pas s’énerver, s’écouter et rester courtois…
Les arguments que je n’ai pas entendu dans ce débat ni sur RT ni sur ce forum (et qui font que je suis à ranger dans la case “spéciste” si je comprends bien), c’est que vraiment si on étend “la sphère de considération” ou “la sphère du droit” aux animaux, on tombe forcément sur des énormes contradictions et incohérences: si on inclut les vertébrés, pourquoi pas les invertébrés, parce qu’ils ne sont pas “comme nous” (portant ils souffrent aussi je crois)? Si on étend aux invertébrés aussi, pourquoi pas aux bactéries aussi, il faudrait donc se laisser mourir et ne pas prendre d’antibios qui seraient considérés comme des armes de destruction massive qui font d’énormes génocides. Faut il interdire (ou empêcher) un lion de tuer une gazelle? (certains extrémistes prônent cela et ont au moins le mérite de chercher une cohérence même si on voit tout de suite le ridicule de cette expérience de pensée et la destruction de la nature qui en découlerait). Comment peut on être anti-spéciste et prendre sa voiture sachant qu’on va tuer des milliers d’insectes et probablement écraser des lézards etc…
Bref, l’anti-spécisme, paradoxalement, me semble être une philosophie très mortifère et à terme suicidaire.
(je ne parle pas ici de ceux qui voudraient juste réduire ou arrêter leur consommation de viande dans un soucis écologique de moins polluer, ceci me semble pouvoir se discuter en effet)
Je crains que oui :
https://www.public.fr/Toutes-les-photos/Exclu-Photos-Miss-France-2019-avant-sa-grosse-perte-de-poids-les-cliches-que-tout-le-monde-attendait-1591589
ROTFL ROTFL
heu samepate, parce que tu regardes RT, toi ?
je ne te félicite pas :mrgreen:
Oui ça m’arrive de regarder RT de temps en temps, entre deux séances de torture de chats…
en fait, les arguments dont tu parles, spécisme VS anti-spécisme, ne concernent pas ce débat, orienté à mon sens sur la consommation de viande et son impact environnemental, et non sur le véganisme, qui, seul, prône cette théorie antispéciste, qui, je te rejoins, ne tiens à mon avis pas debout.
Ça n’empêche pas de se poser des questions éthiques sur nos actions et leurs impacts sur le vivant, mais, pour ce qui me concerne, je pense que s’il faut interférer le moins possible sur la nature (tout en occupant notre place), se couper complètement de l’animal est une ineptie.
A l’opposé des extrêmes que tu cites (intervention pour empêcher le lion de manger la gazelle), on retrouve également des gens qui prônent un non interventionnisme total, un retour à l’état de nature “initial”, et eux aussi me font peur, par exemple quand ils prétendent qu’on ne devrait pas intervenir dans des cas de famine.
en repartant dans mes recherches sur les mouvements écologistes “radicaux” (Earth First, Deep Green Resistance…), je suis retombé sur Lierre Keith, et son fameux livre qui fait polémique et lui a valu des agressions (comme quoi, on en revient encore à l’ intolérance d’une partie du mouvement vegan), le mythe végétarien.
https://blogs.mediapart.fr/abdel-b/blog/180616/le-mythe-vegetarien
Je vais le lire, car je pense qu’elle a un vécu suffisamment important, à la fois de part sa pratique du végétalisme pendant 20 ans et par son implication écologiste sur le terrain (en plus de militer activement, elle a une petite ferme et met donc en pratique, rien à voir avec un militantisme de salon), pour confronter mes opinions aux siennes.
J’ai bien aimé les interviews de Lierre Keith chez Daniel Vitalis (http://www.danielvitalis.com/rewild-yourself-podcast/the-hidden-cost-of-veganism-lierre-keith-143) et chez Jack Spirko (http://www.thesurvivalpodcast.com/episode-858-lierre-keith-on-the-vegetarian-myth).
Sa description des carences pendant sa période végan extrémiste et des problèmes de santé chroniques qui en découlent est assez alarmante.
En passant, Daniel Vitalis a un point de vue très intéressant sur la nutrition. Il y a pleins d’épisodes qui reviennent sur le sujet de la viande vs l’agriculture céréalière : https://www.stitcher.com/podcast/rewild-yourself-podcast
Un épisode sur pourquoi les bovins ne sont pas une catastrophe écologique, tel qu’on les a caricaturé récemment : http://www.danielvitalis.com/rewild-yourself-podcast/regenerative-agriculture-and-the-truth-about-cowspiracy-doniga-markegard-169
Avé, ô mon censeur !
super documenté, comme d’habitude.
Après, tout le monde n’a pas forcément le temps ou l’envie, ou les deux, d’aller autant dans le détail.
Je mets la lecture de tout ça dans la to do list, mais aucune idée quand ce sera traité.