Bidoche

#141

pour en revenir à Lierre Keith, et après avoir écouté quelques unes de ses interventions récentes, il y a quand même beaucoup d’incohérence dans son discours.
Elle prône à la fois une alimentation principalement carnée (elle pense que nous sommes biologiquement plus proche du loup que du singe :grat: ) avec un peu de baies / fruits / légumes, pas de céréales, mais dans le même temps, elle dénonce, à juste titre à mon sens, l’agriculture, et plus particulièrement l’agriculture intensive, comme responsable de la destruction ds écosystèmes. Le truc qui ne tient pas la route, c’est que, si l’agriculture est justement rendue à ce point, ça n’est pas pour nourrir des végétariens, mais bel et bien pour engraisser des animaux, donc son raisonnement ne tient pas debout. Sans l’agriculture intensive, impossible de produire les quantités de viandes qu’elle estime nécessaire au bien-être humain.

[edit]

à noter qu’elle n’aborde absolument pas les études scientifiques récentes sur l’impact de la consommation disproportionnée de viande en terme de maladies

#142

elle n’a peut être pas cette partie de ta réflexion
pour moi l’agriculture intensive est apparue pour faire baisser le prix des aliments (qu’ils soient légumes ou viandes).

#143

très bon podcast, je ne connaissais pas Doniga Markegard et son travail d’élevage associé à la régénération de prairies, ça doit être assez bluffant de visu. Toutefois, elle parle de 10 000 acres, soit 5 000 hectares, c’est pas tout à fait à la portée de tout le monde de pouvoir s’acheter une telle superficie, surtout en zone côtière dans la baie de San Fransisco, pour y développer un tel projet :affraid:

#144

je vais pousser plus loin en lisant le bouquin, mais si réellement elle ne fait pas cette analyse, ça décrédibilise pas mal son propos.

Ce qui m’interpelle n’est pas son revirement de vegan à carnivore, je trouve même intéressant que des gens ayant ce parcours s’expriment et fassent part des problèmes rencontrés, c’est plus dans le fait de définir l’homme comme carnivore (et non omnivore) et que seule la viande et les produits laitiers puissent apporter une alimentation équilibrée, alors que de nombreuses études prouvent le contraire, que les méfaits des produits laitiers sont de plus en plus mis en avant par la médecine, que le rapport surconsommation de viande / cancer est connu, et qu’il y a une marge énorme entre alimentation végétalienne et régime végétarien “classique”, celui-ci étant suivi par des millions de personnes, notamment en Inde ,depuis des centaines d’années, sans poser de problèmes particuliers de santé publique.
Nos grands-parents vivaient sur un mode beaucoup plus équilibré, avec un peu de viande et de laitage et beaucoup de légumes. Elle ramène beaucoup de choses aux céréales comme base de l’alimentation végétarienne, alors que c’est loin d’être le cas, une alimentation végétarienne équilibrée reposant sur des légumes, des légumineuses et des carbohydrates en petite quantité, donc rien à voir avec le 100% soja ou blé dont elle parle et qui, effectivement, en tant que tel, représente une menace pour les écosystèmes.

Je n’arrive pas à voir les motivations profondes de Lierre Keith, hormis peut-être la volonté consciente ou non “d’absoudre” (je n’arrive pas à trouver un terme plus approprié) ses problèmes de santé par un revirement à 180°, une sorte de psychothérapie par la viande.

#145

petit nota, que j’avais oublié de préciser, pour ceux à qui ça pourrait motiver: l’intervention sur le podcast de Daniel Vitalis est un régal, l’accent californien est très compréhensible pour un anglophone moyen, contrairement à certains “slangs” britanniques, Australiens ou Neo-Zélandais plus ou moins déchiffrables pour celui qui n’est pas parfaitement bilingue, ce qui est mon cas.

#146

Ou de lancer de fille :mrgreen:

#147

Je possède des animaux comestibles (poules, canards, chevaux etc…), il sont chouchoutés et ne se retrouveront jamais dans une assiette.
En revanche, j’en mange volontiers d’autres issus d’autres prairies (sauf pour la viande de cheval). Il faut bien vivre avec ses contradictions :grat:
En parlant de cheval, j’avais lu quelque part que si la race “Percheron” existe toujours, cela tient uniquement au commerce de sa viande. Si personne ne mangeait de cheval, cette race aurait disparu depuis longtemps.
Pour celles et ceux qui ne mangent pas de viande animal uniquement pour des raisons affective, on peut se poser la question de savoir s’il est préférable de tuer des animaux ou de ne plus les avoir du tout…

#148

cette justification sert aux aficionados pour justifier l’existence de cet archaïsme qu’est la corrida…je ne vois pas en quoi la disparition d’une race domestiquée par manque “d’intérêt” serait un drame, je préfère de loin ça à la conserver pour la faire souffrir. IL doit y avoir des dizaines de races de chiens et chats qui ont disparus, ça ne pose aucun problème, voire même on pourrait s’en réjouir car l’impact des animaux domestiques n’est pas neutre (pêche et élevage d’autres espèces pour les nourrir, dégâts liés à la prédation des chats…)

#149

:bravo: et on poursuivant ton raisonnement… où est dans le fond le drame si la “race” des humains tire sa révérence. Il y en a bien plus d’humains malheureux que heureux et il y en aura encore plus de malheureux si on leurs enlève tout ce qui fait l’intérêt de vivre ; bien bouffer, boire, avoir un tas de trucs inutiles et des loisirs polluant comme le parapente, par exemple. Comme tu le dis si pertinemment, on pourrait carrément s’en réjouir de la disparition partielle ou totale de l’humain puisque son impact n’est pas seulement pas neutre, il est définitivement le plus négatif de tous.

T’es quand même un tantinet incohérent dans ton approche…

Faut croire que si vraiment les écolos convaincus comme toi voudraient vraiment faire quelque chose ppur la planète et sa survie, ils pourraient commencer par s’organiser un suicide collectif de masse. En réfléchissant bien sur au moyens à mettre en oeuvre pour ne pas polluer plus que nécessaire avec leur restes.

Joyeux réveillon avec salade de carrotes (du jardin) sans assaisonnement et eau de pluie…

:stuck_out_tongue:

#150

du grand wowo, plein de condescendance, de raccourcis et de clichés à l’emporte pièce (le coup des carottes eau de pluie est d’un pathétique…)

Que tu ne partages pas mes points de vue, pas de problème, on est là pour débattre, mais que tu en vienne à ce genre de messages, ça ne te glorifie pas.

Quant au suicide de masse, je ne pensais pas que tu en arriverais là, pitoyable, mais tellement à ton image.

karma-

#151

Logiquement, si les + écolos veulent faire quelque chose d’extrême, ils commenceront par supprimer les + pollueurs, c’est comme cela qu’ils seront les plus efficaces!

#152

bonsoir

je vous conseille le reportage Cash Investigation sur la pêche au thon, disponible en replay.

http://www.france.tv/france-2/cash-investigation/881123-peche-industrielle-gros-poissons-en-eaux-troubles.html

Elise Lucet montre comment la pêche industrielle menace les ressources de thon albacore et rouge à un horizon relativement court, comment les subventions publiques européennes sont mises à profit pour de gros industriels en mettant de coté les pêcheurs locaux et traditionnels, qui eux participent à une gestion intelligente de la ressource en sélectionnant les gros spécimens et en ne menaçant pas les autres espèces capturées indistinctement dans les filets des bateaux-usines.

Malheureusement, elle n’évoque pas le scandale de la pêche (on devrait dire pillage car c’est le terme adéquat) dans les eaux territoriales somaliennes, pays instable politiquement et incapable de faire régner l’ordre dans ses eaux, et comment tout cela conduit les pêcheurs locaux, privés de ressources, à se tourner vers la piraterie comme moyen de subsistance.

Sur ce sujet, je vous conseille la lecture de “Frères de la cote”, un petit livre qui explique ce phénomène, et, de mémoire (je l’ai lu il y a quelques années) traite également d’un autre scandale, celui des rejets de déchets toxiques dans ces mêmes eaux somaliennes.

http://librairie-quilombo.org/Freres-de-la-cote

Une solution assez simple pour mettre un terme à ses scandales: à défaut de se passer de thon, ne consommer que celui pêché traditionnellement par des petits artisans…ça a un coût mais c’est le prix à payer pour préserver les ressources pour les générations futures.

#153

y’a un label pour la pêche, non ? sais plus le nom exact.

#154

y’a déja celui là : https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/lancement-du-label-peche-durable

et y’en a un qui s’appelle MSC mais c’est pas les croisières ROTFL ROTFL

#155

regarde le reportage, tu verras ce que soutient l’union européenne sous l’appellation “pêche durable”…ça s’apparente plus à du foutage de gueule durable.

#156

ok, je regarderai

c’est en rapport avec le lien que je cite ci-dessus alors ?

et MSC la croisière s’amuse ? ROTFL

A vous, répondez. 8) :smiley:

#157

J’ai juste une aversion prononcée qui me donne de l’urticaire dès que je vois Mme Lucet ou que j’entends parler de son crash désinformation

#158

c’est parce que tu es un fan de Rachida Dati, ses Louboutins c’était toi ? ROTFL ROTFL

#159

tu peux développer, parce que jusqu’ici, je n’ai jamais entendu parler de procès pour diffamation suite à ses révélations.

Que tu n’aimes pas la personne, c’est ton droit le plus strict, mais que qualifies tu de désinformation?
Très étonnant venant de toi, qui dénonce régulièrement le complot, ferait-elle partie elle aussi d’un grand complot anti-libéral?
Il me semble que ses données sont sourcées, et que le travail d’investigation est sérieux.

#160

:+1: avec Willow (comme c’est souvent le cas d’ailleurs ! :lol: :coucou: ).

Je pense qu’elle fait un vrai travail professionnel de journalisme d’investigation en mettant les “pieds dans le plat” concernant des problème graves liés au fonctionnement de notre société.
Elle joue un peu le rôle de “lanceuse” d’alerte.
Et je pense que ses émissions sont préparées et documentées longtemps à l’avance.
Je trouve celles-ci salutaires et utiles !

:trinq:

Marc