Obsolète je suis tout à fait d’accord évidemment.
Mais est-ce que ça a été abrogé et quand ?
Si non, c’est toujours exigible hélas. Mais si oui, youpi !
Biplace amateur...occasionnel...qui pratique avec ou sans qualif ?
je croit que c’est plus ou moins en train de partir en flood, en parlant plus du cas général et du solo que du bi
la question que j’aimerai poser, c’est peut on se sentir apte a prendre en charge un passager, que se soit sa cop, ses gosses, sa belle mère, ou la femme du patron, sans avoir un minimum de formation et de pratique biplace voir même parapente, qui est a mon sens suffisamment différend du solo et entraine une plus grande responsabilisation.
et sans vouloir faire du sectarisme, je ne considère pas qu’une pratique tandem en paramoteur ou parachutisme, soit un gage de compétence en parapente, bien que la loi ne semble pas contre.
Oui. Faut pas psychoter non plus, techniquement le biplace c’est pas sorcier. Gérer une VNH de 2010 c’est autrement plus chaud et technique. On en revient donc à l’équation responsabilisation = être en règle = Qbi + assurance OU emport passager paramoteur + assurance. La gestion du passager et la partie juridique sont les mêmes dans les 2 activités (tu te croûtes c’est pour ta pomme). Reste la partie technique qui diffère. Une aprem en pente école et c’est torché.
si tu le pense !!!
faire un vol tandem engage la responsabilité du pilote, et une après-midi de pente école ne suffit pas
à “former” un pilote bi-place, même un bon pilote solo,
la plupart des pilotes effectuent leur premier vol tandem avec un pilote solo, ou un bon copain sportif …
pas de problème à ce niveau,
la suite sera différente car il faudra gérer un passager … pas forcément sportif et pas forcément coopératif !
donc demander une qualification sur un site FFVL pourquoi pas, ou tout au moins une RC Tandem ce qui revient
au même … et qui rassurera les gestionnaires locaux , assurance et qualif = formation
je suis pour un " brevet de pilote " obligatoire, la déréglementation accordée par la DGAC en 1976 concernait
le delta-plane à finesse 2,5, entre temps il a gagné 15 points de plus en finesse, le parapente issue du parachutisme
avait lui aussi 2,5 de finesse, aujourd’hui une voile EN/B affiche 8 et + de finesse, les “guns” eux affichent + de 10,
l’espace aérien lui a toujours était réglementé, nos faibles performances de l’époque étaient sans impact sur la
circulation aérienne, aujourd’hui nos parapentes sont des “planeurs” et les performances bien réelles, obliger
un pilote a “prouver” une formation par le brevet est nécessaire, et bien plus quand il s’agit d’un tandem,
par contre une qualification “emport de passager” en paramoteur reste une qualification ULM, de même une qualification pilote avion dnc transport , ne peut donner droit à une équivalence en parapente … de même une qualification tandem
parapente , ne peut donner droit à une qualif “emport de passager paramoteur”, il y a un apprentissage minimum !!!
la plupart des pays en Europe ont réglementé dans ce sens, aux USA au Canada et maintenant au Maroc …
si on veut voyager tranquille l’IPPI devient nécessaire, alors … comme le village Gaulois, on résistent encore un peu !!!
mais arrivera surement un jour une réglementation qui alignera l’ensemble des pays européens.
pour le reste ne pas confondre le droit du “sol” déco et attero et l’espace aérien qui ne dépend que de la DGAC,
je suis d’accord avec toi marrak dans les grandes lignes,
j’ajouterais juste un bémol concernant le brevet obligatoire,
en effet en 3 semaines de stages si tu n’est pas trop manche, tu peut répondre aux exigences minimales du brevet, en gros tu aura 3 jours de pente école, entre 20 et 30 vols par temps calme et sous surveillance permanente et guidage de plus en plus faible de la part d’un moniteur.
mais au mieux tu connais 2 ou 3 sites pente école incluse, tu a eu 3 ou 4 fois l’occasion de tenter d’enrouler un soupçon de thermique, et a peu prés autant de fois de faire du soaring,
personnellement je ne voit pas en quoi c’est un pilote capable de ce mettre en l’air en totale autonomie.
je voit assez souvent sur des sites un peu technique des pilotes qui volent correctement, jouer leurs vie sur chaque décollage, tout simplement parce que brevet en poche ils n’ont pas pris la peine de faire de gonflage ni de pente école en totale autonomie “a quoi ça sert, j’ai mon brevet, et de toute façon je suis là pour voler”
pour expérience perso, j’ai un cousin et sa copine qui ont fait une init en septembre, ils ont pu avoir une aile rapidement pour s’entrainer, a leurs sotie de stage, bien que ce se soit bien passé, je ne me voyait pas les emmener sur les sites de ma région, et leurs premiers gonflages m’ont donné raison, pourtant il sont raisonnablement doués, et par vent faible auraient surement pu décoller et voler.
ils ont acceptés de recommencer par des gonflages, a raison d’une a 2 fois par semaine, au bout d’un mois il n’y avait plus de gros problèmes juste de petits ajustements par manque de pratique, les premiers vols du haut de la pente école se sont bien mieux passés que si ils avaient commencé par ça, et malgré la pose hivernale je suis persuadé que d’ici un mois ou 2 je pourrais les emmener sur des sites plus exigeants et qu’ils seront parfaitement a l’aise.
donc a mon sens, et au même titre que la conduite accompagné, le brevet ne doit pas être obligatoire dès le début, et ce pour permettre au pilote d’acquérir de la pratique, par contre dès que l’on a a faire a des conditions de vol plus exigeantes la il devient utile car il sanctionne des connaissances aussi bien techniques que pratiques, et a ce sens a une vraie valeur.
dans la continuité le confirmé lui sera “est” là pour valider un niveau supérieur attestant de plusieurs années de vols et donc de la probabilité d’avoir rencontré un nombre conséquent d’aérologies, de sites et de situations différents.
et pour en revenir a la question du bi, la qbi est la pour valider un niveau, témoigner d’un engagement et d’une responsabilisation, et acquérir les connaissances nécessaires pour le vol avec un passager.
perso je ne prendrais jamais personne en bi sans avoir la qbi, de même que je ne laisserais jamais un proche partir avec un gus qui affirme
“ohh c’est bon, vous inquiétez pas, j’ai 10 ans de vol moteur, une demi journée de pente école pour le parapente solo et autant pour le bi, ça va le faire”
Tu es contre le brevet obligatoire mais la Qbi te semble obligatoire ?
Mmmm, attends, fais voir ta signature…
[quote]dans un état totalitaire,
tout ce qui n’est pas interdit est obligatoire
[/quote]
Mmmmm :grat:
Visiblement tu ne l’as pas ta Qbi, comment peux-tu juger si elle est indispensable ou non ? De même, sur quoi tu te bases pour dire que la formation biplace paramoteur n’est pas un gage de compétence ? Tu l’as passée ?
contre le brevet obligatoire, oui, car il me semble nécessaire de pouvoir aller en autonomie en pente école, ou sur des vols de fin d’après midi en conditions calmes pour s’aguérir avant de justifier d’un brevet sanctionnant je cite “valide la compétence à rechercher et analyser les informations permettant de voler en autonomie sur tout site avec du matériel adapté, en condition aérologiques variées.”
ce qui a mon avis n’est pas le cas au bout de juste 3 stages sans aucune expérience derrière.
la qbi obligatoire, oui car si tu peut te permettre de te planter seul en parapente sans aucune qualification ni brevet, cela n’engage que toi surtout si tu n’en a rien a foutre de l’image du sport “au moins tu a pris ton pied et tu e…e les autres” alors qu’avec un passager tu t’engage personnellement sur sa vie, tant au niveau légal que morale et ceci pour moi n’est pas une chose qui se prend a la légère.
quand a ma signature elle signifie bien que la liberté est la capacité de chacun de pouvoir juger en son âme et conscience de ce qui est juste, et ainsi de pouvoir agir en personne responsable, et pour moi j’estime qu’il est responsable de passer sa qbi avant d’envisager de prendre un passager, tout comme il est responsable de ne pas laisser partir quelqu’un avec une personne qui n’a pas les moyens de ses ambitions.
effectivement je n’ai pas ma qbi, je n’ai jamais pris de passagers, par contre j’ai assisté bon nombre de biplaceurs au décollage, et je peut t’assurer que ce n’est pas en un après midi sur pente école autour d’une bière que tu peut assurer a ton passager de ne pas finir dedans.
je ne dénigre pas la formation paramoteur, pour le paramoteur, tout comme je ne dénigre pas la formation de pilote de ligne sur a 320, mais toute personne qui s’intéresse un tant soit peu au monde de l’air je sait aussi que quand un pilote de a 320 veut passer sur a 380 il doit se former a ce nouvel appareil et pourtant ce ne sont que des avions de ligne et qui plus est construit par le même avionneur, sous la même architecture du poste de pilotage, et qui plus est avec pilote automatique informatisé.
ps je pense passer ma qbi au printemps, et une fois en poche ce n’est pas pour autant que je ne m’estimerais apte a faire voler n’importe qui par n’importe quel temps.
C’était grossier pour dire que ça n’est pas le côté technique le plus important, mais bien la prise de conscience de la responsabilité qu’a le pilote en emmenant un passager. Et ça, c’est la même chose en parapente qu’en paramoteur, delta, planeur et j’en passe. Et quand je parlais d’une demi-journée de pente école, c’est en venant du biplace paramoteur et avec une expérience parapente. Hormis le déco et les conditions de vol éventuellement différentes (LA principale différence), le vol est en tout point similaire, voire même plus exigeant à l’atterro pour le paramoteur (pas le droit à l’erreur : pas de moussebag, 35kg sur le dos dès qu’on touche le sol, moteur qui casse dès que ça touche le sol un peu durement, des bouts de ferrailles de partout prêts à empaler le passager).
La différence entre le bi paramoteur et le bi parapente, c’est que le paramotoriste n’ira pas mettre son passager dans des conditions à risques tout naturellement car ce sont des conditions qu’il évite déjà en solo. Au contraire du parapente où, avec le BPC en poche, un jeune biplaceur serait vite tenté de partir dans ses conditions de cross habituelles, il faut bien le refroidir un peu plus.
Tu verras par toi-même que la technique bi n’est pas extrêmement compliquée (d’ailleurs c’est pour ça que de nombreux pilotes s’y essaient sans la Qbi), mais qu’il faut un certain entrainement pour être à même de pouvoir assumer l’emport de n’importe quel passager quelque soit les conditions, d’où la difficulté de la Qbi (7j au total).
Maintenant il faut garder un peu d’esprit critique : non, tu ne risqueras pas un grand danger à t’essayer en bi sur un plouf du soir dans des conditions laminaires sur un site que tu connais bien avec un pote pilote en passager. C’est hors-la-loi, mais c’est pas au point de traiter ça d’inconscience.
Ben non ça ne revient pas au même, on vient de voir qu’un paramotoriste qualifié “emport passager” peut avoir une RC qui le couvre aussi en bi parapente et peut donc prétendre en faire sans avoir une qualif FFVL quelconque.
Patrick une question : expliques moi , site FFVL ouvert aux licencié/brevetés FFVL , et les licenciés assurés “volants” sans
brevets ? ils font quoi ? … notre problème à tous c’est le manque de concertation … on est tous d’accord pour ne jamais dire la même chose !!!
Coucou
Personnellement, fervent partisan du système par répartition, je ne trouve rien de choquant à ce qu’un gestionnaire de site interdise la décollage à un non licencié. Les non licenciés revendiquent une liberté totale vis à vis de la FFVL, mais on tous dans les favoris de leur ordinateur les balises FFVL, payées par les licences, connaissent tous la route pour aller vers leur déco ffvl favoris. On ne peut pas rejeter un système et profiter de ces avantages, on appelle ça des parasites.
Deuxièmement, je suis abasourdi par les post de ce fil. Penser que la Qbi c’est techniquement simple, c’est d’une part faire preuve d’une méconnaissance totale de la mécavol bi, et c’est ensuite manquer complètement de respect vis à vis de cette formation fédérale, qui je vous le rappelle est PROFESSIONNALISANTE. Je veux dire par là que les pilotes titulaires d’une QBI fédérale n’ont pas, lorsqu’ils passent un BPJEPS par exemple, à repasser cette qualif. Je vous rappelle que cela vient uniquement des exigences des Assureurs qui ont imposés cela suit à une incroyable augmentation de L’accidentologie Biplace il y a quelques années de cela.
Quand au brevet obligatoire, je suis personnellement pour, mais il fait aussi entendre les partisans de la liberté et de l’auto responsabilisation.
Jc
Bonjour,
Ecrire :“La plupart des sites FFVL sont ouverts aux pilotes licenciés brevetés” est complètement faux !
La quasi totalité des sites agréés FFVL sont ouverts à tout pilote (licencié ou non, breveté ou non) possédant une Responsabilité Civile Aérienne.
La politique de la FFVL n’a jamais été de réserver les sites agréés par elle aux seuls pilotes licenciés et/ou brevetés.
Il existe simplement quelques cas particuliers (ex : réouverture du site de Roquebrune) pour lesquels il a été imposé à la FFVL la mise en place d’une restriction de ce type pour que le site puisse réouvrir.
Par contre il est tout à fait clair que les pilotes non licenciés profitent du travail effectué par la fédération sans être solidaire de celle-ci car ils ne prennent pas leur licence…
On sait bien que de tels pilotes existent et il est difficile de les faire changer d’avis…
Ce qui est sûr, c’est qu’il existe une tendance au niveau des institutions pour aller vers une obligation de brevet.
La FFVL ne le souhaite pas, mais elle incite les pilotes à passer leur brevet car cela :
- est formateur,
- pourra peut-être un jour devenir obligatoire pour voler.
Mais je répète que ce n’est pas du tout la volonté de la FFVL d’aller vers une telle obligation.
Marc Lassalle