Bord d'attaque gonflable ... pourquoi pas ???

#21

Salut à tous,

Le sujet a déjà été abordé par plusieurs concepteurs et constructeurs, en vain. Les premiers bord d’attaque gonflable ont irrémédiablement explosé avec la baisse de pression ambiante en prenant de l’altitude.

Une solution théorique avait été avancée en proposant l’utilisation de gaz rares, moins sensibles aux changement de pression mais les particules de ces gaz sont tellement fines que rapidement des problèmes d’étanchéités se sont présentés.

Après, moi ce que j’en dis, c’est vive les fermetures, vive les transferts de poids, vive la commande du côté ouvert et vive les stages PILOTAGE !

Bises

Jc

#22

Salut,
en tout cas le constructeur de ma voile a sorti une voile compète avec un bord d’attaque rigidifié avec des brins carbone :

http://www.air-sport.pl/index.php?strona,doc,pol,english,10112,0,30608,1,10112,ant.html]

concept différent mais on est un peu dans le meme esprit d’un bord d’attaque plus rigide.

#23

je te laisse chercher … tiens piwaille est ton ami :rechercher: “vidéo tomber dans l'aile” :arrow: http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/comment-peut-on-tomber-dans-sa-voile-t4304.0.html
(il y a d’autres vidéo plus récentes hein … mais là tu devrais avoir tout un fil qui t’expliques des choses)

#24

il ne faut pas non plus oublier que le but d’un parapente, et d’un kite sont différents au même titre qu’un parapente et un parachute n’ont pas le même objectif, un parapente cherche a avoir un meilleur plané il joue sur le coefficient de pénétration et la finesse, alors qu’un kite cherche plutôt la maniabilité et un bon rapport surface/énergie restituée auquel s’ajoute la problématique de la maniabilité de l’aile dans l’eau.

#25

Ptete aussi que le parapente est plus vieux que le kite et qu’il a déjà considérablement évolué non?
Pi ptête aussi que évoluer pour le plaisir d’évoluer ne mène pas bien loin contrairement à l’évolution pour répondre à un besoin. L’exemple d’ozone:

les profils de voile sont déformés à haute vitesse? bim ==> BBHPP
Les hautes vitesse restent quand même sensibles? ==> Shark Nose
Les parapentistes veulent du matos de plus en plus léger? ==> voile sans intrados.

Quel nouveau besoin justifierait à ton avis une évolution? Prouve qu’un parapente à boudin gonflable est plus sûr et plus performant qu’un parapente à caisson et ta fortune est faite. :wink:
Je rejoins Gusty dans son analyse, les nouveaux arrivants se posent beaucoup de questions, cherchent à réinventer l’activité. Quand tu auras plus d’expérience, tu verras que PY n’a pas tort, les fermetures dans leur très large majorité sans conséquences, sont un indicateur précieux de mauvaise adéquation pilote/voile/condition. Une nouvelle structure de voile ne me privera de cet indicateur que lorsqu’elle aura prouvé sa totale inocuité envers la santé du pilote ==> 0 crash, 0 risque de faire un tumbling, etc…

#26

Donc si je comprend biens, le parapente est une machine parfaite :grat:
Sinon biensur qu’on peut tomber dans sa voile, eh les gars j’habite pas une yourte Mongole Au fin fond du kirghizTan hein, j’ai you tube comme tout le monde :grrr:
Sinon les premier pas du parapente sont dans les années 80 et celle du kite en 90, vous le mettez vite à la retraite vous aéronef préféré.
Et si vous avez bien lu, il y a une évolution qui est presque une révolution ce sont les caissons fermés, c’est presque le meilleur des deux mondes :ppte:
Enfin quand je vois comment sont accueillis c’est malheureux jonc de BA, je n’ose pas imaginer de fermer les caissons, mais tiens au faite dernierement il n’y a pas une marque qui les as carrément enlevé … C’est caissons :grat: :grat: :grat:
En tout cas c’est un monde de conservateur plus du tout dynamique, que reste t-il finalement,
En accro on passe le tumbling, en cross on fait 500 bornes bon il y a la mini
Mais tiens ça ressemble pas à un kite ça …

#27

:+1:

:+1:
Je suis bien d’accord :dent:
Par contre les caissons fermés en parapente ça serait une catastrophe, c’est galère à gonfler et quand on les charges à bloque(vol de pente ou saut) je sait pas si ça réouvre en cas de fermeture
Le coup du truc gonflable c’est pour des raisons pratique plus très envisageable mais j’approuve pour le principe de dire que les évolutions en parapente sont trop vite rejetés et on est dans un milieu trop protectionniste … et la personne pourra me contredire ça s’est produit avec l’arrivée de la mini voile, du speed riding, des rigifoils , … tout le monde il a dit c’est nul c’est dangereux jusqu’à que tout le monde il a testé pour dire que finnallement c’est pas si mal :ppte:

#28

:mdr:
Personne ne t’empêche de faire ton parapente à caisson fermé, fais toi plaisir, test, essaie et reviens nous dire si ca a fonctionné. Personne n’est “fermé”. Le parapentiste n’est pas plus con que la moyenne, si tu lui présente un aéronef avec un ratio points positifs / points négatifs acceptable, ta fortune est faite :wink:

Quand à l’histoire des joncs, ne met pas tout le monde dans le même sac, toutes les innovations, quelle que soit le secteur d’activité, pose débat, tout simplement parce que derrière l’innovation apparaît le changement, et l’être humain n’aime pas le changement tant que tu ne lui as pas démontré en quoi ce changement est positif et tant qu’il ne l’a pas testé lui-même.

#29

Ah et maintenant la susceptibilité eh ben, bon ben je crois avoir donné mon avis alors je m’en vais fermer mes caissons tiens !!!

#30

[quote]et maintenant avec les superbes ailes à caissons fermés,
[/quote]
Tu peux ramener les ailes a caisson fermé au tout début de ta liste.
C’est de bien avant les boudins.
J’ai une Flysurfer de 15 m a caisson fermé ds ma cave qui doit avoir pas loin de 10 ans.

Et au passage, c’est qd même pas top a mettre en oeuvre.

#31

.

#32

Et le kite est parti d’aile plate, monosurface et sans caisson, qu’on empilé les une sur les autres.

#33

hé faut pas le prendre comme ca, c’est pas le but hein, on est là pour discuter Bruno :wink:
Si tu tournes le dos à l’activité que tu débutes à peine si j’en crois tes 10 vols et à l’état d’esprit de ses participants, c’est pas le meilleur moyen mais bon…
Comme je te le répête, essaie, innove, personne n’interdit! Et peut-être que tu arriveras à de très bon résultats :pouce:

#34

Mais je tourne le dos à personne, j’avais même plutôt l’impression de faire l’inverse …
Ou la la faut que je fasse gaffe aux mots que j’utilise moi !!!
Sinon y’a pas de mal flaille :trinq:
Apres l’ordre de naissance des ailes ça c’est une autre histoire et comme je l’ai précisé au début je débute le kite mais bon les réactions son aux antipodes de ce à quoi je m’attendais.
Comme quoi !!!

#35

salut :wink:

bruno ton point de vue en temps que débutant/nouveau pratiquant est pas mal , il permet des fois de faire remarquer une chose qui pourrais être amélioré !

Mon avis : Un système de bord d’attaque gonflable serai bien pour les hautes vitesse en air calme !!

par contre un tel système alourdirait considérablement le bord d 'attaque !!! la gestion du tangage serais peut être plus difficile , après je veux même pas penser à une sortie de décro ou un shoot avec une tel machine , il y aurai moyen de taper le tumble facilement !!

Il faudrait poser cette question a Gibus ( aircross ) il est très ouvert et pionnier sur les ailes allongées ( Aircross U3 ) ou sur les deux lignes

#36

[quote]Apres l’ordre de naissance des ailes ça c’est une autre histoire
[/quote]
Oui, c’était juste pour dire que ça existe depuis longtemps, il y a eu quelques proto de parapente a caisson fermé il me semble.

Edit : un pti articcle sur le sujet (de 2001, en anglais)

http://www.xcmag.com/2001/04/closed-cells/

#37

:trinq:
Pour revenir au sujet, qu’une structure soit rigide ou souple, quand l’angle d’incidence devient négatif, c’est pas bon.

  • Dans le cas d’une voilure souple (avec ou sans joncs) , la partie en sous-incidence se transforme en bout de chiffon inerte qui dégage une trainée +/- importante avec 1/ risque assez faible de cravate 2/ risque assez faible également de changement de cap (sauf grosses asymétriques sur voiles pointues) et un taux de réouverture très important.

  • dans le cas d’une voilure rigidifiée par des boudins gonflables, la moindre partie en sous-incidence, fût-elle d’un petit 1/4 d’aile risque de se répercuter sur l’ensemble de l’aile à cause de la rigidité. En d’autres termes, ce qui ne ferait qu’une asymétrique en parapente risque de faire une frontale asymétrique avec “réouverture” (on devrait plutôt parler de remise en vol) très rapide si le système est bien étudié, risque de twist important à la moindre tension différente entre les deux élevateurs mais également changement de cap radical… et vu que 9 mois par an, on arpente en général le relief d’assez près. Pas sûr que le gain de temps en “remise en vol” et la suppression du risque de cravate contrebalancent le changement de cap immédiat et violent.

#38

Ce sont deux mondes voisins qui occasionnellement font une incursion chez l’autre,
Je me souviens d’un article ou un pilote avez construit une machine hybride permettant de tirer des bords en kite puis la minute d’après partir en soaring sur la dune du pyla pour revenir envoyer des jumps Dans le bassin d’Arcachon.
Le système faisait un peu usine à gaz mais ca demontre au moins le fait que même si tout les pilotes ne veulent pas forcément se lancer dans le kite il y a peut être quelques intérêts à regarder ce qui se passe chez le voisin.
Après c’est évident quand modifiant le concepts on va faire face à de nouveaux problèmes
Mais peut-être plus facile à contrer qu’une fermeture…
Tiens si demain il est inventé une aile qui ne ferme plus, avec 8 de finesse, qui décroche comme tout engin volant mais reprend sont vole comme n’importe quel aéronef après une abatée mais sans finir en chiffon emelé dans les suspentes, continuerez vous avec vos machines actuelles ?

#39

La ok c’est un argument béton, mais si comme en mini on réduit le cône de suspentage pour éradiquer le tangage, ça ne pourrait pas influer un peu sur ton explication ???

#40

Ce qui est “d’éradiquer” le tangage, je n’y crois pas, quel que soit la longueur du cône, quand on vole dans une masse d’air soumise à des cisaillements (thermique, rotor, etc…), il y a un mouvement pendulaire, même sur un cône réduit à l’extrême, voir la fin de cette vidéo de frigo, quand il fait du speed à sicié en 8m²:
http://vimeo.com/20769296.

Il faudrait plutôt prendre le problème sous l’optique de “comment supprimer le risque de sous-incidence”, et là, je ne vois malheureusement aucune solution…