Et il faudrait m’expliquer pourquoi on trouve des casques aussi proéminents ?
http://i41.servimg.com/u/f41/09/01/38/83/casque10.jpg
Mode aérodynamique ?
Casque integral ou simple ?
[quote]Quand à comparer la moto au parapente, faut pas exagérer non plus. La vitesse max du parapente est quasi la vitesse min de la moto.
[/quote]
Désolé mais pas d’accord du tout!
Même a faible vitesse (en vélo par ex), j’ose a peine imaginer l’aspect que pourrait avoir ma face avenante :sors: en rencontrant un objet contendant et bien fixe, type rocher, arbre, ou autre joyeuseté du même acabit.
D’autre part malheureusement, le casque intégral a peut de chance de te sauver la vie en cas de choc a grande vitesse en moto. Tout ça pour dire que la comparaison entre moto et parapente, ne peut pas se limiter a une différence de vitesse.
Pour moi l’analogie est la suivante : moyen de transport a risques non négligeable = sécurité renforcée.
cela dit je ne suis ni pour ni contre l’intégral, bien au contraire :mrgreen:
J’avais posté qquechose là dessus avec des illustrations
J’en avait causé ici:
http://www.parapentiste.info/forum/autres_discussions/casque-t3865.0.html;msg52422#msg52422
C’est pô faux. Je voulais surtout en venir au fait que tu a plus de chances d’avoir le temps de mettre une mains ou un bras entre les 2 et d’amortir ainsi le choc sur ta face avenante. A moto, vu la vitesse normale de plantage, mains bras ou pas, il y a tout que part et pan dans la tête de toutes façons (après les rebonds).
Ce n’est surement qu’une impression, mais autant à moto je me serais mal vu sans intégral bottes et cuir, autant en parapente je me sens à peu près en sécurité avec mon petit casque et mes malheureux gants. C’est certainement parce que je débute et que pour l’instant je prends de laarrrrges marges de sécurité (peu de vent, attérros et décos bien larges, sans obstacle apparent, etc…).
Je le redis, mais tout est dans le risque qu’on accepte de prendre. Si pour moi le facteur risque devient supérieur au facteur sécurité, c’est qu’il est temps de faire autre chose. Et l’intégral permet sans aucun doute de faire monter le facteur sécurité (mais c’est encombrant et pas bô 
).
c’est vrai qu’au niveau design, ben ca laisse un poil a désirer… mais quand je vois des photos de moi avec mon casque bol, ben j’fais pas le fier non plus! Peut-etre que ça vient pas du casque?.. :grat:
Isl pourraient nous faire de joli dessins comme sur les casques de moto plutot que de bêtes couleurs unies. Bbon c’est sûr ca ferai monter les prix.
Mais sinon c’est vrai qu’on a tous une sale tronche avec nos casques…Enfin pour moi c’est confirmé, c’est pas la faute du casque :clown:
Il n’est pas si proéminent. Il faut le voir sur la tête d’un pilote. La mentonnière semble proéminente parce que la zone de vision est très large et la coupe inférieure du casque passe juste sous les oreilles pour permettre un maximum de mouvement. Du coup il a l’air de débordé comme les casque VTT, mais finalement l’espace entre la bouche et le casque n’est pas si grand.
http://www.airetaventure.com/infosplus/images/images_logo-trait/logo_icaro-skyruner_image.jpg
ah! faut changer le Doudou! il l’a trop fais de machines à laver :mrgreen: :mrgreen: :ange:
en tout cas, au final, je pensais que la visibilité était carrément plus réduite! là, ca me semble qd mme honorable.
même si il faut baisser la tete pour voir en dessous de soi les autre voiles qui enroulent.
perso, ce qui me freine 'est vraiment le côté “mauvaise visibilité”… j’ai besoin quand je vole de connaitre la position de chacun à tout instant en faisant le minimum de mouvement pour rester concentré sur ma voile et le relief!
tout mouvement supplémentaire me disperserait et augmenterait donc mes chances de pépins.
enfin, autre problème, il semblerait qu’avec un tel casque, il sauve ses dents et sa machoire, mais pas les yeux (pour ce qui est du branchage)
et j’irai meme plus loin dans le sens ou la nuque peut prendre cher si on tombe droit devant la tete fait un 90° instantané!
bref, à l’heure actuelle les garanties en cas de choc frontal me semblent pas énormes… et comme les chocs frontaux sont la seule configuration ou le casque intégral est utile là ou le bol ne l’est pas… je reste assez sceptique.
à la limite un casque avec une meilleure visibilité, et une mentonnière moins proéminente et moins “taillée” me satisferait bien plus!
On revient sur les questions des sécurités active et passive. Mais si un air-bag n’entrave pas la sécurité active, un casque intégral entrave la sécurité active (vision et sensations).
Toujours pas convaincu par le blindage … :init:
à la rigueur il faudrait se lancer dans le casque en plexi intégral! on voit ta tête et toi tu vois partout autour de toi par transparence!
niveau solidité le plexi a deja fait ses preuves, et pour le niveau confort, une couche de gel transparent assez ferme sous film plastique sur tous les contacts avec le crane
ajoutons à cela des couches plastifiées d’environ 1 millimètre interchangeable pour éviter de rayer le casque et hop, c’est parti!
bon, l’inconvénient, c’est que ce sera surement plus lourd et l’effet loupe qui cela produira risque de nous surchauffer la caboche :mrgreen:
mais en dehors de ca, je pense que c’est à étudier!
ou alors prendre l’alternative, garder un bol et mettre une mentonnière en plexi démontable
le poids reste donc sensiblement le meme, et les problèmes de visiilité reduits! par edssus le marché, le côté “démontable” devrait satisfaire les adeptes de la rando qui ne veulent pas se surcharger inutilement!
je pense qu’il y a matière à réfléchir sur le sujet.
ça commence à me ficher la trouille cette histoire
Ben tu vois, celui-là par exemple il avait pas d’intégral… :mrgreen: Hmm… :canape: :sors:
:coucou:
Barbulle, sur la photo de Bradepitre, c’est un Lazer, toi tu montres des casques Icaro…
J’en profite pour répondre justement à Bradepitre pour les modèles non-proéminents : Icaro 4fight Cut (Marc, fertito et moi on a le même) ou des vieux Trekking qui je crois ne se font plus.
Merci, je vais regarder ces modèles de plus près.
Bonne
[quote]Pis de toute facon, ca va aller mieux, y a plus Golden ni Blue…
[/quote]
Blue je ne le connais pas alors … mais Golden je l’ai croisé à la X-fly et c’est pas franchement quelqu’un d’infréquentable, c’est même une fille sympa en live. bon après elle n’est pas des Zalpes du chnord …
Blue je ne le connais pas alors … mais Golden je l’ai croisé à la X-fly et c’est pas franchement quelqu’un d’infréquentable, c’est même une fille sympa en live. bon après elle n’est pas des Zalpes du chnord …
[/quote]
J’avais pris ca pour du second degré…
Man s, j aime tt le monde moi, je discute souvent avec Blue ou S…
J aime même les Pyreneen !!! 
m’en fous moi, j’suis un pyrénéen de Grenoble alors…
Moi aussi je suis sceptique sur le choix d’un casque intégral en cas de choc frontal ou sur la mentonnière… la machoire est préservée mais les cervicales???
Il vaut mieux avoir des fractures de la face que d’être tétraplégique…à mon sens.
Pourquoi le neurochir qui a conçu des casques n’a-t-il pas mis de mentonnière ??? :grat: :grat: :grat: :grat:
L’explication sur son site est très bien faite concernant les zone fragiles et critiques du crane.Si la mentonnière était une évidence il en aurait mis une.
Des traumatisés médullaires ,il en a vu et opéré beaucoup, je suppose.
Il faut se méfier de l’aspect sécurisant de l’intégral.
L’expérience pro d’un neurochirurgien vaut toute les suppositions du monde.
A mon avis.
