Ce qui me fait de la peine, ce sont les posts vides d’arguments où la seule réelle volonté est de discréditer !
CCPP : traitement des réclamations
Fabrice,
Je pense sincèrement que tu es un gentil. Rien ne m’oblige à dire ça tu en conviendra. Je sais ce que tu as fais et ce que tu fais pour le vol libre. Mais de grâce, tu ne me peux pas nous reprocher toutes tes erreurs. Je ne suis quand même pas responsable du fait que tu pisse dans un violon !!! Ton obstination soulignée par certain n’en inquiète pas d’autres.
Nous évoluons dans une société régie par des règles et des lois. Je ne comprends toujours pas les raisons pour lesquelles tu n’as pas fait valoir tes droits, même si je suis intimement persuadé que tu te serais fait laminer. Je ne dis pas que tu as tort ou raison, mais le principe de précaution prévaut aujourd’hui, que cela nous plaise ou non.
Concernant ton préjudice, tu a droit aujourd’hui à 30 années de prescription civile.
Je ne comprends pas ta démarche. Ou tu attaques pétri de convictions, ou tu te présente au CD de la FFVL pour faire bouger les choses.
Très amicalement
Jc
Au niveau européen, certaines fédés (anglaises, allemandes, italiennes) ou leurs dirigeants avaient peur d’être poursuivi dans le cas d’un accident en compet sous du matériel non homologué EN (homologation grand public). Donc ils ont mené du lobbying au sein des autres fédés et y ont aussi véhiculé la peur. (Cette peur est sans fondement puisque tous les autres sports similaires n’utilisent pas de matériel grand-public.)
Suite aux accidents du champ. du monde 2011, l’occasion était trop belle pour imposer par la décision qui seyait aux responsables.
Malheureusement la sécurité des individus et surtout des groupes c’est beaucoup plus compliqué que du simple matos homologué.
Prendre une décision aussi controversé méritait d’être traiter avec un minimum de rigueur et de respect des compétiteurs.
CNOSF : Comité Olympique du Sport Français
CCPP: Commission Compétitions Parapentes
Quelles erreurs?
Qaund je dépose une réclamation sportive, j’ai le Droit et la fédé a le Devoir de la traiter conformément à la Loi , n’est-ce pas?
En quoi le Président de la fédé pourrait-il la jeter à la poubelle? Ne sait-il pas qu’en France, on ne peut pas être juge et partie? Pourquoi a-t-elle été remontée au Président?
Pourquoi devriez-vous vous aussi accepter cela?
Concernant le principe de précaution, s’il s’appliquait, il n’y aurait pas de compétition parapente, ni même de courses cyclistes. D’ailleurs cela tombe bien, il ne s’applique que à la nourriture, la santé, les transports et un autre domaine que j’ai oublié…
Si j’avais attaqué la fédé, je l’aurai fait au Tribunal Arbitral du Sport, c’est cela le moins coûteux pour un sportif, d’autant plus qu’il y a des cabinets qui s’occupent de tout et se font payer à la fin… mais cela aurait ruiné la fédé. Ceux qui ont été impliqués dans de “vraies” fédérations savent qu’il est primordial d’éviter les conflits avec les sportifs. Par exemple, même pour un cas de dopage comme celui de Landis , l’USADA, victorieuse a payé (de souvenir) 2 millions de dollars pour les frais de procédures, Landis n’ a versé que 2000FS, + ses frais d’avocats. Durant toutes mes années à la CCPP, j’ai essayé d’éviter de nous mettre dans cette situation au niveau réglementaire car ce serait la fin de la fédé (récemment avec le contrôle folklorique des voiles ou des poids, j’imagine mal que le futur champion de France accepte de se faire disquaflier pour 5mm ou 500g)!
je suis ces debats sur les VNH depuis pas mal de temps bien que non concerne directement…comme le joueur de tennis classe 30.4 suit l’actualite de l’ATP.
pour contredire un peu JC (rien de perso 
), le principe de precaution, c’est a la carte…le tabac est toujours en vente libre, l’alcool egalement, bien que plus personne ne conteste leur nocivite. Mais dernierement on veut interdire les encres de tatouage sans etude claire et precise sur leur nocivite :grat:
Pour revenir a nos moutons, il a peut-etre ete facile pour la fede de brandir ce fameux principe pour faire passer en force une decision “contestable” (ou du moins conteste par certains)
Avec un raisonnement comme ça, la FFVL a prévu de fermer boutique dans moins de dix ans, non ?
On en attend beaucoup plus de nos responsables fédéraux … ainsi que d’un responsable de commission disciplinaire !
En quoi saurions nous être responsable de ça ?? Nous portons tous a part égale la responsabilité de l état de notre société.
Pour en finir, ce que je voulais dire, c est que jamais la décision de la ffvl n’a été contestée dans les formes. C est dingue quand même. Si tu prend un pv pour un excès de vitesse a un endroit ou tu n’a jamais été, tu vas bien exercer un droit de recours ! Il y a des formes a respecter.
Jc
avec le Bandit, entendre justifier telle ou telle décision par le principe de précaution, ça fait un peu bizarre quand on parle de parapente… :roll:
Je sais qu’on a tous tendance à citer le principe de précaution à tort et à travers, mais là c’est quand même une belle balle dans le pied de la part de la fédé, non?
Si, cette décision a été contestée dans les formes avec ma réclamation sportive, cela fait déjà partie de nos Lois puisque cette procédure rentre dans le cadre de Loi du Code du Sport.
Les 2 courriers des 2 Présidents, stipulant le refus de traiter cette réclamation dans les formes et sur le fond, constituent de ce fait à chaque fois un nouvel abus de pouvoir, et une preuve de cet abus.
( On n’est pas obligé d’aller en Justice pour régler des problèmes qui devraient rester au sein de la fédé pour en limiter les coûts et les éclaboussures. Si tu veux, je fais une demande au Président de la FFVL d’engager une procédure disciplinaire contre sa personne pour
et non-respect du code du sportif, non-respect des statuts, du règlement intérieur et/ou des règlements fédéraux édictés par
la fédération )
Indépendamment des autres posts traitant déjà du sujet et sans considération sur le sujet de ma part, je comprends très bien le message de Fabrice et de ceux qui sont du même avis. Patrick s’abstient d’intervenir pour le moment mais dans son dernier post, j’arrive à le comprendre.
JC - Marseille parapente, il n’y a pas un seul de tes posts que j’arrive à comprendre. Par précaution je me remet en cause, il est très probable que je ne sache pas te lire, alors je relis et tente de comprendre mais je n’y arrive pas.
Alors pourquoi Fabrice “pisse dans un violon” en posant une réclamation sportive ?
Pour obtenir des réponses et que ses propositions soient considérées qu’aurait du t-il faire ?
Si cette procédure, définit dans le code du sport n’a pas été respecté, cela pourra-t-il encore être le cas, si la situation se représente ?
Fabrice ne souhaite pas engager une démarche juridique mais obtenir des réponses à ces questions. Il ne souhaite pas connaitre la manière de mener à bien une procédure pénale, comme il ne souhaite pas savoir si je vole sous une VNH, ni si Landis a réellement pris des produits dopants.
Fabrice fait le constat d’une situation et s’interroge sur la possibilité que celle-ci se représente.
Par ailleurs sur le sujet de l’interdiction des VNH en compétition, en quoi le fait que, de ton avis, sa démarche n’ai pas suivi le bon chemin la rend illégitime?
Bien entendu, il est tout fait possible que je n’ai rien compris et que je sois à côté de la plaque. Ce ne serait pas la première fois.
Merci.
Rhoooo… c’est pourtant simple !!
Fabrice dépose une relamation sportive. Elle n’est pas suivie d’effet. Il faut alors poursuivre devant le CNOS ou le TDS.
J’ai cru comprendre que ce que JC veut dire avec “pisser dans un violon” c’est que de toute façon c’est du temps et de l’énergie perdue pour rien.
La fédé ne va pas balancer 200 fois 3000€ pour indemniser les compétiteurs!
Même si les VNH redevenaient utilisables en France pour les compets les constructeurs ne vont pas relancer de la RD pour 50 mecs. Ben ouais c’est combien la clientèle potentielle? y en a combien des pilotes qui ont envie de revoler avec ce genre de voile s’ils ne peuvent pas les utiliser en compet internationale mais juste sur le circuit français?
Autant je pouvais comprendre que les pilotes concernés en 2011 n’étaient pas contents, autant maintenant j’ai du mal à voir l’intérêt de ressasser cette histoire.
Edit, grillé par JC! bon ben j’avais pas tout compris non plus…
C’est quoi le TDS ? :bang:
Au pif, je dirais Tribunal du sport?
Bien vu ! AMHA CQFD RAS SNCF :mdr:
Pour le principe de précaution, il ne semble pas s’appliquer partout pour les compétiteurs ? Exemple au pif, les suspentes ! Pourquoi est-on censé voler sous du matos qui sort de l’homologation et des côtes standards au bout de quelques heures. Pas de note de sécurité, rien du tout, nada ! On a déjà vu des championnats de France avec des crashs à cause des suspentes ! C’est un peu à côté mais c’est juste pour illustrer que le principe de précaution, ça a juste l’air d’être une mauvaise excuse !
[quote=""]
et moi qui croyait que c’etait un club de gangster toulousains :bu:
C’est le problème quand on agit sans mesurer la conséquence de ses actes, même après avoir été averti de celles-ci.
Diriger c’est prévoir, anticiper.
[quote]La responsabilité est le devoir de répondre de ses actes, toutes circonstances et conséquences comprises, c’est-à-dire d’en assumer l’énonciation, l’effectuation, et par suite la réparation voire la sanction lorsque l’obtenu n’est pas l’attendu.
[/quote]
En complément:
Le principe de précaution n’a aucun sens dans le sport de compétition, puisque l’objet de la compétition c’est d’être aux limites, mais cela ne supprime pas l’obligation de moyens, tout en laissant pleinement aux pilotes toutes leurs responsabilités de commandant de bord ( matos, décisions,…) : nous n’avons pas intérêt à la transférer sur les organisateurs et la fédération.
( Imaginons qu’un Maire décide d’appliquer ce genre de principe de précaution, ben oui, voler c’est un risque évident, donc aucune raison de laisser des sites de vol sur sa commune. )