bonnes vacances Manu 
C'est quoi une PTZ ?
Si j’ai bien compris, la PTZ est une PTS par vent très fort, donc la voile a tout le temps le cap du terrain à quelques degrés près. Les S sont donc très resserrés et forment des sortes de Zig-Zag, donc un truc dans ce genre :
http://images3.hiboox.com/images/3309/4a81a5a0730fe662b1c094bfbe86b82b.jpg
Typiquement ça doit être les retours au terrain avec un vent qui s’est levé à 25 km/h et il faut lutter pour ne pas perdre le local du terrain.
Je m’en voudrais d’insister mais a lutter contre le vent, autant le faire en faisant sa prise de terrain (et donc sa perte d’altitude) en amont du terrain, ce qui peut éviter de se retrouver hors terrain (parfois en marche arriere, c’est du vécu…) apres avoir sous estimé la force du vent. Cela est particulierement vrai dans des cas de fortes brises de vallée.
Sinon jolis les schémas les gars
Si tu utilises ici (comme tu l’as fait plus haut) le terme “amont” par rapport au vent, et pas à la topographie (comme on l’utilise d’habitude).
Moi ce que j’appelle une PTZ, ça ressemble à une PTS… mais par vent très fort.
Ca se fait au vent du terrain.
Face au vent, tu avances trèèèès lentement, ou bien tu es en statique. Quand tu fais un petit virage, tu te retrouves dans une branche du Z, et tu crabes. Comme tu n’es plus face au vente, tu “recules” vers le terrain. Et ça fait des Z jusqu’au sol. C’est un peu la seule façon de poser en marche arrière.
précision importante en effet!
Moi je ne l’ai pas compris comme ça…
J’ai pris 5 minutes pour faire un schéma.
Il ne peut y avoir qu’un Z ou plusieurs… En fonction de son altitude, la perte d’altitude se faisant face au vent. L’idée est de toujours rester à portée du terrain. A n’importe quel moment on peut rentrer. On contrôle bien son altitude par rapport au terrain. On contrôle aussi bien la force du vent et notre vitesse sol. Ca facilite la précision sur la finale.
Après je répète que ce n’est qu’une hypothèse car je ne connais pas plus que vous la PTZ.
En tout cas, par vent fort, j’ai déjà pratiqué ce type d’approche.
[Fichier joint supprimé par l’administrateur]
mais ça c’est une PTN que tu nous as dessiné, Manu 
Tu veux dire que la PT8 est en fait une PT infini ??? :affraid: :clown:
PT∞
Parfaite illustration de “ma” PTZ. L’idée est de descendre en approche du terrain en restant toujours face au vent et en conservant une finesse sol variant de 0: Fort vent de face, descente quasi verticale avec malgré tout une accélération lors de la pénétration dans la couche de gradient qui peut parfois finir par une loooooongue finale.
- à finesse 2 ou 3: Les Z sont plus ouverts et permettent de faire occasionnellement un petit retour plus en arrière (un 8 en fait) suite à l’arrivée dans la brise d’une zone d’air ascendant.
Par contre, si la vitesse air s’effondre d’un coup (phénomène cyclique), on peut à tout moment attaquer la finale en interrompant les coups d’essuie-glace. C’est une approche qui donne un maximum de chance de ne pas faire de hors terrain si on a du mal à apprécier quel sera l’angle de descente. Ca fonctionne aussi très bien pour les débutants qui n’ont pas encore bien assimilé leur angle de finale.
Un des rares défauts de cette approche c’est qu’elle n’est pas très propice a une approche à plusieurs, style arrivée d’une grappe en compétition. Dans ce cas là, on peut faire la PTZ sur une moitié gauche ou droite de terrain.
J’en profite pour dire à quel point je trouve imbécile le comportement de pilotes qui, alors que tu t’es bien calé dans la pile de voiles en phase d’atterrissage, viennent balancer une série de wing et de 3/6 au dessus du terrain pour montrer comme il sont super-burné, et qui bien évidement vont foutre la merde dans les voiles en approche, quitte à envoyer hors terrain des pilotes manquant un peu d’assurance dans cette phase finale. On en est alors réduit à la fameuse PTM de pedro.m 
Sur les terrains avec forte brise l’aprem (ça arrive dans certaines vallées pas comme lezalpes), on attaque au vent et à chaque fois qu’on crabe un poil, ben ça rroukoule (forcément le vent est plutôt kosto). On rentre sur le terrain par le côté en reculant et on s’arrange pour faire une belle finale arrêtée ou en reculant légèrement avant de rentrer dans le gradient (attention aux freins).
Effectivement il vaut mieux être situé de l’autre côté, mais tu ne choisis pas la direction du vent, et si tu reviens de rando du mauvais côté, faut faire avec, non ?
En imaginant un vent plus fort que la vitesse max de la voile, ça peut donner ça (comme l’a mentionné ppa) :
http://images3.hiboox.com/images/3309/2390d13ced6207bef5af70acaf014e96.jpg
Cela dit, je pense qu’il faut qu’en même se souvenir que la (maigre) définition de PTZ provient de Wikipédia, qui est très bien mais à prendre entre pincettes… n’importe qui peut y pondre un article, même moi. Si je rajoute une ligne sur la PTB que seul moi pratique, ce ne sera pas pour autant une prise de terrain reconnue comme telle.
C’est vraiment la situation à éviter, le terrain n’est jamais vu, c’est totalement non sécuritaire (mais nécessité fait loi).
Voilà! Moi c’est ça que j’appelle une PTZ. C’est une PTS retournée par le vent (il est fort, le vent). Ca ressemble plus à des Z car on fait de tous petits virages, donc on a une trajectoire moins courbe, plutôt juste des changements de cap puis des branches en crabe.
(mmmmmhhhh… crabe…)
Evidement, on pourra toujours trouver 36 circonstances spécifiques qui feront qu’une théorie ne peut s’appliquer. Je ne pense pas que le posé en marche arrière face à une très forte brise (PTQ !? :roll: ) soit une configuration courante pour la moyenne des pilotes.
Je serais même curieux de connaître combien de pilotes ont connu cette configuration et quel pourcentage d’atterrissage cela représente dans leurs statistiques…
Alors la définition de la PTZ, en marche avant ou en marche arrière? :grat:
Viens voler dans les pyrénées Barbulle, et tu constateras par toi meme, que dans pas mal de vallées c’est pas si rare…
De la a dire que c’est fréquent…
Bon on a deux definitions differentes alors : celle de Barbulle (que je pense qu’on peut continuer a appeler PTS ou PT8 meme si le vent permet de faire les fameux virages a rayon nul qui fait ressembler ca a des Z) et celle de ppa/laurentgdm.
Ca ne va pas m’aider a ameliorer la definition de l’article wikipedia. :grat: En fait ca me tente meme de virer la PTZ de l’article parceque visiblement ce n’est pas une approche officielle documentee ou enseignee. Wikipedia a une regle qui est de ne pas accepter de trucs inedits, il faut que quelpart un document un tant soit peu officiel ou credible (cours, bouquin, document de la fede) en parle avant qu’on puisse l’evoquer sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Travaux_inédits . C’est en partie pour cette raison que l’article parapente a perdu le statut “article de qualite” sur wikipedia : il n’y a quasiment aucune source ou reference pour appuyer les definitions.
HenriCarine : j’ai fait une petite retouche pour ton deuxieme schema (pour eviter le pose vent de cul). (images sous licence CC-BY-SA&GFDL)
[Fichier joint supprimé par l’administrateur]
Pas de soucis, si tu voulais te simplifier le boulot j’avais sauvegardé le dessin en format multi-couche.
En ce qui concerne le fait de virer la PTZ de wikipedia, ce n’est peut-être pas une mauvaise idée car :
- aucune référence valable,
- peu d’intérêt en tant que telle.
La première phase de l’atterrissage est la perte d’altitude, puis l’approche.
C’est ce que je mettrai, mais c’est tiré de mon expérience en vol à voile. Sur le papier on perd l’altitude excédentaire sur une zone de perte d’altitude, puis on fait sa PTU. Si on arrive bas sur le local, on attaque directement la PTU, voire une PTL. PT8 et PTS sont utilisés si le pilote s’aperçoit qu’il est trop haut en final. C’est pareil en parapente ?
Il vaut mieux, à la suite des prise de terrain classiques (PTS, PTU, PTL, PT8, … y’a déja de quoi faire) rajouter un encart à propos des situations d’urgence : poser sous vent fort = forte dérive, voire “marche arrière” par rapport au sol. Et une solution de dépannage serait :
http://images3.hiboox.com/images/3309/9bf32c6656dc832859ef32012c6db443.jpg
Là au moins on ne fait plus de survol du terrain, chose qui est interdite normallement me semble-t-il
Ouais, nickel ce dessin. C’est bien ça en évitant de passer sur le terrain.
Et on reconnaît bien l’attéro de Lumbin. Manque juste le bar! :mrgreen: