Notre attention ne peut pas être au maximum en permanence, surtout sur des activités longues comme la conduite, c’est un fait, c’est comme courir aussi vite que sur un 100m … sur la longueur d’un marathon.
Cela n’a aucun rapport avec sécuriser une zone de travail.
Epauler son fusil pour tirer est une action courte qui doit nécessiter une attention bien + importante que celle de la conduite en temps normal, qui doit aussi nécessiter de prendre des marges comme doit le faire un conducteur. Cela s’apparente au niveau d’attention qu’à un conducteur lors d’un dépassement sur une route à double sens, il s’assure que personne ne vient en face et surveille le véhicule à dépasser.
Chasse et parapente
oui mais pour la carabine l’angle de tir est plus restreint que la tronçonneuse à 1 mètre.
Match nul ? ROTFL ROTFL
Je suis d’accord avec toi.
Le message que je voulais faire passer était simplement que de manière analogue à la conduite (pas boire, pas écrire des textoes, respecter les vitesses, etc), il y a un certain nombre de règles à respecter qui permettent de drastiquement réduire les risques.
La sécurité des deux activités, qui sont intrinsèquement dangereuses, dependent de l’approche du pratiquant.
Visiblement, l’accès à l’activité en France est trop facile ou pas assez régiulée. Quand je vois que j’ai obtenu mon permis en France en 2 weekends vs. Environ 1an d’études tous les week-ends en Allemagne… Ça en dit long sur l’éducation des pratiquants des deux pays.
La portée potentielle d’une arme à balle se compte en km oui, mais on ne tire pas dans le vide (à part au fusil/plomb car la portée effective est très courte). On ne tire que si le tir est fichant. Tout autre scénario de tir est dangereux et ne devrait pas entrer en considération. Si je décide ouvertement de prendre le volant après m’être enfilé une bouteille de vin au dîner, je décide ouvertement de mettre la vie d’autrui en danger. Pareil, si je décide de tirer alors que mon tir n’est pas fichant, je décide ouvertement de mettre la vie d’autrui en danger.
C’est une des premières règles inculquées lors de la formation d’un chasseur.
Par tir fichant, on entend de la terre, du dur, pas d’arbres, pas de broussaille, pas un étang, pas un muret et encore moins du vide sur un champ. Le sol et rien d’autre. Et un chasseur responsable n’est pas un sniper quelque soit la performance de son arme ou de sa lunette, on tire rarement à plus de 100-150m. Plus loin et il devient difficile d’assurer la propreté du tir. Mais ceci c’est mon avis et malheureusement, certains se ventent de tirs à 200-300m.
Et c’est pareil pour le pilote d’acro qui joue dans la grappe ou à ras du déco ou de l’attéro au risque de percuter quelqu’un, du pilote qui se moque des priorités en soaring ou encore le biplaceur qui est convaincu d’être capable de gérer des conditions (trop) fortes ou le passage dans une mer de nuage.
Ce sont les facteurs humains qui transforme tout objet prévu pour un loisir en arme potentiellement mortelle, que ce soit un fusil, une voiture ou encore un parapente.
Seulement suivant la fenêtre depuis laquelle on regarde, on préfère voir les soucis que chez les autres.
Wowo, ton obsession est pesante.
Combien d’accidents de parapente par an, ayant causé des torts graves à une personne complètement étrangère aux événements ?
- un passager bi-place sait tout de même au moins un peu qu’il s’engage dans une activité “à risques”
- un pilote qui reste dans une grappe bondée ou en soaring sur une crête sur-fréquentée le fait de son propre chef, en connaissant les risques
- etc.
L’équivalent de l’accident de chasse touchant un promeneur, serait un waggateur shootant un passant sur le sentier du bord de falaise. Ca arrive souvent?
Tout de même… il est bon d’y réfléchir.
30 000 parapentistes. Et si on était 2 millions comme les chasseurs ?
Je rappelle souvent que j’ai un copain qui a expédié une gamine à l’hôpital avec une fracture du crâne, suite à un posé à la trajectoire hasardeuse…
Des gens percutés au déco, cela arrive et c’est souvent la cause de l’inconscience du pilote. Au Markstein, il a fallu réglementer les décollages sauvages en arrière de l’aire de décollage! Toutefois, le potentiel dangereux n’est pas aussi évident que tirer avec un fusil fait pour tuer un sanglier ou un cerf!
La plupart des accident de biplace me semble répondre à ton critère "causé des torts graves à une personne complètement étrangère aux événements.
Les proches de tout passager “touriste” accidenté serieux en biplace apprécieront ta vision du risque accepté. Manquerait plus que les assurances et Juges s’en inspire pour leurs decisions de réparation.
Pourtant quel biplace annonce à son candidat-pax avant le déco que là il accepte de risquer consciemment sa vie.
Idem pour les accidents lié au comportements dangereux de pilote solo envers les autres. C’est peut-être un peu facile que de penser que puisque l’on accepte de prendrevle risque de voler, on accepterait en même de devoir supporter l’inconscience des autres volants.
Je me rappelle d’une vidéo en particulier ou un parapentiste shoote de façon très violente un enfants sur une plage ou même ici sur le fofo, il n’y a pas très loin, une parapentiste qui vient heurter l’assistant d’un deltiste au déco. et que dire de cette vidéo du biplace ou le pilote oublie d’accrocher son pax et ce type d’accident en parapente il y en a eu plusieurs ces dernières années.
Comme le dit Vincent remmettez tous cela dans le contexte ~25.000 liberistes/~1.500.000 chasseurs car eux aussi se tuent surtout entre eux.
Admettez surtout que si les chasseurs n’ont bien sur aucune excuse, nous autres non plus on ne mérite pas de circonstances atténuante si par connerie ont met en danger autrui.
a st hil j’ai aussi souvent vu des gents traversé en bas de deco alors qu’on avait déjà notre vitesse de décollage !
en fait c’est beaucoup en fonction de la facilité d’accès au site et au bas du deco !
par exemple, j’ai jamais eu de pb au deco sud de st hil ou au belvedere a lans par exemple !
Fatigué. Pas envie de polémiquer avec Wowo-l’infatigable…
On ne peut pas comparer en cas d’accident la situation d’un passager en biplace et celle d’un promeneur, d’un joggeur ou d’un cycliste qui se fait tuer en forêt par un chasseur !
Les victimes de la chasse (autres que les chasseurs eux-mêmes) n’ont strictement rien à voir avec l’activité (la chasse) dont ils sont les victimes.
Les passagers d’un vol biplace font bien partie de l’activité “vol libre” à ce moment-là et ils ont conscience confusément que le risque zéro n’existe pas.
Ils font bien sûr confiance au pilote qui les emmène, mais quand on voit sur un décollage un biplace se préparer, on voit bien (surtout pour les passagers pour lesquels il s’agit d’un premier vol) qu’il y a une certaine appréhension, d’ailleurs tout à fait compréhensible.
Ils savent très bien qu’il existe un risque potentiel, mais ils savent aussi que leur pilote est là pour les rassurer et leur permettre de vivre un joli vol.
Les victimes de la chasse n’ont strictement rien demandé et ne se doutent pas qu’en se baladant sur des bons chemins en forêt (à pied ou en vélo) ils risquent de prendre une balle perdue qui va les tuer.
Marc
Déjà, il me semble qu’il n’y a rien qui ressemble plus à un mort qu’un autre mort. Qu’il soit chasseur, joggeur, pilote ou passager, mort c’est mort et à priori sauf cas de suicide personne d’entre eux ne la “souhaiter”.
Penser qu’un passager biplace envisage même seulement “confusément” que cela peut se terminer fracasser me ferait sourire si de trop nombreux cas nous rappelleraient pas régulièrement que si, cela arrive.
La question que je souhaite soulever n’est pas tant “l’accident” côté promeneur ou passager qui se fait tuer, le subit sans l’avoirfait demander. Mais bien de voir que des tueurs en puissance il y en a partout, certes dans les forêt mais aussi sur la route et evidemment dans les airs et pas seulement aux commandes d’un Airbus de la Germanwings. Non même dans notre petite activité somme toute confidentielle comparé aux 1.500.000 chasseurs ou les plus de 40.000.000 conducteurs, il existe des maladroits et/ou inconscient qui provoquent des accidents et causent des torts à des tiers innocents et je ne suis pas convaincu qu’en termes de statistiques on fasse seulement mieux que tous ces autres maladroits et inconscients qui courrent à travers la nature (generique) avec leur arme fusse t-elle que par destination malgré eux. Le chasseur non plus à l’exeption des exeptions près ne tire pas de façon voulue et consciente sur un promeneur ou autre chasseur.
Alors oui ce n’est pas acceptable et doit être sanctionné avec la plus sévère rigueur mais c’est la même absence d’indulgence qui doit aussi s’appliquer avec les conducteurs ivres ou en très grand excès de vitesse ou encore le pilote qui tue son passager ou un gamin sur un attero.
ça dépend, celui qui passe sous le train ressemble nettement moins à celui qui meurt dans son lit :sors:
En plus, celui qui meurt dans son lit ne te fait pas rater ta correspondance :sors: moi aussi
Amis poètes, bonne journée 
Ah bon? Les affiches avec les dates de chasse à l’entrée des forêts, les panaux jaunes fluos “CHASSE EN COURS”, c’est pour les animaux? Les gros 4x4s aux entrées des forêts, les gars postés avec des gillets oranges fluos une pétoire à la main ?
Meme sur des domaines privés, on met des panaux à toutes les entrées quand on chasse.
Cela dit, ça n’excuses toujous pas les balles perdues ou les tirs en direction des routes, voies ferrées ou habitations.
Oui, du bon sens. Mais quand le panneau est SUR ta route, que les chasseurs sont de chaque côté, armes à la main, tu fais quoi, tu attends qu’ils aient fini?
Ca arrive très fréquemment par exemple sur la route entre Le Touvet et Saint Hilaire si tu veux venir voir.
Edit: une petite photo. Et ça c’est pour la route, mais les randonneurs n’arrivent pas forcément non plus du côté des panneaux dans un espace à 2 ou 3 dimensions. Enfin, dialogue de sourd (des deux côtés, hein ;)).
Non, tu passes, il te feront signe s’il y a un danger quelconque (type sanglier a proximité immédiate, et le danger étant le sanglier et pas le fait de te faire plomber l’arrière train!!).
J’imagine que tu plaisantes ! :grat:
L’autre jour on se promenait avec des amis sur un sentier large et balisé en forêt (circuit classique).
On tombe sur des chasseurs qui nous signalent qu’une battue est en cours et que nous devons rester sur le chemin et surtout ne pas en sortir.
Ils nous conseillent aussi de ne pas nous arrêter, même sur le chemin (nous étions en train de chercher un endroit sympa pour pique-niquer).
De plus ils nous signalent que dans la direction où nous allons, on s’éloigne en fait de la battue en cours, ce qui est une bonne chose.
Il n’y avait nulle part (ni au parking de départ, ni sur le chemin que nous empruntions), la moindre information sur le fait qu’une battue était en cours !
C’est juste un exemple comme ça.
Et chasse ou pas, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas me promener tranquillement en forêt dans un espace naturel ouvert à tous, sans y risquer ma peau !
Faudra-t-il interdire la randonnée pédestre en forêt pendant la période de chasse ? :grat:
Marc
Et c’est ce que je fais. En le serrant. L’arrière train. Parce que oui il y a un danger. Surtout quand les types sont des 2 côtés de la route, arme quasi en joue. tous à regarder vers l’amont (ce qui est déjà bien, même si tu trouves sur le passage de ceux en aval).
Mais c’est marrant comme ce sujet devient très sensible et affectif quand le copain de trail de ton frère s’est pris une balle en pleine tête juste devant sa femme en courant derrière chez lui (sans bien sûr avoir croisé de panneau ou vu la moindre casquette orange).
Je comprends tout à fait ton point de vue et les craintes que tu puisses avoir!
Je doit avouer que je ne suis pas toujours tout à fait à l’aise quand je suis invité à chasser en France…