Patrick, tu pars tellement du principe que “non licencié FFVL” implique “parasite désagréable qui ne dit pas bonjour” …
L’idée de départ de ce fil de discussion était tout de même “comment soutenir un club sans être licencié à la FFVL”, ça veut bien dire qu’il y a une recherche de participation aux activités de ce club …
Club FFVL sans licence FFVL
Bon, moi je suis au CAF et j’ai quand-même pris ma licence à la FFVL pour m’investir dans un club local et profiter des conseils des “anciens”. Je voulais juste dire que tous les refuges de montagnes CAF sont ouverts à tout le monde. Une très grande partie des voies d’escalade, des sentiers de randos … … … sont entretenus par le (CAF ou autre) et qu’il est inimaginable qu’un gardien de refuge regarde de travers un parapentiste venu passer la nuit dans son refuge pour profiter de la montagne.
La montagne, comme les airs, c’est plutôt chouette, alors pourquoi pas le partager avec le plus grand nombre ? Randonner et passer la nuit dans un refuge CAF avec son copain parapentiste 
et le lendemain aller voler avec une belle grimpeuse 
, un bon programme, vous pensez pas ?
FFVL ou pas, CAF ou pas, les parapentistes, c’est un peu comme les chasseurs, il y a le bon parapentiste et le mauvais parapentiste :mdr: !
Non… l’idée au départ du fil c’est peut on etre dans club FFVL sans prendre sa licence a la FFVL…
J’ai perso repondu
Apres comme toujours depuis quelques mois ca part en couille et je lis plus…
Norbert
Tu généralises et tu déformes mon propos. Un pilote qui souhaite économiser quelques euros en ne regardant que le prix de sa RC n’est pas forcément une personne désagréable ou mal élevée. A mon avis, c’est pour la plupart juste des gens mal informés qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur porte monnaie et qui considèrent l’accès aux sites de vol comme allant de soi.
Les sites dépendent de la bonne volonté des clubs et des écoles locales. Refuser de participer à la FFVL, c’est nier l’action des clubs et l’action collective de la fédération. Se cantonner à ne soutenir qu’un club, est une attitude égoïste de mon point de vue.
Je comprend bien que le terme de ‘coucou’ ne fasse pas plaisir, mais il décrit malgré tout assez bien l’attitude de certains pilotes. Faut il pour être ‘politiquement correct’ ne pas rappeler aux pilotes hors fédération qu’ils profitent de l’action collective sans y participer ?
cotisation foncière des entreprises (CFE) service-public.fr , moi je la paye sur des locaux et du TERRAIN et vous les pros du parapente , c’est pas gratos sur le dos de la FFVL …
[quote=“Patrick Samoens,post:14,topic:56964”]
[quote=“Patrick Samoens,post:20,topic:56964”]
Désolé d’avoir généralisé et déformé …
Mais tu pars encore du principe que l’intérêt n’est que financier, et que les motifs invoqués sont des prétextes et pas des raisons …
Perdu, les structures professionnelles payent un droit d’accès sur les terrains municipaux de Samoens, ce qui exonère le club local de la location de terrain qu’il payait.
Pour Gand, j’ai déjà donné mon avis. Celui qui conteste certaines décisions fédérales aura beaucoup plus d’efficacité en étant adhérant qu’en étant en dehors.
un droit d’accès n’est pas une CFE sur chiffre d’affaire …
Ce n’est pas non plus un accès ‘gratos sur le dos de la FFVL’ comme certaines mauvaises langues pourraient l’insinuer. 
C’est justement bien là le problème. Le fait de ne plus pouvoir séparer l’assurance de la licence fait que ces gens ne peuvent plus participer à la fédération. Que ce soit pour une question de principe ou de cout, je comprend tout à fait qu’ils ne veulent pas d’une double assurance.
Mais en attendant, ils sont “gentils donateurs” du club, ils participent à la vie du club (et aux corvées donc à l’entretien des sites FFVL). Il ne faut pas oublier que ce sont les clubs qui font la FFVL, et pas trop l’inverse.
Une question,sans but polémique :est ce que les professionnels exerçant une activité lucrative sur des espaces crées, loués ,gérés et entretenus par des bénévoles versent une cotisation spécifique à la FFVL ?
Non. Ni à la fédé ni aux communes car si cela est le cas à Samoens il s’agit d’un cas spécifique. Chez moi c’est pas ça, nous ne revendiquons rien auprès des pros ni auprès des coucous d’ailleurs, ni non plus auprès des pros coucous venus de l’étranger.
Pas si spécifique que ça : certaines structures (loin de Samoens) pour lesquelles j’ai bossé louent aux propriétaires des terrains (déco, atterro ou pentes ou cumul) et les mettent à disposition du public…
Sans parler d’une cotisation spécifique, il ne faut pas oublier les licences que les écoles font prendre à leurs élèves. Sur Rhone alpes, cela représente un pourcentage non négligeable des revenus fédéraux.
Je ne parle pas du cas des structures de biplaces qui ne relève souvent pas de la FFVL.
Oui mais en ce cas ils exercent eux même une réglementation dont ils s’estiment responsable (à juste titre puisqu’ils en sont locataire) et donc gèrent leurs terrains à titre privé avec dans certains cas des conséquences qui peuvent être facheuses envers ceux qu’ils pourraient qualifier de coucous (tout le monde dans ce cas précis). Je préfère très largement le cas où le gestionnaire des terrains est un club représentant la fédé qui les mettent à disposition du public mais aussi des pros.
Ce que tu juges fâcheux peut aussi être vus comme une bonne manière de gérer un site en assurant la sécurité des pratiquants. Avoir le pouvoir de gérer la surfréquentation n’est pas un mal.
Je ne suis contre une privatisation des terrains, j’ai milité activement contre les quelques tentatives de réservation d’un site par une structure ou un club. MAIS qu’une structure gestionnaire régule l’accès pour éviter la sur-affluence ne me choque pas.
Quand on est en groupe, on est sensé appeler AVANT de venir sur un site, c’est une habitude qui malheureusement se perd. Il suffit de voir les problèmes récurrents dès que le vent est nord et que tout le monde se rabat sur Montlambert ou Samoens.
Je comprends que certains sites souffrent de sur fréquentation et qu’il y va de l’intérêt de tout leurs utilisateurs à chercher des solutions mais je ne considère pas que les meilleures solutions viendraient des professionnels. J’ai vu par le passé justement sur des terrains privé gérés par des pros des scènes qui m’ont laissé perplexe quand aux raisons et aux méthodes utilisées pour chasser les indésirables. (Je pourrais même citer parmi ces cas celui de Samoens à une autre époque sur un terrain géré par quelque un qui n’est plus parmi nous).
Le cas de ces sites reste néanmoins très spécifiques, et je connais de nombreux sites qui ne souffrent pas de ce pb de sur fréquentation. Je pense même qu’ils sont majoritaires, mais peut être que la dessus je suis à la rue.
c’est vrai , c’est un peu plus subtil que çà et très bien pensé …
Bonsoir,
Je vais répéter ce que j’ai déjà dit à plusieurs reprises sur ce forum.
Personnellement je trouve vraiment très positif que la FFVL s’occupe de la défense du vol libre en général et donc de l’intérêt de TOUS les pratiquants, qu’ils soient licenciés ou non à la fédération.
C’est bien pour cela que sa position a toujours été de permettre l’accès libre à tous les pilotes sur les sites conventionnés par la fédération et gérés par des clubs locaux.
A la différence des chemins de randonnée, dont le balisage est effectué en général par des clubs de la FFRP (Randonnée Pédestre), qui sont assez peu soumis à des pressions particulières, les sites de vol libre en France, et la règlementation vol libre en général, sont fragiles et les acquis d’aujourd’hui peuvent facilement être remis en cause demain.
D’ailleurs beaucoup de pilotes étrangers ne s’y trompent pas et nous envient la grande liberté de voler que nous avons en France et regrettent de ne pas disposer chez eux d’une fédération structurée et active pour défendre leurs intérêts (vis-à-vis de l’espace aérien ou des espaces protégés par exemple).
La fédération est bien sûr une structure assez lourde (elle gère de nombreuses activités différentes) et n’est bien évidemment pas parfaite.
Elle peut avoir ses faiblesses et prendre parfois des décisions qui peuvent être critiquées.
Mais il me semble important de ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain.
Il est tout à fait clair qu’une fédération ayant beaucoup moins de licenciés aurait beaucoup moins de poids vis-à-vis de nos divers interlocuteurs et que le vol libre serait alors fragilisé (tout le monde ne nous veut pas automatiquement du bien n’est-ce-pas ?).
Alors le mot “coucou” ne me choque pas vraiment : je pense que les pratiquants du vol libre ont besoin d’une fédération forte et soutenue par le plus grand nombre de pilotes possible afin de pouvoir être entendue et écoutée…
Et je trouve souvent particulièrement injustes certaines accusations négatives exprimées envers la fédération pour des raisons qui ne me semblent pas pertinentes.
A+ Marc Lassalle