Alors pour reclarifier ma tentative …
Je n’ai classé aucune aile l’une par rapport a l’autre.
J’ai tenté de mettre en vrac ( sans ordre de performance donc et plutot a la seule lecture de leur allongement,et meme si ce n’est qu’un facteur parmi tant d’autres, c’est souvent Le facteur de la perf d’une aile donc aussi de sa gestion en terme de pilotage)
Donc j’ai mis 2 groupes High En B et Low En B ( c’est mon seul classement en fait) où j’ai mis plusieurs ailes EN VRAC sans classement encore puisque beaucoup sont en phase de finalisation et ou de commercialisation …
Pour autant les constructeurs stipulent concernant l’atlas qu’elle concerne plutot une voile tres accessible de la catégorie idem pour la buzz z4,ce qui etait aussi le creneau de la Hook 2 donc peut être également de sa grande soeur.
Je compte SUR VOUS et vos essais futurs pour essayer de mieux cerner le comportement et les perfs de ces ailes dans une catégorie EN B très large donc
Pas de problème avec ton approche. De toute façon les cahiers des charges décrits par les constructeurs sont de la “gnognotte”, voire de la pub. Je ne vois pas de problème à aborder une ébauche de classification où les High B sont séparées des autres. Et je ne vois pas de problème à rester attentif au fait que l’allongement en dit souvent plus que les “notes” au dessus d’un lac. Idem pour les joncs dont beaucoup veulent taire les désavantages en termes de sécurité.
je pense que faire un classement est bien plus complexe.
si je prend ma synergy qui fait 6.3 d’allongement par exemple, au début je me disais avant d’acheter, elle doit être chaude, et en faite dans la classe C, elle n’est pas plus pointu qu’une artik, aspen, sigma…
faut prendre en compte le calage, l’épaisseur du profil, la taille, la vitesse max de la voile…
la sigma 4 5.2 d’allongement etait parait il très vive et chaude en turbulence, l’évolution du parapente prouve que l’allongement peut être maîtriser, et n’est pas le seul paramètre a prendre en compte, un parapente actuel de 5.5 d’allongement ont une très bonne sécurité passive.
pour faire un classement objectif il faudrait pouvoir essayer les voiles dans des conditions similaire, a charge ailaire égale, et passer de l’une a l’autre en cours de journée et la on pourrait voir les différences de comportement des voiles.
essayer de faire parler des chiffres sur un morceau de papier est très subjectif.
on ne peut qu’être subjectifs ou fermer le fil de discussion: personne n’essaiera toutes ces papables B ! La Sigma 4 je l’ai eue, c’était une voile très tendue mais saine. Que 5.2 d’allongement peut-être, mais ça date. De façon globale, je rejoins l’avis de pas mal de concepteurs et testeurs, pas seulement Paux, qui disent qu’avant de décortiquer les tests, faits en air calme, il faut vite jeter un coup d’oeil sur l’allongement qui est un bon indicateur de ce qui se va se passer en vrai.
P.S: j’ai parfois l’impression, que pas mal de pilotes de pilotes relativisent l’allongement, un peu pour justifier le choix qu’ils ont fait. Simple impression, je peux me gourer !
je ne passe pas sous une D pour le moment, l’allongement de 7 je le sent pas trop encore, tant que je ne suis pas süre de ma technique.
En revanche 6.3 n’est pas plus un problème a décrocher, que ma brontes a 5.4 ( la je parle de mon expérience perso).
pour voler sur de B qui sont resté B de justesse ( histoire de chiffres) serons a conseiller a des pilotes qui vol beaucoup, le pilote débutant occasionnel qui ne peut pas assumer son choix tout seul a meilleur temps de rester sous une EN A et voler dans des conditions soft, du moment qu’on passe en B c’est qu’on recherche un peu plus de perfo, vitesse… donc un peu moins de sécurité passive.
la classe EN B offre un très bon compromis pour les pilotes qui recherche des voiles pas trop pointu.
la meilleur sécurité passive sous un parapente c’est l’entraînement, ( gonflage, voler beaucoup, faire des stages perf, SIV…)
Je pense qu’il y a trop de pilotes qui ne se forme pas suffisamment, et n’ont pas les bases nécessaire pour voler voler seul avec sécurité.
je me rappel la 1ère fois que j’ai pris un parapente entre les mains je trouvais une bright trop vive.
Y a qu’à voir le test du dhv sur la hook 2 pour voir comment elle est ‘low En B’, pourtant l’allongement est pas délirant, et à l’opposé, la kantega xc² à 5.8 donne ça http://www.up-czech.cz/up-kantega-xc2
c"est pas une vidéo de test, mais au moins cela me donne une idée de ce à quoi elle ressemble
Moi ça ne me dit rien du tout. En SIV, par exemple, une frontale, c’est du pipi de chat. En vrai, bizarrement ça n’a rien à voir. Il ne reste plus qu’à imaginer un stall
Ben toutes choses égales par ailleurs: air calme. Il est donc tout a fait possible de comparer la vivacité de chacune dans une même homologation, dans une masses d’air similaire d’une vidéo à l’autre, de comparer jusqu’à où ça part et à quelle vitesse ça part.
comme disait tanga, ça dépend aussi du calage, du profil, de toussa
[quote]Le Mentor 3 est une aile intermédiaire de performance de classe. la voile n’est pas adapté pour la formation ou pour les débutants.
[/quote]
Gradient
[quote]La Nevada est conçue comme une aile intermédiaire de hautes performances en catégorie EN B.
[/quote]
je ne sais plus qui disait que les constructeurs ne donne pas d’info sur l’accessibilité de leurs ailes.
en tout cas nova et gradient joue le jeu, par exemple.
le pilote débutant achetant ces ailes, ca sera en toute connaissance de cause.
[quote]La Nevada est conçue comme une aile intermédiaire de hautes performances en catégorie EN B.
[/quote]
je ne sais plus qui disait que les constructeurs ne donne pas d’info sur l’accessibilité de leurs ailes.
en tout cas nova et gradient joue le jeu, par exemple.
le pilote débutant achetant ces ailes, ca sera en toute connaissance de cause.
[/quote]
C’est moi qui disais ça et je maintiens … encore plus maintenant à lire les exemples cités. Les nouvelles ailes sont souvent des High B … et alors ? Les constructeurs n’arrivent pas, je ne dis pas que c’est facile, à bien définir leurs ailes. Les magasines, :? un peu mieux. Je n’aime pas trop la classification allemande (B1 / B2 / B3), mais elle en dit plus.
je ne comprend pas ta position, pour le pilote qui ne veux pas prendre de risque volera sous une EN A.
après c’est à la responsabilité de chacun.
on ne peut pas chaperonner chaque pilotes ou les protéger d’eux même.
au contraire c’est une belle évolution, qui dit voile perfo facile, permet de tenir plus facilement et de voler dans des conditions moins forte, et du coup prendre moins de risque, après il nous arrive parfois de voler quand c’est limite, c’est en connaissance de cause, et les répercutions peuvent être dramatique.
La gin oasis par exemple était réputé chaude et pourtant 1/2 en siv je l’ai vu cravater en sortie de 360 et elle ne date pas d’hier, l’epsilon4 un camion qui avait une tendance a la neutralité spiral.
les concepteurs cherche le meilleurs compromis perf sécurité pour le pilote loisir occasionnel, et ce n’est pas facile avec une structure souple, et les teste d’homologation ne peuvent pas cadrer toute les configurations de vracs
[quote]Le vol libre est une activité dans laquelle les pilotes assument leur choix; c’est d’ailleurs pour cela qu’elle est déréglementée en ce qui concerne le matériel et l’apprentissage (aucun brevet obligatoire pour voler en solo …).
[/quote] http://www.alesenlair.fr/securite-et-formations/parapente-et-norme-en
:grat: c’est vrais que le tableau d’accessibilité EN n’est pas très clair et peu porter a confusion.
Désolé, mais là on est dans les théories foireuses. Je ne peux que proposer le pire: B1, B2 et B3 dans cette catégorie B … en l’absence de transparence des constructeurs. Ou alors faire confiance à un vrai revendeur honnête qui connait son client (et refuse éventuellement refuse de lui vendre un modèle). Le pire état qu’un néophyte lise nos conneries, la mienne incluse :canape:
Allez, je m’imisce un peu dans votre bavardage pour donner mon avis sur le sujet des choix de voiles en général et celui des nouvelles EN-B en particulier.
Comme Brad, je trouve que la classification perso du magazine Thermik qui découpe les classe EN-A, B, C, D en sous classes “Thermik” en A1, A2, B1, B2, B3, C1, C2, C3, C4, D1, D2, D3 au fur et à mesure de leurs essais n’est sans doute pas encore la réponse absolue mais informe déjà un tantinet un plus que la simple classification EN. Parapente-Mag et Parapente+ s’y essayent aussi avec leurs graphiques à eux qui me semble juste plus analogiques, moins précis.
Mais la vrai question ne serait-ce pas le fait que :
Le pilote qui à le niveau pour voler sous une EN-A se voit déjà sous sa future EN-C et pense du coup faire un choix sécurité en se mettant pour du bon sous une EN-B.
où encore et pareil sur le fond de l’histoire :
Le pilote qui à le niveau pour voler sous une EN-C se voit déjà sous son futur gun EN-D et pense du coup faire un choix sécurité en se mettant pour du bon sous une EN-D “normale”.
Dans ce cas la sous-classification ou toute autre classification quelle qu’elle soit ne changera rien à l’affaire.
Le problème n’étant pas que les ailes soient bien classé mais que les pilotes sachent (honnêtement) se classer eux-mêmes avec leur vrai niveau car je pense que c’est de la mauvaise foi ou un réel(e) désintéressement (incompétence) que de prétendre, au vu de toutes les infos dont on dispose, de ne pas savoir à qui s’adresse telle ou telle voile.
Le parapentiste aurait certainement inspiré une fable à La Fontaine.
parapente mag le fait aussi, y a une jauge débutant, pilote tranquille, petit cross, compet.
la hook3 n’est plus destiner au débutant par exemple d’après le mag, y a la koyot pour débuté .
A ecole, B loisir, C intermédiaire perfo, D perfo/compet.
mes 1ere voiles était afnor ( standard ou perf) ma sky était de 2008, par exemple donc pas si vieux.
le problème de l’EN, certaine voile école sont passé B a cause des 360, il faudrait peut etre assouplir la norme A pour que les voiles école EN B retourne avec le label A.
tant que le pilote ne sais pas reconnaître l’accessibilité d’une voile, que personne ne peu le guider autant rester en voile école.
un pilote qui fait ces 100heure/an arrive a avoir des repère et la norme actuel lui sera suffisante, en revanche pour le volant occasionnel ca ce complique.
un exemple dans l’enC y l’insinia, la synergy4, et la marvel, elle ont le même label mais ne sont pas destiné au même public.
en revanche je suis d’accord que faire des voiles a la limite de l’homologation n’est pas forcement une bonne idée ( la je parle en plaisir)
je serais curieux de connaître la marvel, elle est allongé mais plus grande qu’une aspen 4 donc elle ne doit pas être top maniable si pas assez chargé milieux de fourchette par exemple.
A ce demander si l’homologation stricte ne va pas aseptiser nos voiles, j’aimerais bien trouver une voile intermédiaire cross pas homologué comme pour les voiles freestyle, mais ca n’existe pas :evil: , pour le cross y a que les voiles professionnel qui ne sont pas homologué.
il y au un passage que j’aime beaucoup, celui-ci qui vaut un karma+ :
A ce sujet je trouve que beaucoup de pilotes, a posteriori, justifient leur choix en décorticant les tests.
P.S. pour répondre à Tanga, comme il sait que j’apprécie la sagesse de Paux, je pense que l’allongement en dit beaucoup et ajuste les tests d’homologation
une voile peu paraître facile quand on a la chance de s’entraîner, mais pour quelqu’un qui fait 10 vols/an, ce n’est pas la même.
Difficile de ce mettre à la place des autres.
Et le jours qu’on ne peut plus voler comme avant, faut ce remettre en question et pas toujours évident.
Je pense que nos deux revues nationale traitant du parapente essayent de déterminer assez honnêtement l’adéquation voile/pilote dans leur test avec forcement le besoin (la nécessité) de rester dans le politiquement correct (Tout s’est vu dit dans le fil dédié aux revue …) Certainement de façon plus honnête que ne l’est compréhension des dit-tests par leurs lecteurs (Pas tous, bien sûr … arrêtez de me jeter des cailloux). :lol:
Un exemple inconscient de ce fait, est ton idée Tanga, d’assouplir la norme EN pour les “A” alors que cette classe d’homologation d’entrée dans la pratique se veut justement être la garante de la sécurité passive maximale des ailes s’adressant aux nouveaux venu et à tous ceux d’ailleurs voulant voler avec le minimum d’engagement (de formation, de concentration, de stress, etc. … rayer les mentions inutiles) :banane:
Les journaleux de Thermik regrettent et reprochent justement que la nouvelles norme EN ai provoqué un glissement vers plus d’exigence des des diverses classes et en particulier “B” (Mentor 2) surtout “C” (cas de la Marvel qui aurait certainement été DHV 2-3) mais aussi “D” (on est bien d’accord qu’une Enzo n’est plus une Mantra 4) J’admets qu’il y aussi un peu de mauvaise foi et une bonne dose de chauvinisme des Allemands pour qui le DHV et son ex-norme reste la référence de cœur … :bang:
Toujours pour rester sur ton post (c’est ma compréhension hein, je ne dis pas que c’est ce que tu voulais dire Tanga. Si je suis à coté, je te prierai de m’en excuser et de me rectifier)
Justement, un volant occasionnel ne devrait même pas se poser la question du choix entre les ailes que tu cite, toutes de classe “C” (de Low à Hight sans doute, mais “C” tout de même) Après si avec 100 heures de pratique annuelle on est sans aucun doute un pratiquant régulier ou va t-on fixer la limite inférieur qui fait basculer en occasionnel ?
Le Fil initié par Cyrille intitulé, je crois ; “choix d’une aile” est une piste de réflexion intéressante, il me semble. :grat:
Après, avec 10 vols/an, je crois que personne ne devrait se vexer si on lui conseille une voile et seulement voile EN-A, non ?
Enfin, je ne comprend pas en quoi une voile non-homologuée serait plus à même de satisfaire tes critères de choix qu’une parmi toutes celles existantes homologuées ?
En 2011 aux NG, j’avais discuté avec quelqu’un juste avant le départ de la manche qui se plaignait qu’il avait dû tricher en s’inscrivant (à propos de sa voile) parce-que non-homologuée alors qu’elle était du niveau de performances et de pilotage des EN-C usuel (selon lui, je ne me rappelle pas de la marque et/ou du modèle) Bon il l’avait sa voile, je comprend qu’il puisse ne pas avoir envie d’en changer avant de l’avoir usée.
Mais quel intérêt de prendre sciemment une voile non-homologuée quand le choix d’homologuées est si large ? :grat:
Perso, quand l’heure sera venue pour envisager un changement d’aile, je m’intéresserais de très près aux productions de Paux qui me semble tenir un des discours des plus honnête sur la fuite en avant à propos des (prétendues) performances de la grande majorité des constructeurs sur le marché. :canape:
J’avoue aussi et tout de suite que moi aussi je me verrais bien sous un gun"D" et que du coup j’envisage une “D” pour voler en sécurité … Avec un peu de chance, de patience, beaucoup de vols et d’heures cette année, de réflexion et surtout l’avis de ma femme je signerais quand même pour quelque chose de bien plus sage le moment venu. histoire de ne pas trop vivre d’émotions (trop) fortes :vrac: :affraid:
Je sais pas si c’est une impression ou quoi, mais comme disait tanga plus haut, ca serait bien de faire des B pas homologuées…
Je ne sais pas au point de vue législation, a quoi sert l’homologation :canape: mais sans doute pas a grand chose puisque des ailes comme la R12 sont en ventes…
Je dis ca parce que j’ai l’impression que les constructeurs se concentrent principalement sur les homologations, et j’ai l’impression que ca les “brides” on voit beaucoup d’elles parfaitement rigides, qui volent toujours bien, “automatique” ? (j’ai longtemps cherché le mot) je veux dire par là, que j’ai l’impression que la certification standardise énormément le pilotage… toutes les A ont (a tres peu de choses pres) la même reactions, et ainsi de suite… Mais pourquoi toutes les ailes ne pourraient pas avoir des comportements et des pilotages très differents ? J’entends encore les anciens parler de leurs temps, si vous faites attention, ils ne parlent jamais de certification, ils parlent de ce pour quoi tel ou tel aile était connue… Quand on écoute Ziad décrire les ailes, elles sont toutes super differentes, mais quand on regarde ses vidéos de comparaison, sur des transitions de 6 km elle n’ont que quelques mètres verticales ou horizontales de différentes ! (qui dit que ce n’est pas due au thermiques).
J’ai du mal a dire ce que je veux dire alors me tapez pas sur les doigts :canape: Mon idée est peut être bête complètement bête, mais je me devais de la poser
Haha bien vu, je ne sais pas, peut être dans une note du constructeur qui dirait qu’il avait pour objectif de faire une B…
Ca me fait penser, les homologations coutent très cher ! Est-ce que si les ailes n’étaient pas homologuées leurs prix ne baisserait pas aussi ?
.
je signerais quand même pour quelque chose de bien plus sage le moment venu. histoire de ne pas trop vivre d’émotions (trop) fortes :vrac: :affraid:
