le problème des filles c’est nouveau?
C’est marrant il me semble que ça fait des années que j’en vois se trimballer des sacs monstrueux pour pouvoir utiliser des ailes trop grandes pour elles.
Y en a aussi qui ont compris qu’on pouvait faire de la compet sans le dernier gun à la mode et ça ne leur réussit pas si mal, voir le début de saison d’Eva…
Pour les IP6, je ne sais pas, mes potes ont reçu les leurs y au moins 3 semaines, fallait peut-être les commander assez tôt?
3 voiles en 2 ans ben ouais c’est une de trop et c’est sûr que c’est con mais comment dire, de le répéter ça change quelque chose à la problématique actuelle?
Compet Élite de Foix
heu, … on s’égare un peu …
Que ceux qui ont fait le choix de voler en voile non homologuée soient frustrés par les récentes décisions de la FAI, c’est une chose (et c’est normal).
L’écart de perf parmi les voiles non homologuées, c’est est une autre (ça s’appelle de la concurrence)
L’écart de perf entre 2 voiles En-D, une destinée à la compétition et l’autre au loisir sportif, est encore une fois normal, ce sont 2 public différents
Ce qui est moins normal c’est que ces 2 publics, fondamentalement différents, se retrouvent dans une même catégorie sportive, …
Que cela ne choque pas les pilotes de ces nouvelles machines, ce n’est pas étonnant: eux (nous) n’y perdrons rien à associer les 2 catégories
Par contre, pour les pilotes qui étaient très bien sous leur M4&co, qui ralaient déjà de se faire “donner” par les gun en compète B, verront:
- la prise en compte de leur demande par la création d’une nouvelle disposition règlementaire, …
- le maintien de l’inégalité de par la même disposition, …
A ce compte là autant ne rien faire (au départ situation inégale, mise en place de moyens, au final situation toujours inégale) et éviter d’ajouter de la complexité, …
Je suis d’accord avec ton constat, mais pas vraiment avec ta solution …
Je ne pense pas qu’il y a d’égarement, on nous a vendu de l’équité et de la sécurité pour justifier l’INTERDICTION. Mais en fait y aura rien de tout ça au final. Donc, ça fait un poil révolution entre pôtes !
PS : Je fais maintenant de la compette le dimanche avec une vieille XC2 ENC !
Salut Piment,
C’est évident que ceux qui ont hésité ou qui tergiversent encore ne sont pas près d’être servi.
Et c’est normal, vu le succès et la récente homologation de certaines tailles.
Par contre je pense que tu oublie de dire que tes amis ont reçu leurs IP6 en taille 24.
Beaucoup attendent une 23, qui a passée l’homologation après la 24 et à donc était mise en production plus tard.
Les premiers à les avoirs commandés devraient les recevoir bientôt.
Plus que quelques jours avec vos anciennes END qui sommes toute sont bien agréables à voler.
Le 
brille de nouveau, profitez en pour aller faire un petit 
[quote]Je fais maintenant de la compette le dimanche avec une vieille XC2 ENC !
[/quote]
Tu t’es mal débrouillé, y a eu à la fin de l’automne des tas de peak2, pure ou M4 à vendre presque neuves à des prix *****, si j’avais continué en compet j’aurais acheté une peak2 très pas beaucoup chère, peu volé et pilotée très propre pendant son début de vie!
Pour Lionel, ok pour le retard de la 23, les gars du coin ont effectivement des gabarits à voler sous la 24, même Gattou qui nous fait une crise d’anorexie…
Sauf qu’en début de saison, dans les milieux non autorisés et raisonnables, on pensait que l’INTERDICTION allait sauter !
PS : De toute façon, je ne l’ai pas payé au prix de tes super affaires (qui en plus sont derrières, sauf en dernière branche :grrr2: )! Bon y a aussi le classement Loisir. Mais je sens bien que je vais finir par sombrer du côté sombre de la force pyrénéenne : Nervures ENA
[quote] Sauf qu’en début de saison, dans les milieux non autorisés et raisonnables, on pensait que l’INTERDICTION allait sauter !
[/quote]
Là Pierre je pense que c’était plus de l’auto-persuasion que de l’analyse à froid, ou de la prévi incantatoire, un peu comme quand on dit qu’il va faire beau le week-end prochain.
personne côté dealers ou autorités suprêmes n’avait intérêt à revenir en arrière, les dealers parce que ça leur donne l’occase de fourguer des nouvelles voiles et les zotorités parce que ça la foutait mal de se déjuger et qu’en plus une fois le parapluie ouvert ils n’allaient pas le refermer, imagine qu’ils autorisent à nouveau les VNH et qu’il y ait d’autres cartons…
sinon pour le côté obscur c’est une bonne idée, tu n’imagine pas tout ce qu’on peut faire comme conneries avec une Aloha tellement t’as l’impression qu’il ne peut rien t’arriver dessous…
Il n’y a qu’à lire le communiqué du mois de février. C’est une honte pour ceux qui ont pris cette décision, et on constate (amèrement) en le lisant qu’aucun argument valable ne motive la prolongation de cette interdiction.
PPA n’était pas dans l’auto-persuasion, il suivait juste un raisonnement logique d’après les éléments factuels disponibles …
Après, on peut jouer les cyniques en trouvant idiot de ne pas avoir tenu compte des implications commerciales (selon moi, c’était plus pour que les responsables n’aient pas à se défausser de leur décision idiote), mais ça manque de panache, pour quelqu’un qui n’est pas si éloigné des terres d’un illustre roi de Navarre ! 
Le réalisme doit prendre le pas sur le panache, on parle de compet, non?
C’était intéressant d’observer les réactions des gunners au mois d’aout dernier. Bien sûr ils ont tous hurlé et à juste titre lors de l’interdiction de leurs voiles, ensuite ils ont dit que ça n’allait pas se passer comme ça, on allait voir ce qu’on allait voir, et qu’on se désinscrivait des compets et qu’on n’irait pas à la Réunion, etc etc.
Il a suffi d’'une quinzaine de jours pour que tout en continuant à râler certains commencent à essayer de s’adapter, trouver des plans pour des VH, se faire prêter une bonne END. Au final y avait quand même pas mal de monde au CDF et à faire le compte de ceux qui étaient en VNH l’an dernier la plupart se sont adaptés, savoir si c’est les plus motivés ou juste ceux qui ont les brouzoufs pour changer le matos quand ça leur chante?
Alors que l’interdiction des VH soit ou non justifiée (j’ai tendance à penser que non) il était clair que la fédé n’allait pas se déjuger. tu vois je suis même un peu surpris que les VNH restent en course pour la CFD. Le raisonnement de Pierre était peu-être logique par rapport à l’accidentologie, la sécurité et les aspects techniques (il est pas idiot Pierre ;-)) c’est pas sur ces critères que ça allait se jouer mais sur des critères d’ouverture de parapluie…
Encore une fois la fédé ne pouvait pas revenir en arrière: tu interdis une caté de voile en disant qu"elle est dangereuse (à tord ou à raison) puis sous la pression tu autorises à nouveau, imagine qu’il y ait un ou deux accidents sous une VNH, que va dire la justice?
Elle va dire un truc du genre: vous les aviez interdites parce qu’elles sont dangereuses et vous les laissez revenir tout en le sachant? vous êtes des irresponsables!
avec le prix comme critère, l’eris et l’eos étaient des “guns” comme tu l’entends ! c’est pourquoi je ne comprends pas ta position à ce sujet.
ensuite viens voir de près, de très près une IP6, tu sera surpris de voir à quel point justement cela ne ressemble pas à un gun… pas plus que l’eos en tout cas. Et l’EOS que je saches ne te posait pas de problème il y a moins d’un an ?
Depuis que les VNH sont interdites, porter un jugement sur les nouvelles END+ est un moindre problème face au réel problème des compets ; quand je te disais ppa que tu te trompes de débat, c’est que le vrai pb est apparu avec le CP qui semblait être parfait au départ (et qui apporte bcp d’avantages d’ailleurs) ; mais en 2012 on voit apparaitre des effets induits négatifs de ce système, le CP apporte des inconveniants par rapport au choix des compets par les pilotes. Le débat a bien été exposé par Didier D.
C’est le circuit actuel des compet qui pose soucis.
La justice fonctionne sur des liens de causalité.
Selon ton raisonnement , nous convenons tous que le parapente est une activité dangereuse, la FFVL en nous laissant voler est une irresponsable.
Ou encore nous devrions tous voler en EN-A,
le vent et le thermique augmentent les risques => vol sans vent, …
Simpliste ta vision des choses Fabrice! (ou mauvaise foi?)
Évidemment le parapente est dangereux, comme la plupart des sports…
Je ferai un parallèle avec ce qui c’est passé en rallye à l’époque des GrB: 205 T16, Audi, Lancia 037… Des bagnoles qui devenaient monstrueuses, des cartons mortels et les instances suppriment le GrB, on ne peut pas imaginer 6 mois après qu’ils changent d’avis parce que là c’était la fin des rally!
Ca leur a permis de se couvrir vis à vis de la justice (on a fait quelque chose pour faire progresser la sécu) et ça a calmé la progression des perfs pour quelques années du fait des restrictions techniques (bride à l’admission, 2500 exemplaires produits au lieu de 200 par ex).
Pour le moment la compet parapente a échappé aux autres restrictions qui ont concerné les rally: épreuves plus courtes, répétitives, spéciales moins engagées…
faut pas se plaindre.
En compétition parapente, tout particuliérement française, il n’y a pas plus d’accidents qu’en vol loisir! A partir de là, la messe est dite, même si cela ne nous met pas à l’abri de poursuites diverses et variées que ce soit pour des VNH ou autres raisons.
Si le fondement juridique de cette décision avait été clair, le CD aurait publié le rapport des “experts” pour faire taire les discussions.
Comment expliques-tu qu’il était possible de laisser voler les pilotes en VNH en entraînement?
Tout simplement parce que la décision de ban ne reposait pas sur la dangerosité de ces ailes, et nos responsables entretenaient une porte de sortie.
( En rallye, les organisateurs ont à assurer la sécurité des spectateurs au bord des routes. )
Fabrice, tu es toujours sur le schéma d’aout dernier… comme si rien n’avait été décidé.
Or une décision a été prise, qu’elle soit justifiée ou non, et maintenant il faudrait revenir dessus, explique moi comment la fédé pourrait justifier ce revirement?
Sans compter qu’à mon avis la majorité des pilotes concernés a acheté une VH, tu vas leur expliquer qu’il faut à nouveau qu’ils changent de voile? La moindre des choses qu’on peut attendre d’un règlement concernant le matériel c’est qu’il soit pérenne…
P.S. je pense que tu peux tout à fait tourner sur circuit avec une groupe B si tu en as une, mais pas en compet, les vnh c’est pareil.
En fait je pense que la fédé laisse voler les VNH en pensant que d’ici un an ou 2 de toute façon y en aura plus, histoire que les pilotes en possédant ne se retrouvent pas d’un coup sans voile.
Je te rappelle tes mots:
[quote]Encore une fois la fédé ne pouvait pas revenir en arrière: tu interdis une caté de voile en disant qu"elle est dangereuse (à tord ou à raison) puis sous la pression tu autorises à nouveau, imagine qu’il y ait un ou deux accidents sous une VNH, que va dire la justice?
Elle va dire un truc du genre: vous les aviez interdites parce qu’elles sont dangereuses et vous les laissez revenir tout en le sachant? vous êtes des irresponsables!
[/quote]
De plus, quand on prétend agir pour la sécurité, il faut être très prudent. Comment la FFVL a-t-elle validée ses choix en terme de sécurité? Pour le moment, je note une approche très naïve du sujet, plus proche de la négligence que de l’amateurisme.
Pour rappel: au moins 3 morts en compétition depuis l’interdiction des VNH !
Que l’approche soit naïve, amateur ou négligente ça change quoi? la décision est prise, y a un règlement, les voiles sont construites, la plupart des pilotes sont équipés ou vont l’être sous peu.
Y a pas de moulin à vent à attaquer dans les Vosges?