J’aime bien ton idée Niko, mais le cas de la Boom X pose problème : Gin la définit à la fois comme une aile de compète ET comme une aile pour pilote du Dimanche comme moi. On fait comment alors ? On la met dans la catégorie la plus haute et les pilotes du Dimanche se retrouvent avec les gunners ? On la met dans la catégories “toutes voiles” et ceux qui l’ont sont clairement avantagés ?
EDIT : le Bandit semble d’accord avec ma remarque, avec d’autres exemples… 
Je vois un effet pervers à ton idée Niko, dans la situation actuelle les constructeurs communiquent clairement sur le côté chauds les marrons de leurs voiles END pour la compet.
si on commence à dire qu’il y a 2 catégories de END qui ne courent pas dans le même classement la tentation est grande pour un constructeur d’homologuer un gun et de dire que c’est une END “normale” en se retranchant derrière l’homologation, tu ne crois pas? tout en faisant le piapia que sa voile a des perfs de ouf évidemment!
Ton idée a été étudié Niko. Et je pense que la Fédé en avant très envie.
Le soucis c’est qu’ils n’ont pas réussi. Pas moyen de trouver un ou plusieurs critères incontestables.
Perso je suis contre. C’est trop facile de faire rentrer des guns dans la norme pour ensuite les en ressortir arbitrairement. C’est D ou c’est pas D mais il faut choisir.
Parenthèse On : Je ne comprends pas toujours bien ce nouveau débat depuis quelques années sur les ailes compétitions qui seraient trop perfos et trop avantageuses. Avant on commençait en compétition avec une aile cool en regardant envieux les cadors sous leurs guns et on progressait pour eventuellement un jour voler à armes égales. Et encore à l’époque les ailes des cadors étaient souvent des protos non vendus et donc non accessible à tout le monde. Aucune chance donc d’être à arme égale.
Aujourd’hui il y a toujours cet écart entre voiles cool et guns, sauf qu’aujourd’hui les “guns” sont en vente libre, y’a juste à progresser pour jouer à armes égales. C’est pas plus équitable ? Parenthèse Off.
petite remarque, il ne s’agit pas de déterminer des critères objectifs qui permettraient de ranger un modèle dans une catégorie, mais bien d’établir une liste ou, pour y rentrer, il “suffirait” de remporter le vote de 50 (ou 66 ou 75) % d’un collège déterminé.
Et puis il ne faut pas trop se branler les neurones : il s’agit d’une solution transitoire pour les 2 prochains règlements, qui verra apparaître, au pire, 10 modèles de voiles sur lesquels ils faudra statuer, …
Parce que en terme de fair-play, on va très vite revenir aux polémiques qui ont eu lieu entre VH et VNH si toutes les EN-D sont rangées pareil (2 populations de pilotes différentes en dessous).
Enfin, on parle de choses qui touche uniquement le classement en catégorie sport
@ Nico : je ne doute pas que la CCPP en ait discuté sous l’angle des critères objectifs. J’amene l’idée d’une liste “arbitraire” ou l’arbitrage serait fait par un collège identifié (qui peut etre les votants de la CCPP, ou les représentants des pilotes + les représentants des DE + je ne sais qui qui serait représentatif et objectif sur l’emploi des machines en compétition) selon le simple vote à une majorité (absolue, des 2 tiers, des 3 cinquieme, etc, …)
Dommage qu’ils n’aient pas trouvé de solution.
Mais peut être que le but aurait dû être différent de simplement vouloir “limiter la perf ou la dangerosité”. Je pense qu’on pourrait définir un cahier des charges figeant très fortement l’architecture afin de ne laisser que des possibilités de réglages fins. On aurait ainsi une catégorie avec des voiles presque pareilles et faciles à produire par les constructeurs intéressés. Mais on ne serait plus dans une perspective “gun” mais plutôt “compet standard”.
[quote]@ Nico : je ne doute pas que la CCPP en ait discuté sous l’angle des critères objectifs. J’amene l’idée d’une liste “arbitraire” ou l’arbitrage serait fait par un collège identifié (qui peut etre les votants de la CCPP, ou les représentants des pilotes + les représentants des DE + je ne sais qui qui serait représentatif et objectif sur l’emploi des machines en compétition) selon le simple vote à une majorité (absolue, des 2 tiers, des 3 cinquieme, etc, …)
[/quote]
Justement je ne crois pas qu’on puisse faire un règlement sur de l’arbitraire.
Ce qu’il faut savoir aussi c’est que le travail de la CCPP n’est que consultatif. Les grosses décisions sont prisent unilatéralement par le Bureau Directeur…
[quote]Parce que en terme de fair-play, on va très vite revenir aux polémiques qui ont eu lieu entre VH et VNH si toutes les EN-D sont rangées pareil (2 populations de pilotes différentes en dessous).
[/quote]
Les pilotes sont libres (autant qu’on puisse l’être) de choisir leurs ailes en fonction de leurs niveaux et ambitions. Il y a quand même du choix entre une Enzo (R10.2 bis), une IP6, Une BoomX (annoncé pas plus exigent qu’une Boom GTO), une M4, une Pure, une Peak2 etc…
Selon le niveau et l’ambition, …
Le pilote de sport, qui n’a pas le niveau pour tourner en Elite (car pas encore les points), doit-il se résoudre à acheter une machine “Elite” pour satisfaire son ambition ?
C’est même débat que l’année dernière sur les VH vs. VNH.
Il a déjà eu lieu et la conclusion a été de faire un classement VH et un autre VNH, …
Si la transposition de la solution trouvée à l’époque se fait sous la forme EN-D/Autres voiles, le déséquilibre persistera.
Il ne s’agit pas de faire de l’arbitraire à la manière stalinienne, mais bien de préserver l’équité sportive en classe “sport”
Raisonnement qui semble être suivi (vu de l’extérieur):
Remarque:
Mais quid des voiles homologuées “ancienne génération” (voiles utilisées par la majorité des pilotes qui trouvaient le système injuste)?
Le nouveau système ne serait il pas encore une fois déséquilibré ?
Réponse:
Ben si mais on ne peut pas faire autrement parce que la commission compète n’a qu’une voix consultative et que les grosses décisions se prennent au bureau directeur, de maniere unilatérale (arbitraire disions nous ?).
Conclusion
Du coup on a le choix :
Et, pour ma culture, qu’est ce qui, à part la volonté, empêche la constitution d’un collège représentatif dont la mission serait d’établir définir la liste des voiles de catégorie “compétition” et ce de manière collégiale (vote) ?
Edit : Nico, je te cite car tu tiens les propos mais c’est pour moi un débat d’idées, et non de ‘personne’, ce afin qu’il n’y ait aucune méprise
Le seul débat qu’il y ait eu l’année dernière, c’est : la fédé doit-elle sauver ses fesses en anticipant un danger supposé au risque d’envoyer chier la moitié des compétiteurs qui volaient en VNH ? (communiqué du mois d’Août)
Ce débat s’est transformé en début d’année en : la fédé doit-elle réautoriser les VNH au risque de déplaire à tous ceux qui ont investi dans une aile homologuée de nouvelle génération ? (communiqué du mois de février)
Le débat de l’année prochaine sera : la fédé doit-elle participer à la création d’une nouvelle classe compétition en obligeant tous ceux qui ont investi dans une aile de nouvelle génération à réinvestir dans une aile de classe compétition ?
Pendant ce temps-là, on n’a pas parlé une seule fois de la sécurité des pilotes, et on se fout carrément de l’état de leur finance …
Concernant ta proposition de séparer les ailes de dernière génération des ailes homologuées (à l’ancienne), j’y suis aussi favorable que toi, mais la solution que tu propose laisserait trop de place à la critique et à l’arbitraire.
Encore une fois, pour l’instant il n’y a pas photo entre ces deux catégories (quoiqu’avec la boomX, ce n’est pas si sûr), mais qu’en sera t-il lorsque nous aurons justement 10 ailes qui offriront une plage de performance beaucoup plus lissée (ou continue) qu’actuellement. Il faudra bien mettre une frontière et pas sûr que cette frontière soit si facile à positionner.
Les constructeurs nous ont répondu que les critères physiques (allongement, …) ne sont pas non plus suffisamment objectifs.
Il ne reste donc que l’homologation qui soit à l’heure actuelle parfaitement irréfutable, ce qui est quand même un critère incontournable pour établir un réglement.
C’est dommage mais on est obligé de payer le résultat d’une décision irréfléchie. Ca s’atténuera avec le temps … jusqu’à ce qu’une autre décision de ce type soit adoptée !!!
L’idée maîtresse se base sur les points suivants :
Par ailleurs, qui pourrait critiquer ? les pilotes de voiles rangées dans la gamme ‘compétition’? les pilotes de voiles rangées dans la gamme ‘sport’ ? les constructeurs ?
Et de manière réaliste, les constructeurs ne s’aventureront certainement pas à mettre dans leur cahier des charges, pour leur nouvelle EN-D, l’accès ou non à la catégorie “compétition” dans le classement “Sport” du marché français, …
Dans les critiques formulées jusqu’à présent il n’y a que “on ne peut pas le faire, c’est arbitraire”, alors que ce n’est pas le cas (décision collégiale à suffrage).
Enfin, je me doute bien que les travaux liés au règlement 2012 sont en cours de finalisation, j’aimerais juste éviter que des mesures soient prisent et qu’elles desservent la cause qui a motivé leur adoption.
Le critère principal n’est pas non plus très compliqué à trouver pour justifier la classification des EN D top compépettes : métrage des suspentes (ou encore le prix aussi :grat: )
Mais cette idée de distinguer les oranges des citrons est bonne. Ancien classement open pour tous (et tout ce qui est légal), et ancien D pour les anciennes D.
C’est sûr qu’ils bossent d’arrache pied sur une nouvelle norme pour 2014 mais c’est de loin pas gagné d’avance!
Après discussion avec des membres du groupe de travail, ils marchent sur des oeufs parce qu’elle doit être assez différente de l’EN D pour que ça serve à quelque-chose, mais assez éloignée de l’ancienne Competition Class pour ne pas faire peur à la CIVL. En plus après il faudra que ce soit voté…
Donc il y a quand même une chance qu’on en reste avec les EN D pour un moment.
Bon ça c’est dit. Maintenant il y a une chose que je ne comprend pas : C’est quoi cette *+ç% d’obsession de vouloir partitionner la norme EN D??? C’est simple: on a une norme, donc si une voile passe les tests, elle est dedans, sinon pas.
Les anciennes EN D sont, comme vous le dites, anciennes. Donc on ne va pas saucissonner une catégorie pour elles, ou bien?
Après certains se plaignent que les nouvelles EN D sont aux limites de la norme, et c’est pour ça qu’ils veulent saucissonner. Mais il faut se rendre compte que si on saucissonne, certains constructeurs feront des EN D “low” aux limites de l’EN D “high” et on sera reparti pour un tour…
C’est simple : Aujourd’hui la classe reine en compet c’est l’EN D. Vous avez le choix de prendre une voile compétitive (IP6, Enzo, BX ou Core 2 actuellement, et d’autres arrivent) ou une EN D tranquille. C’est VOTRE CHOIX, et contrairement à ce que certains disent vous l’avez encore !
C’est sûr que pour être compétifs vous devez acheter une voile, mais avant la prohibition un compétiteur de niveau respectable changeait aussi de monture à chaque saison.
Concernant la “classe inférieure” : avant on avait la serial class pour les pilotes du dimanche. Du coup pourquoi ne pas prendre la Sport Class : Les EN C. Comme ça on n’a pas besoin de créer une nouvelle norme artificiellement, et au pire si la nouvelle classe nait pour 2014 on n’aura pas perdu trop de temps avec ça.
Chez nous c’est déjà adopté pour 2012. De plus, il y a des constructeurs qui travaillent à des EN Cs “high end” pour courir en Sport Class (ce sera très certainement le cas de la génération Mantra 5 / Peak 3 / etc.). Elles seront donc proches des “anciennes” Ds.
Pis derrière on a des Bs “high end” depuis un moment : pensez par exemple à la Mentor 2.
Donc en fin de compte on en est plus ou moins au même point qu’avant la prohibition sauf que pour rester dans le même niveau de voile il faut regarder une catégorie en dessous.
Bonus : en faisant ça on a un peu plus de sécu…
C’est marrant comment “CERTAINS” sous IP6 trouvent que tout va bien.
C’est marrant comment on vend le “High End” D comme des voiles 2 lignes presque vnh et pas pour n’importe quel pilote du dimanche.
Mais regardez-moi bien dans les yeux : tout est NORMAL, tout va bien. On ne va rien faire, c’est la meilleure chose pour notre sport.
Attention j’ai pas dit que les nouvelles EN D sont comme les anciennes. Ce que j’ai dit c’est que si tu veux trouver un équivalent récent aux anciennes EN D, il faudra passer aux EN C.
J’ai jamais dit que tout va bien et que c’est la meilleure chose pour notre sport, j’étais totalement contre la prohibition à l’époque. Cependant maintenant que c’est fait il faut vivre avec et je ne vois pas l’intérêt de créer des catégories artificielles.
Je vois sur ton profil que tu voles sous EOS. T’en as certainement pris pleins les dents l’année passée et j’en suis désolé. Mais sans ces histoires n’aurais-tu pas pris une EOS 2 ou une autre nouvelle voile open cette année? Si tu avais gardé ton EOS, ça t’aurait choqué de ne plus être compétitif?
C’est sûr que je n’ai pas à me plaindre du fait que je suis sous IP6. Mais qu’est-ce qui t’empêche de commander une IP6 ou une Enzo? Enfin je veux dire on est d’accord que ça coute bonbon mais la situation aurait-elle été différente sans la nouvelle obligation d’homologuer les voiles de compet?
Concrètement ça t’apporterait quoi de saucissonner l’EN D?
Aujourd’hui, ce n’est pas tout à fait vrai … certains ont le choix, et d’autres pas ! (il va falloir attendre un peu …)
Donc une (deuxième) saison de foutue …
Et puis, Nico a raison, là où il y avait deux classements avant, il n’y en a plus qu’un aujourd’hui, et un mec en Peak 2 aura quand même du mal à suivre un mec en Enzo (personnellement, moi je ne suis ni l’un ni l’autre !), d’autant plus que le fabricant lui a bien fait comprendre dans son descriptif de l’aile qu’il y a de fortes chances pour qu’il ne soit pas capable de la piloter … bien que ce soit une EnD !!!
C’est quand même un peu le bronx, non ?
Ben c’est comme quand les 2 lignes ont débarqué pour le grand public en 2010 : C’est sûr qu’avec une voile de 2009 t’étais totalement largué… C’est pas pour autant qu’il fallait créer une nouvelle catégorie (malgré que certains le voulaient).
Je crois qu’Obruni a raison, y a un principe de réalité, les VNH c’est plié pour la compet depuis 8 mois, on peut trouver ça bien ou pas mais c’est comme le vent de sud on n’y peut rien.
Ceux qui veulent continuer à compéter et qui avaient un gun faut qu’ils se trouvent une voile, logiquement pour rester dans le même style y a le choix entre Enzo et IP6, ceux qui étaient sous une VH ben ils la gardent où ils changent c’est comme ils veulent.
Après dire que la saison est foutue début avril c’est pas un peu prématuré?
Ben demande à ceux qui n’auront leur IP6 qu’en juin !
Et demande aux filles qui n’ ont toujours pas d’aile à leur taille …
Et enfin demande à ceux qui ont acheté 3 ailes en deux ans … et qui doivent en racheter une !