… elle a un nom de magasin de meubles.
tu as oulblié qu’elle fait aussi biplace, elle a un gps intégré,
et que le vrai plus pour la sécu c’est qu’elle sert d’airbag à l’atterro.
avec tout ca, on peut partir au flood direct! :canape:
conseils pour le choix de ma prochaine voile
Sincèrement… Je n’en vois pas. Probablement que c’est un problème avant tout de culture. Peut-être que si les revues d’associations de consommateurs s’intéressait au parapente. Et encore, si on compare le même type de revues disponible en France et en Allemagne, on s’aperçoit aussi que le nôtres de Française sont bien plus consensuelles que nos cousins germains.
On pourrait espérer qu’un forum comme celui-ci pourrait être une source d’informations plus pertinentes.
Mais c’est de l’utopie car pour tester une aile et en tirer de vrais enseignement, il faut de vrais capacités de pilote et aussi beaucoup d’expérience. Ceux qui possèdent ces qualités sont être des Pro ne volent plus trop sous des EN-A voire même B. Et ceux qui parlent de leur aile ne sont sentimentalement ou sinon en pensant déjà à la revente à venir, impartial.
Les seuls qui ont vraiment ces qualités et qui sont prêts à voler sous autre chose que les ailes qui les intéresse directement, ce ne serait que les Pros de la niche économique que représente le parapente. Et là désolé si j’en vexe certains, ce n’est pas mon but. Peu d’entre eux pourraient se permettre d’être parfaitement impartial sans se pourrir leur existences commerciales. L’exemple d’il y déjà quelques temps de “Ligne bleue des Vosges” (je crois me rappeler que c’était le pseudo utilisé) qui faisait du basching contre une marque qui lui était concurrente dans son statut d’importateur et enjolivait le(s) modèle(s) qu’il représentait et tous ça en voulant se faire passer pour juste un pilote d’expérience passionné…
Il reste ZIAD, il me parait franc de collier.
Ce serait top, si un Français passionné et qualifié et disposant des moyens et disponibilités nécessaires s’attèlerait à la même tache. La mise en parallèle des deux avis serait un plus supplémentaire.
Non je pense plutôt qu’il faut prendre les infos qu’on reçoit et chercher à en faire un tri en laissant un peu de temps au temps. Histoire d’avoir quand même quelques retours sur les forums de déçus, de voir ce que tel ou tel voile donne à la CFD et autres serveurs XC, de regarder et d’écouter ce qui se passe et dit sur les déco et attérro, etc. Perso j’ai aussi confiance dans mon dealeur à qui je suis fidèle depuis (presque) mes débuts. Confiance qui ne se veut pas aveugle pour autant, j’ai conscience que lui aussi dans l’absolu et suivant les périodes, il aura un intérêt plus fort pour vendre tel ou tel modèle. Là, la connaissance que l’on a l’un de l’autre permet à tous de savoir faire la part des choses… La fidélité a du bon !
Bonne après midi,
Donc si je résume, les pistes seraient :
- un amateur éclairé ayant une assise financière suffisante et faisant des essais bénévolement pour son seul plaisir (et tout repose sur la vertu de l’individu en question)
- une revue fédérale toute dévolue au service de ses licenciés/clients qui pourrait se tenir loin des problématiques économiques.
Très majoritairement, c’est un problème de thune !
Effectivement j’avais oublié le GPS intégré et les panneaux solaires :mdr:
Merci d’avoir complété cette liste :bu:
Bien sûr que c’est un problème de moyen financier. L’indépendance d’opinion si elle se veut pérenne est toujours conditionnée par l’indépendance financière ET par des vertus morales, sans oublier la passion qui permet de “travailler” par et pour le plaisir.
Je veux croire qu’elles existent, l’indépendance d’opinion, les vertus morales et la passion, le vrai problème étant de les retrouver dans la même personne ou le même groupe de personnes. Ziad semble le prouver…
L’idée de la revue fédérale n’est pas mauvaise, encore faudrait-il que notre FFVL possède les mêmes moyens financiers que le DHV.
Puis n’oublions le rôle important que jouent les Pros dans le fonctionnement de notre fédé (/!\ Attention ! ce n’est en aucune façon un reproche, juste un constat)
Si on accepte l’idée que dire haut et fort du mal d’un modèle voire d’une marque car cela relèverait de la vérité, on accepte l’idée qu’à un moment ou l’autre chacun des Pros Français puisse y laisser des plumes. Et là, on retombe dans une problématique de culture. En France on est pas prêt à cela et évidemment pas que en ce qui concerne le parapente.
Mais peut-être que d’autres, toi ? vous auriez des idées à propos comment avoir des informations fiables sur ce que valent individuellement et comparativement les jouets qui nous sont proposés.
Il est évident que complimenter a toujours et sera toujours plus facile (et rentable) que critiquer. Cela avait déjà inspiré Jean de La Fontaine.
Ne voyez pas d’attaques dans mes dires, je n’exprime que mes ressentis et… déceptions.
A +
Euh je suis actuellement sur l’essais de la Iota pour PP+
J’écris pour ce journal depuis plusieurs années. J’ai lu les essais de pas mal de mes collègues pour PP+ et je pense que c’est une accusation un peu rapide.
Ou alors il faut donner des exemples. Et comme PP+ n’a pas encore fait paraître l’essais de la Iota. Je vois mal comment on peut les accuser.
A+
L
Alors là, non. Moi des idées j’en cherche. J’adorerais avoir une presse spécialisée indépendante sur le fond et dans le ton. Même si ma marque devait parfois en souffrir, à partir du moment où tout le monde serait traité à la même enseigne.
Sur les essais de bénévoles/amateurs, faut pas trop gratter non plus. Si tu commences à avoir une certaine notoriété, on te fait passer des messages aussi. Et puis tu prends soin de ne pas être trop percutant dans le ton, tu évites l’ironie, les termes trop connotés, etc. Et même sans être professionnel toi-même, tu as aussi tes préférences et tes copains qui t’influencent, et ceux qui ont un business dans le parapente, et tout un environnement où les divers intérêts ne sont pas absents…
Non, désolé, pas d’idée. Il faudrait une revue sans pub, avec une équipe de fonctionnaires et un budget annuel. Comment faire ?
A part ça, pour dédouaner un peu les essayeurs des revues, les bonnes ailes qu’ils essaient sont REELLEMENT très proches les unes des autres !
Bonsoir,
Au risque de me répéter :
“…Dès lors qu’on essaye de raisonner en atmosphère “vivante” alors je suis convaincu que la meilleure homologation est celle du temps qui passe.
Achetez donc une voile qui a déjà une ou deux saisons sans histoire, si, en plus, elle a une homologation “paisible” c’est mieux.
N’hésitez pas à lire, lire, lire toutes les revues possibles, puis discutez avec d’autres pilotes, surfez sur d’autres forums…
Et n’oubliez pas qu’un bon pilote avec une voile “tranquille” ira souvent plus loin qu’un pilote qui n’est pas à la hauteur des exigences de son gun…”
Bons vols.
Merak.
Ouais, d’accord avec l’homologation du temps qui passe, mais là encore, ça a ses limites.
Si tu prends la bonne “B” (pour parler comme tout le monde) basique, presque personne dans sa clientèle ne va l’amener dans des conditions limites. Et ceux qui vont faire des supers vols avec, en très grosses conditions vont être les petits génies de la classe.
Donc au final, tu ne sais trop rien.
La dernière vidéo de fermeture d’une de ses ailes, que je viens de voir, m’a fait peur par sa violence et sa rapidité ! J’ai halluciné ! Pourtant c’est une aile sous laquelle on aurait tendance, à priori, à mettre sa petite sœur…
A contrario, tu as des ailes de cross typées petit vélo/subtil/sensible/un peu fragile/jouet réjouissant qu’on voit passer les années avec de très bons résultats sécuritaires. Simplement, c’est qu’elles sélectionnent un peu les pilotes qui sont à l’image de leur caractère et qui de ce fait ont les qualités pour les amener partout tout le temps…
Ben oui. Si un journal fait paraître un essais “néfaste” pour une marque, la marque, voir les marques, n’oseront plus donner de voiles en test à ce journal.
Et par ailleurs, les journaux vivent des annoncent que certaines marques publient.
Personnellement, j’ai déjà refusé d’écrire des articles pour certaines ailes que je n’aimais pas. Et je ne vois pas pourquoi j’aurais cité ces marques qui dans leur gamme ont souvent de très bonnes ailes.
Enfin pour parler un peu plus de PP+, vu que je ne peux pas parler des essais de PPmag. Les testeurs essayent une gamme de voiles. Moi je fais les A et B. Gaby les B, C et Biplaces, Airone et Jean-Mi les C et D, … C’est logique de comparer des ailes comparables.
La Carrera a été testée par Airone, testeur C et D.
Voilà
A+
L
Je me recite à propos de PP+ (tu n’est pas l’essayeur à priori) ; Et ce n’est pas de lire dans le PP+ n° 439 page 25 en intro de l’essai de l’Artik 4 ; qu’il existe bien encore sur le marché de bonne “bouses” Mais qu’ils ne nous en parleront pas. Sous pretexte que la mission d’un journal serai de nous orienter vers de vrais parapentes.
Donc il y a bien une réalité affiché de ne pas vouloir éclairer le lecteur sur ces bouses qui existe pourtant.
Si je reste dans cet article PP+ sur l’Artik, il est dit ;
Pari tenu, l’A4 est la nouvelle référence…
Avec cette A4 Niviuk frappe fort; Très fort.
L’A4 est une vraie 3 lignes (ce qui n’est pas vrai il me semble…)
A propos du suspentage : Moindre trainée… Rendement déchainé !
Plus de doute, le slogan Niviuk est respecté à tous les stades : “Donner de l’importance à ces petits détails qui produisent de grands résultats”
Décollage ; Très confortable et sécurisant… un pur plaisir… l’A4 fera le reste quasi sans tempo… aile compacte et stable… La transmissions des infos dans les appuis est là.
Vol ; .…glisse limpide… L’aile flotte… c’est ce que l’on attend sous une aile de compétition… Sous une C telles sensations de… sont inédites, etc,
Je vous économise le paragraphe sur le vol pendant des Km dans le stabilo des Guns de la World Cup à la Réunion pour prendre des photos et qui en a surpris des “cadors”
En thermiques ; Un des points forts de cette A4… fait tout toute seule, amortie et transmet, Rendement exceptionnel… …digne des ailes de compétition… … bien calé en contrôle au-dessus des Enzo 2 et Icepeak 7 (y avait pas d’IP8 ?)
Navigation ; Une seconde révélation… comportements exemplaires… plané proprement hallucinant… quasiment le même plané que les ailes de compétition au 1er 2ème puis 3ème barreau… effet Pac-man (A se demander quel est le public visé)
…un bord d’attaue qui “mange” la turbulence à haute vitesse… … … …
Finesse à… 11.
Entre 70 et 80 % d’accelerateur… … les perf restent dans la polaire des voiles de compétition du moment… Une facilité d’évolution dans les hauts régimes révolutionnaire… légère, tolérante, efficace, performante.
Jeux près du sol ; La aussi, l’énérgie dégagée par l’A4, la maniabilité, la précision sont appréciables.
Premier petit bémol ; L’aile ne sera pas la + adaptée pour aller poser un stabilo… Quoique ; …préférant la glisse aux angles furibonds. Mais le potentiel de jeu reste énorme par la plage de vitesse à apprivoiser.
Puis enfin une mise en garde honnête sur le niveau d’exigence d’une telle aile à propos des 3.6 engagés ; légère neutralité spirale toujours possible…
Conclusions ; Un nouveau joyau ! Merci Niviuk pour ce pas franchi dans la catégorie… …100% plaisir …facile …pas ennuyeuse rendement inégalé… etc. …
Les plus ; Tous… ou presque.
Les moins ; Je dirais presque trop facile dans les hautes vitesses… … …Quel que soit le confort proposé par la machine, voler et gérer un éventuel incident de vol à 55 Km/h ne sera jamais anodin… Félicitations sincères quand même pour cette mise en garde qui évitera peut-être à quelqu’uns de passer trop vite sous une Artik 4 en pensant que comme ne karting (à la foire foraine) il suffirait d’appuyer à fond l’accélérateur…
Non honnêtement,t est que l’on peut vraiment lire dans cet article une critique positive et négative sérieuse de l’Artic 4. Si cela était le cas, pourquoi encore se casser la tête avec des EN- B et/ou D voire CCC. Volant tous sous Artic 4 et gardant des Alpha 5 pour la période pente-école et initiation.
Notez et je le répète, je ne mets pas en cause les qualité réelles de l’Artik, je veux bien croire qu’elle en est pétrie. J’aimerais juste aussi connaitre ses défauts mêmes s’ils sont mineurs. Ne serait ce que pour pouvoir vraiment comparer grâce à la lecture de ces essais les différentes ailes qui m’intéresseraient. Connaitre les défauts permets de mieux apprécier les qualités. Faire comme si des défauts n’existaient pas, est pour moi de la malhonnêteté intellectuelle.
Il n’y a pas d’attaque contre le testeur qui finalement donne des avis que la ligne éditorialiste de la revue corrige certainement pour faire du politiquement (commercialement) correct.
Je ne suis pas à la maison alors je ne peux pas aller relire les essais des ailes que tu as testé, Laurent. Pour être honnête elle ne font sans doute pas partie de mon panel de choix et je crois volontiers que tu es quelqu’un qui préfère ne pas donner d’avis que de donner un avis qui n’est pas le tien, c’est tout à ton honneur.
Et je partage totalement ton analyse qui est au centre du problème ;
C’est là par exemple que l’on aimerait en savoir davantage ;
Enfin oui je pense que Mérak est dans le juste ;
Mais l’envie et la raison ne font pas toujours bon ménage et aussi que cela n’arrangerait pas le marché et tous ceux qui en vivent…
A +
Salut
Sur l’essais de l’Artik 4
Page 25 en haut à droite : curseur d’accessibilité --> Milieu de C. On peut être plus clair, mais bon je vois pas comment. Il ne faut même pas savoir lire au delà de la lettre D.
Et puis le titre en fin d’article : POUR QUI ?
“… attention, même pour la reine du créneau “grand tourisme”, nous restons sur une EN C qui requiert un niveau de pratique avancé.”
Là encore on peut-être plus clair, mais je vois pas comment !
Un article c’est pas 1 ou 2 paragraphe… C’est un article. Il faut TOUT lire !
A+
L
he oui , les perf sont très proches et pour les “mêmes caractéristiques” ensuite si un constructeur ne paie pas de pub dans un mag , ses voiles seront elle testées ? je ne penses pas, ca fausse le débat
tout a fait d accord avec 777 pour un mag impartial mais pour tous , comme cela les “défauts” seront bien mentionnés
Oui on teste aussi les ailes de marques qui ne sont pas annonceurs. Et un annonceur n’est pas mieux testé qu’une autre marque. Par contre il peut-être prioritaire dans les essais. C’est fort différent.
Moi j’aime bien le côté magasine “neutre”.
Mais qui va payer ?
- La mise en page
- Les testeurs (*)
- Les navettes
- Les frais de ports
- Le temps de rédaction (**)
- …
Effectivement LCDV pourrait créer des pages pour des tests. Mais je ne donne pas une très longue vie à cette rubrique… A moins que Piwaille ait les moyens de payer des frais (minimums) pour commencer et qu’une personne très motivée relance et relance et relance les potentiels testeurs.
Rock the outdoor s’est mis aux essais. J’en ai récupéré 2 d’ailes que j’ai pu tester en école et que je lui ai donné. Pour les ailes plus haut de gamme, on verra. Peut-être (et je lui souhaite) va-t’il avoir des propositions.
(*)Essayer une voile c’est un travail énorme ! Il faut compter 4 à 5 vols de mesures, le matin tôt. Au moins 3 vols de tests en air calme et au moins 1 heure de thermique (au moins !!!). Donc des personnes qui feront un test on va trouver. Mais des personnes qui s’engagent à faire 4 à 6 tests par an ça va être plus difficile. Où est l’objectivité d’un pilote qui teste une seul aile ?
Et puis ce magasine “neutre” il va dire quand la voile est une “m…de”. Donc très vite il n’y aura plus aucune marque qui prêtera ses ailes. Ce n’est pas un problème en soi. Ca se trouve une aile en prêt. Mais pour qu’un bénévole trouve une aile en prêt pour une durée d’environ 15 jours à un mois, il va falloir ruser ! Ou alors c’est le propriétaire de l’aile… Mais quelle est son objectivité ?
(**) On en avait pas parlé, mais c’est pas rien d’écrire un article, de calculer les polaires, de décrire la construction de l’aile, son comportement en air calme, en thermique, hors domaine de vol, … Essayer c’est une chose. le coucher sur le papier en est une autre.
A+
L
tes arguments sont très bon choucas, pourquoi pas le même prix pour tous les constructeurs ou le même prix pour un test quel que soit le client et pour un type de voiles donnée
x euros pour une EN B , 2X pour une EN C ? un peu utopique peut être, mais on peut rêver
ensuite un gros 
pour le test des voiles qui ne sont pas vos annonceurs
Tout à fait d’accord avec toi !
Seulement en lisant tout, qu’est-ce qui marque l’esprit ~16 lignes qui mettent en garde sur le fait que c’est une “C” et un petit curseur OU ~300 lignes de compliments et d’adjectif comme “Confort et amortissement général à TOUS régimes de vol” (dans les +) et un gros titre “Référente performance-accessibilité”
De toute façon, je ne reproche pas tant à PP+ de ne pas insister plus sur ce qui sont les vrais exigences en termes de capacités demandées aux pilotes. Je leur reproche surtout, comme à PPM d’ailleurs, l’absence de critiques tout court. Il faut vraiment s’appliquer à lire entre les lignes pour se faire un semblant d’idées de ce qui va différencier les ailes les unes des autres. Ici dans le cas de l’article sur l’Artik 4 on ne peut s’empêcher de penser que l’on va avoir les perfs d’une Enzo 2 ou autres IP7 (c’est écrit alors c’est que cela doit être vrai) avec une facilité et sécurité presque absolue si on s’abstient d’engager des 3.6 ou d’accélérer à fond.
Bon de toute façons je suis hors-sujet puisque l’A4 ne rentre pas vraiment dans le panel des ailes envisagée par Dominique. Je le prie de m’excuser pour mon flood.
Demain, s’il fait moche comme aujourd’hui, je détaille l’essai de l’Iota dans PPM. On verra bien ce que l’on peut en penser en tant que lecteur à la recherche d’informations pertinentes.
Bonne soirée,
Edit ; @ Laurent, je te rejoints dans ton analyse sur tous les points que tu souléve dans ton post. Cela n’empêche que l’on puisse exprimer sa déception sur les articles que l’on lit (il reste divertissant, un peu comme une belle pub par ailleurs)
Il suffit de se rappeler la réaction de Niviuk à l’égard de Ziad suite à sa prose moins reluisante que souhaité à propos de la Peak 3.
Perso je continuerais à acheter PPM et PP+ parce que comme dit plus avant, elles me divertissent mais il est évident que je n’espère pas vraiment y trouver des infos pertinentes (ou si peu) pour le consommateur que je suis et responsable et informé que je voudrais être.
Les constructeurs ne payent pas (en fait je sais pas si c’est de l’humour ou pas schmeich_eh. Je pense que oui 
Tout à fait. Tu as raison sur le fond. La presse est un monde de “bisounours” où tout le monde il est gentil.
C’est parfois frustrant de faire 5, 6 ou 7 vols pour appeler son rédacteur est lui dire : “Je fais pas l’essais”
Mais c’est le jeu.
Les journaux, s’ils veulent perdurer, ne peuvent pas se monter contre une ou plusieurs marques. Qu’elles payent une pub ou non.
En somme si vous voyez un article dans un magasine c’est au moins que la voile n’est pas une “daube”.
Mais pour revenir à la discussion d’origine…
NON la Iota et l’Artik 4 ne sont pas sur le même échelon de pilotage et OUI c’est clairement écrit dans PP+
A+
L
karma+ Ca c’est clair et en espérant qu’à mon retour en France fin avril, je trouve encore un exemplaire de ce PP+.
Bonne nuit,
Cela m’avait moi aussi interpellé vu depuis le bout de mon nez…. Du coup, maintenant que tu as un avis tranché sur la question ça serait cool que tu ailles le mettre sur le post que j’avais initié de comparaison Iota/Artik4/Sigma9, ca sera plus facile à retrouver par les pilotes potentiellement intéressés que dans ce post-ci.