Je ne voulais pas remettre en question l’objectivité des tests des magazines en ouvrant ce post car je ne suis pas naïf et suis conscient de l’auto censure quasi obligatoire.
Je cherche naïvement le mouton à 5 pattes et je remercie tout ceux qui répondent pour m’aider à le trouver.Comme je n’ai pas le loisir de tester moi même les ailes je ne peux m’appuyer que sur les tests d’une part et l’avis des pilotes qui volent sous les ailes que je reluque avec toute la subjectivité que cela implique.
Au départ je pensais qu’en dedescendant d’une catégorie d’homologation j’aurai forcément avec ces voiles récentes type EN B ++ , + de perf +d’accéssibilité et de tranquilité en termes de pilotage + de sécurité passive hors domaine de vol.
Mais en lisant les commentaires sur le CDV,les expressions de pros du style EN B passée au chausse pied en conditions calmes et surtout les posts de vidéo de ces voiles lors des sketchs j’ai commencé à douter fortement .
C’est pour ça que je m’adresse particulièrement aux pilotes qui ontt eu la même démarche que moi et qui en ont maintenant le vécu ou aux pros qui essayent et volent réguliérement avec ces nouvelles voiles et qui connaissent bien l’Aspen 2.
C’est vrai que comme me le disent certains si je me pose toutes ces questions je devrais peut être arrêter d’enculer les mouches et redescendre carrément sous une EN B médium récente type Ion 3 , Epsilon7,Senso , ou autres.
Mais comme je suis encore indecis et ne veux pas me sur estimer et regretter par la suite en vol si je craque sur un de ces merveilleux nouveaux petits jouets ,vos avis et vos retours sont toujours bienvenus.
Bon, connaissant l’Aspen2 et pour cause, avec une des toutes dernières ailes de loisir homologuées B mais optimisées pour la performance, tu auras :
plus de perf, et pas qu’un peu, tu le sentiras très clairement
confort en domaine de vol normal en conditions turbulents, tu ne seras certainement pas mieux, certaines des ailes auxquelles tu penses pouvant même s’avérer plus dynamiques dans leurs mouvements de réponse à la turbulence (par exemple, ce n’est pas parce qu’une aile est hyper stable en tangage que le pilote ne se fait pas bouger dessous ; il subit les variations de vitesse en réponse au “motocross aérologique”)
facilité hors domaine de vol, je ne suis pas persuadé que tu sois réellement mieux ni vraiment plus protégé du surpilotage… mais ça reste un avis personnel qui va avec le souvenir que j’ai de l’Aspen2
résistance à la turbulence avant fermeture, tu gagnerais beaucoup et de manière qui te surprendra, avec les ailes dernières génération au bord d’attaque renforcé et “sharknosé”
la capacité au vol accéléré sera aussi incommensurablement améliorée
généralement, tu perds un peu en sensitivité de la masse d’air par rapport aux anciennes générations
Mais bon, 50h/an pour ces ailes-là c’est dans l’absolu et sans en savoir plus, un peu léger.
Si tu ne fais pas de cross en conditions fortes, as-tu besoin d’énormément de finesse et de facilité en vol accéléré ? Tout dépend de ton programme, de ton expérience et de ton âge.
Histoire de te conseiller la concurrence et si tu as envie de rester chez Gradient, pourquoi ne pas prendre une “classique” Golden4 qui conserve son caractère “papillon” et la faculté à ne faire qu’un avec l’aérologie ?
Et ne pas essayer, c’est mal ! 10 minutes en thermique et tu es tout de suite fixé.
Quand on regarde ce qui se dit en ENB, on entend parler de B access, medium et sport (B+).
Pour les B access, le constructeur les donne même adapté comme voile école (ion, tequila, …). Clairement à mon sens, quand on revient de C, une B access ne me semble pas pertinente et quand tu parles de repasser sous ion ou équivalent, ça me semble bof.
Une B médium est “une vrai B”, pas adptée aux débutants, et avec des perfs à faire rougir des C de seulement 2-3 ans… Dans ce cas la différence tant en domaine de vol que hors est marquée avec une C.
Une B sport se rapproche des perfs d’une C, a effectivement un comportement plus tranquile hors domaine de vol en air calme, mais ne laisse pas présager de son comportement dans la tabasse. Il peut se révéler empiéter sur les C selon les ailes et la politique du contructeur “au chausse pied ou non” qui ne sera jamais avouée. Suffit de regarder à l’époque de sa sortie les comparos entre mentor 2 et sigma… La sigma en C a toujours été dite plus sage…
Pour moi, si tu veux vraiment marquer une descente en catégorie, une B médium est le bon choix. Cherche des constructeurs qui affichent clairement qu’ils n’ont pas cherché la limite de la catégorie (il y en a, ex la Rise de Air Design) mais qui ciblent pas leur aile pour des débutants. Si tu cherches à redescendre de catégorie c’est que tu cherches plus de confort et de tranquilité et dans le doute entre voile top niveau perf mais un peu plus sport et voile plus sage à perte minime de perf, le choix du confort a toujours donné le plus de plaisir en vol. Je ne connais personne qui ait été limité par une aile plus sage (hors compétiteurs), mais des gens qui regrettent une aile trop sport… ca se trouve…
D’abord je veux dire que je suis loin d’être un pilote exceptionnel mais j’ai volé régulièrement en condition thermique depuis 20 ans (entre 50 et 75 vols/an pendant très longtemps, plus intensivement ces derniers temps). Actuellement que des vols thermiques, souvent en conditions musclées (en Andalousie, été comme hiver). Cross à chaque vol si possible. Jamais de soaring.
Ma dernière voile C était une Apco Libra. Je l’ai trouvé facile et j’ai bien failli la remplacer par une autre C. Mais comme toi je me suis posé des questions et j’y ai répondu en allant vers une B+. Je l’ai choisie notamment mais pas uniquement en fonction de l’allongement que je voulais raisonnable (en dessous de 6). Et puis pas que des suspentes non gainées, trop fragiles.
Je crois que des B+, il y en a plein de bonnes, plus ou moins faciles, plus ou moins perf (je pense en particulier à la Mentor qu’on voit beaucoup par ici). Mais j’ai finalement choisi la Rush 4 (ma première Ozone) parce qu’elle me semblait être la voile qui m’apporterais le plus de plaisir en vol. Je ne regrette pas mon choix. D’ailleurs je pense vraiment que les différences de perf pures c’est pas le plus important. Passer au bon endroit, avoir un peu de chance, rester à l’aise et avoir confiance dans sa voile est bien plus important.
Même si je cherchais de la facilité en conditions fortes, très courantes ici en dehors de l’hiver, descendre vers une B médium m’aurait paru excessif et pas vraiment justifié. Et puis je voulais un minimum de perf pour le cross.
J’ai remarqué que je ne suis pas le seul à avoir fait cette démarche (de C --> B+).
La Rush 4 est, je crois, bien situé au milieu des B+.
Je suis à 93kg de PTV et j’ai choisi une MS (–> 95kg PTV).
Avec cette charge alaire, elle tourne très bien, sans plonger, et m’apporte plein de plaisir. Au niveau perf, j’ai fait beaucoup de transitions de plusieurs km avec pas mal d’autres voiles B et C et je trouve son plané super bon (parfois meilleur que certaines C avec une vitesse plus ou moins identique). En vol je ne remarque pas quelle soit plus lente qu’une autre (B ou même C). Evidemment face au vent mieux vaut avoir une D et les compétences qui vont avec …
J’utilise beaucoup l’accélérateur, en tout cas à 50%, plus rarement à fond face au vent, sans aucun soucis jusqu’à présent.
J’ai eu aussi souvent l’occasion de faire des points bas super bas et si une bulle se présente, et que mon mental y est, c’est reparti pour un tour. Je pense qu’en dehors de sa bonne agilité son taux de chute ne doit pas être pire qu’une autre.
Je me suis trouvé souvent dans des conditions très fortes (ici le +10 n’est pas rare en dehors de l’hiver) et parfois dans des positions scabreuses (genre un peu sous le vent). Je n’ai jamais eu de problèmes. Je ne peux donc pas parler de ce qui se passe en dehors du domaine de vol car elle ne m’a jamais fait de sale coup.
Elle transmet bien la masse d’air sans être stressante, ce que j’aime aussi.
Je ne sais pas si c’est le Shark Nose qui donne une aussi grande résistance à la turbulence mais c’est sur que c’est une voile solide.
En 130 h, j’ai eu 3 fermetures: 2 asymétriques d’assez grande amplitude et une frontale. Aucun problème de cap et réouverture facile. Jamais de cravate.
Les oreilles restent collées et demandent une action pour réouvrir mais je trouve que c’est plutôt une qualité et très loin d’être une cravate comme j’ai lu sur le sujet spécifique de la Rush 4.
Comme je la trouve incroyablement super facile, elle est aussi très reposante et elle donne confiance. C’est à mon avis un truc super important la confiance. Du coup ma moyenne de durée de vol à doublé depuis que je l’ai par rapport à ma Libra (que je trouvais cool, je le rappelle).
Bref, cette voile a été un bon choix pour moi.
Par principe, je viens de faire contrôler le calage après mes 130h (conseillé par Ozone après 100h). On a juste dû étirer les arrières qui avait raccourci de 5/7mm pour leur faire reprendre la longueur originales, ce qui est courant. Les avants ont quand à eux allongés de 1 à 2 mm max, ce qui est sans importance.
J’ai évidemment pas senti de différence entre avant et après le contrôle.
La Rusch 4… perso je le vois plutôt comme B+ avec le même programme que la Iota et autres Mentor (on rajoutera encore un + aux Carrera et autres UP Summit à plus de 6 d’allongement)
Ceci dit, c’est assurément un voile avec des qualités…
Merci Marvan pour ton long post détaillé(et aux autres intervenants aussi). En plus j’ai exactement le même PTV que toi et ton ancienne C avait le même allongement que l’Aspen 2.
En revanche je ne sais pas si la Libra était plus vive et plus exigente que L’aspen 2 mais je suis sûr qu’un connaisseur saura me le dira.
Dans les voiles que je vise qui ont à un poil de cul près les mêmes perfs qui me suffisent amplement(Rush,Mentor,Iota ou autres), je cherche grâce à l’aide de vos précieux avis celle qui me laissera le plus de marge au niveau exigence, confort, et sécurité.
J’attends dailleurs avec impatience le résultat des essais de" Laurent Choucas "de la Iota.
Après il faudra que je touve la sellette qui formera le couple idéal avec ma nouvelle voile pour parfaire ma prochaine monture, car après 8 ans de vol avec ma supair X ALP airbag j’en suis toujours mécontent quels que soient les réglages avec ou sans cale pieds.
Avis et commentaires toujours bienvenus.Dominique.
Je viens de recevoir ma rush4 donc peut pas te dire le couple Aile/Sellette.
Côté sellette j’ai la kuik2, elle fait corps avec toi et n’a pas de mouvement parasites dû à une planchette trop large par exemple. je l’ai acheté à qqun qui avait une Rush4 il m’a dit que c’était le meilleur couple qu’il avait eu après avoir testé une Woody valley Peak2 et sup’air evo Xc3.
Honnêtement je pense que cette sellette va bien avec toute les voiles, je me régale aussi bien avec ma mini voile qu’avec ma buzz ou la mentor2 que j’avais au dessus de la fourchette et qui était plutôt vive… La Kuik2 est amortie mais son virage est parfait je trouve. Perso les sellettes planchettes c’est fini pour ma part
Voilà je t’en dirai plus dès que j’aurai testé le couple mais je suis déjà sûr du résultat positif
Perso, une des raisons pour lesquelles j’ai arrêté d’acheter des magazines de vol libre c’est qu’au bout d’un moment j’avais l’impression que chaque essai d’aile était un copié collé du précédent. J’en arrivais à presque prédire ce que Philippe Lamy allait écrire suivant que l’essai se passait à Saint André ou à Gourdon.
Pour le reste, c’est vachement plus marrant de lire le LCDV, meme si je me fais engueuler quand je vais aux chiottes avec la tablette.
J’ai arrêté mon abonnement pour la même raison. C’est toujours les mêmes commentaires:
“un petit vélo”
“virage parfait”
“une voile tout terrain”
“j’aimerais bien en avoir une pour la saison”
“facile à comprendre qui cause juste ce qu’il faut”
“étonnante sécurité passive pour d’excellentes perfs”
…
Je peux continuer lgtps… :mdr:
Au final si on faisait des magasines critiques sur les “bonnes bouses” peut être que ça serait beaucoup plus productif non :grat:
pourquoi ? tu écris un compte rendu d’essais pour un canard ?
ne sois pas déprimé.
c’est pas facile d’être critique sur du matos très bon.
je fais partie des gens qui trouvent que les articles sont globalement trop mielleux.
Je n’en résilierais pas pour autant mes abonnements à PM et PP.
ce que moi (je ne peux pas me prononcer pour les autres) je pense, c’est qu’il faut mettre en perspective les caractéristiques et les sensations par rapport à d’autres ailes, y compris d’autre catégories pour que les gens se fassent leur propre idée. C’est aussi ce que fait Lamy, mais globalement noyé dans un le flot de ce qui a été écrit plus haut.
Il faudrait aussi se mettre à la place des différentes catégories de pilotes, quitte à faire essayer le matos à ses stagiaires, amis etc et les interviewer.
C’est aussi ce qu’on trouve dans les articles de Lamy.
Parfois des avis tranchés, engagés, voir partisans donneraient un peu plus de valeur à ces avis, même au risque de se voir regarder de travers, comme c’est arrivé à Ziad.
Philippe, si tu me lis, sache que j’aime ta prose, et même si elle ne pèse pas majoritairement dans le choix de mon matos, elle compte et j’aime la lire.
Je fais essayer les ailes aux stagiaires quand le niveau de l’aile le permet. Aux amis chaque fois.
pour le côté mielleux tu as certainement raison… J’essaye de ne jamais “casser” une marque. Mais pour autant de sortir les ressentis de l’aile plutôt que les perfs.
Mais là où tu as raison c’est que des comparatifs seraient pertinents. je vais essayer de le faire ! Malheureusement, on en peut comparer qu’avec ce qu’on a essayer et une vie ne suffirait pas à essayer simplement les modèles les plus connus. Mais je retiens l’idée.
Surtout pas Laurent, mon but n’était pas de te casser ! S’il y a bien une personne impartiale respectueuse des autres et dotée de conseils avisés que je lis attentivement sur le forum c’est bien toi
Je pense que le fait de lire toujours la même chose sur les essais ne vient pas de vous mais justement du fait que vous commentez des ailes qui sont toutes de bonnes ailes de marques reconnues qui ne sortent principalement des Best sellers.
Les essais et les commentaires sont sûrement à faire progresser, ma critique bien que sur le ton de l’ironie vise plus à être constructive et en aucun cas à casser le travail de test compliqué que vous réalisez ! Bref je critique mais je ne fais pas mieux
