contre mesure "secours obligatoire"

#61

Salut Fabrice,

Mais il n’y a bien sûr aucun problème !
J’ai encore 2 ans de mandat à effectuer au sein du CD de la fédération (qui prend bien sûr en permanence des décisions contraires aux intérêts des pratiquants !) et je n’ai absolument pas l’intention de me présenter pour un 3° mandat en 2017 ; j’aurai alors effectué 8 ans (2 mandats de 4 ans) dans l’instance de direction de la fédération et il y aura donc au moins un poste de libre pour que quelqu’un de motivé pour défendre (enfin !) les intérêts du vol libre en France puisse se présenter pour s’impliquer concrètement dans le fonctionnement de la fédération.

Remarque : en ce qui concerne les frais de déplacement à l’AG, si cela pose problème, il est facile pour un club de donner son pouvoir soit à un autre club représenté à l’AG, soit à un CDVL, soit à une Ligue régionale.
Ton club l’a-t-il fait ?
Si ce n’est pas le cas, où se trouve la démocratie associative d’après toi ?

:trinq:

A+ Marc Lassalle

#62

Contrairement à toi, je pense que ces débats sont représentatifs et soulignent que c’est le forum qui n’est pas représentatif des idées. Par contre il est représentatif des attitudes.

Car les parapentistes, c’est quand même beaucoup de bla-bla avant tout. Ensuite le parapente c’est un loisir d’individualistes opportunistes, donc avant de trouver du monde pour monter au créneau et puis pour “faire”… Pas grand monde ne veut se donner du mal pour un loisir, on veut d’abord se détendre et profiter.

C’était à mon avis un bon test pour la représentativité du forum (de ceux qui s’y expriment) : on voit qu’il est ultra-ultra minoritaire.
Ici, on est des personnes devant un écran, rien d’autre.

Bravo à ceux qui se bougent encore.

#63

Merci pour ce message sympa…

:trinq:

Marc

#64

Petite digression par rapport au sujet initial :
je tiens à préciser que Gilles était peut-être seul physiquement, mais il avait le pouvoir de trois présidents de clubs dont au moins deux qui étaient contre cette obligation.
Donc il a peut-être donné l’impression d’être isolé étant le seul à s’exprimer en ce sens, mais dans les faits, ce n’était pas le cas.

#65

Ben oui mais à une assemblée, j’imagine que quelqu’un qui est le seul à exprimer un avis, ne convaincra pas plus facilement s’il représente “le pouvoir” de trois présidents de club (et non des moindres), qui représentent eux-même l’avis de 450 licenciés.
Il reste qu’il est le seul à exprimer cet avis, dans la salle VIP de l’AG des grands chefs.

Je me trompe? Gilles, comment l’as-tu vécu?

#66

C’est bien pour ça que je dis que je ne conteste pas que ça a pu donner cette impression, mais que cette impression n’est pas forcément la réalité !

#67

Oui mais quand on prend des décisions en AG, j’imagine que l’impression donne plus de poids dans la décision, que le fond. Pour vraiment contester cette histoire de secours obligatoire, il aurait fallu débarquer en AG, les 3 clubs au complet!
(j’espère vraiment me tromper)

#68

Pas forcément, dans la décision (donc dans le vote), c’est bien ton poids (nombre de voix que tu représentes) qui compte.
Le problème, d’après Gilles, c’est que comme la décision était déjà prise, le débat a tourné court. Je le laisserai compléter (s’il te tombe sur ce fil, vu qu’on est complet HS).

edit modo: on n’est plus HS

#69

dans le vote … certes,
mais pour bouger les indécis … c’est plus l’effet de masse qui doit jouer
et oui gilles à du bien se sentir seul au moment de la prise de parole :?

#70

Bonjour,

" La salle VIP de l’AG des grands chefs " ?

Pourquoi une telle expression péjorative ?

Toute association loi 1901 en France tient une assemblée générale annuelle destinée à valider (ou non) l’activité de l’équipe responsable pendant l’année écoulée, de donner ou non quitus au trésorier sur sa façon de gérer les finances de l’association, de discuter du budget prévisionnel de l’année suivante, de voter le niveau des cotisations pour l’année suivante, etc.

Tout club de vol libre tient bien une AG annuelle pour rendre compte de l’année écoulée.
Et la fédération, qui est un rassemblement de clubs et d’OBL, en fait de même.
Comme pourrait-il en être autrement ?

Ce n’est en aucun cas un rassemblement de VIP ou de “grands chefs”.
C’est le lieu d’expression démocratique ouvert à l’ensemble des licenciés par l’intermédiaire de leurs représentants.

Si quelqu’un a une autre formule à proposer, qu’il le fasse donc !

Marc Lassalle

#71

Petites précisions :

  • la fédération représente en tout : 106 265 voix ;
  • 40 248 voix étaient présentes ou représentées à l’AG , soit 38 % du total ;
  • le quorum nécessaire pour valider l’AG est de 1/3 (il était donc atteint) ;
  • 171 structures (clubs ou OBL) étaient représentées.

On peut bien sûr regretter que 62 % de voix n’étaient pas représentées et que bon nombre de clubs ou d’OBL ne l’étaient pas non plus, mais que faire vis-à-vis des abstentionnistes ? (cf. élections nationales récentes à ce sujet).

Marc Lassalle

#72

[quote]A croire que certains oublient le coût d’un déplacement à une telle AG, alors c’est sûr quand on organise pas la démocratie , il ne faut pas s’attendre à ce que les débats soient représentatifs. Et la faute repose essentiellement sur ceux en place car c’est à eux que repose le devoir de la faire vivre.
[/quote]
Pour plagier JFK, je répondrai : “ne te demande pas ce que la FFVL peut faire pour toi, demande toi ce que tu peux faire pour la FFVL”
(à part critiquer constamment, bien sûr)
Bons vols.
Merak
:trinq:

#73

Bon, alors, c’est vrai, quand on représente à peu près 450 licenciés, on se sent plus fort… lors d’un vote ! Mais lors d’un débat, c’est une seule voix qui s’élève. Et même si la mienne porte plutôt pas mal (je n’avais pas besoin du micro pour parler :prof: ), ça n’en fait qu’une… Si vous voulez une idée du pourcentage que ça représente, regardez le résultat des votes. Il me semble bien avoir été le seul à m’abstenir ou à voter contre le rapport moral du Pdt (selon les instructions que les clubs m’avaient données).
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/AG_2015_Resultats_votes_Vdef.pdf

En ce qui concerne le débat lui-même, eh ben ça a pas vraiment débattu. J’ai effectivement eu l’occasion de donner quelques arguments, d’autres aussi en faveur de l’obligation, et puis l’avocat pour donner son point de vue légal. Je voulais reprendre la parole, j’ai croisé le regard désabusé de JPP, je lui ai dit qu’on pouvait s’arrêter là, ce qui l’a bien arrangé, et ça a tourné court.

J’en retiens quelques trucs :

  • À un moment, un officiel (en tout cas, il avait un badge) a dit “On a déjà eu ce débat”. Ouais, peut-être entre vous, mais c’était annoncé un débat en AG qui n’a pas eu lieu.
  • J’ai posé une question qui me paraît essentielle : Si on se base sur le fait que certains licenciés ont une obligation et pas d’autres et que c’est pour ça qu’on l’impose à tous, quitte à tendre la perche, pourquoi on ne rend pas le casque obligatoire sous prétexte qu’il l’est en école ? Et je rajoute ici l’airbag et le secours en solo… C’est quoi cette fixette sur le secours en bi ? S’en est suivi un grand silence gêné…
  • La fédé dans son organe directeur m’a l’air d’un truc assez rigide dont il est difficile de faire bouger les lignes.
  • Et plus globalement, j’ai l’impression que ce débat aurait dû avoir lieu entre biplaceurs. D’après moi, les décideurs ont été trop éloignés de la pratique, et des tenants et aboutissants que l’obligation de secours représentait. Malgré le respect que j’ai pour TOUS les pratiquants et leurs représentants, beaucoup de réactions étaient très premier degré.

Bref, comme dit Man’s qui a eu mon rapport parce qu’il faisait partie des clubs que je représentais, il n’y a pas eu vraiment de débat. En ce qui me concerne, surtout parce que je ne voyais pas où cela pouvait nous mener.

Et maintenant, si vous voulez savoir comment Nico n’a pas été élu au collège des OBL avec ses 380 voix, alors que celui qui a été élu a obtenu 80 voix… Euh, non, rien…

#74

:+1:
et surtout hélas dans le coté le plus caricatural des discussions de bistrot, où y a tj un des pochtrons du comptoir qui essaye de s’incruster à toutes les tables, sans meme se soucier du sujet, puisque de toutes facons, il va répéter ses vieilles lubies et ses pires blagues moitié provoc, moitié pathétique:)
bref, au bout de 3 posts qui tiennent à peu pres la route et peuvent etre interessants, ca part en … flood.

ca fait tout le charme du forum; mais j’ai tj du mal a comprendre comment on peut imaginer avoir une quelconque credibilté sans le minimum de moderation :slight_smile:
meme dans les delires les plus parano-complotistes !
http://www.parapentiste.info/forum/le-chant-du-vario/sujets-prives-t39284.0.html;msg501798#msg501798

:+1:
meme si c est pas les blocages qui manquent de ce coté non plus :wink:
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/communication-ffvl-t34206.0.html

#75

Marc,

J’ai près de 20 années d’expérience au sein de la FFVL. J’ai participé à quelques AG.

Ce n’est pas la première fois que le constat est fait que le quorum n’est plus atteignable selon l’ancien système : cela représente un petit budget pour les clubs sans un grand nombre de licenciés.
Maintenant à quoi cela servirait d’aller à une AG si ce n’est pour y assister à une grande messe? La description faite par Gilles correspond à ce que nous avons déjà vu nombre de fois. A l’heure d’internet et des visioconférences, il y a moyen de faire bien mieux… moins coûteux pour tous. Et, surtout d’ouvrir des débats.

Et oui, comme le dit 3x7, cela ne bouge plus beaucoup puisqu’on a découragé ceux qui bougeaient. Quand on a à la tête des gens juste capables de dire “on a décidé, c’est donc ainsi”, c’est que nous sommes plus en dictature qu’en démocratie… et nous l’avions bien vu en 2011.

#76

Salut Fabrice,

20 ans passés à la FFVL et tu nous l’a laissé dans cet état là ?? T as pas honte ???

Jc

#77

d’un coté faut reconnaitre que c’est du second (ou troisieme) degré assez drole :slight_smile:

de l’autre, comment transformer ca en discussion cmprehensible pour le lecteur lambda qui n’est au courant de la guéguerres passées, et qui a l’impression d’un grand gachis … ? :grat:

par exemple, un an apres, je n’ai tj pas compris les enjeux derriere ceci
http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/preparation-de-lag-ffvl-t34153.0.html;msg441284#msg441284

et si j’en juge par le compte rendu de gilles, on peut pas dire que “les pros” soient ravis des dernieres decisons de la fédé sur le secours en bi, sans pour autant influer beaucoup … ?! :sos:

(je ne suis pas sûr que l’expression “premeir degré” est ce que tu voulais dire;
je comprens plutot “… raz les paquerettes” !? :wink: )
un exemple ?

oh ben alors si !!! des details, des details !! :ppte:

#78

Quelques informations :

1/ Gilles est effectivement intervenu à l’AG contre l’obligation du secours en biplace, mais de là à affirmer “…on peut pas dire que “les pros” soient ravis des dernières décisions…”, il y a vraiment une marge (comment peux-tu généraliser ainsi ?) !
Je précise que ce sont justement les professionnels qui siègent à la commission “formation parapente” qui ont initialisé cette demande d’obligation.
Ils siègent d’ailleurs au CD fédéral et ce sont eux qui ont poussé à ce que le vote ne soit pas différé et qui ont fortement insisté au cours de la réunion pour que cette obligation soit votée !
Non seulement il y a donc des pros qui sont favorables à l’obligation, mais ce sont certains pros qui ont voulu que cette obligation soit votée !

2/ Concernant l’élection au CD, plusieurs points méritent d’être précisés :

  • le CD fédéral est composé de 25 membres répartis ainsi :
    . 17 membres élus tous les 4 ans à l’AG, représentant le monde associatif (les clubs…) ;
    . 5 membres élus tous les 4 ans à l’AG, représentant le monde professionnel (OBL) ;
    . 3 présidents de Ligues désignés par l’APL (Assemblée des Présidents de Ligues) ; ils ne sont pas élus par l’AG ;
  • les statuts prévoient que pour le collège associatif et pour le collège professionnel, il est prioritaire qu’un maximum de disciplines gérées par la FFVL (delta, parapente, kite, cerf-volant, boomerang) soient représentées ;
  • lors de la dernière AG il y avait 3 postes vacants au CD : 1 au collège professionnel et 2 au collège associatif ;
  • pour le collège professionnel les 3 candidats étaient Raphaël Archer pour le kite, Nicola di Bernardo et Gilles Silberzahn pour le parapente ;
  • comme le kite n’était pas représenté au collège pro du CD (alors que le parapente l’était), le seul candidat du kite devenait de fait prioritaire et R. Archer aurait été élu, même s’il n’avait recueilli qu’une seule voix ;
  • le problème ne s’est pas posé pour le collège associatif car toutes les disciplines sont représentées au CD ; du coup il y avait 4 candidats pour 2 postes et les 2 candidats ayant obtenu le plus de voix ont été élus.

Vous avez suivi ?

Marc Lassalle

#79

c’est une seule voix la sienne comprise ?

si c’est le cas, le vote n’a aucun intérêt vu qu’il était de fait élu d’office…(pour peu qu’il vote pour lui :slight_smile: )

#80

heu ben, simplement par manque de vision claire, je crois :slight_smile:
merci d’y remedier!

clairement, c’est laurent (choucas) qui avait tiré la signal d’alarme. patrick (samoens) et gilles (s) semblaient d’accord.
et a part l’argument disant que c’etait l avocat de la fédé qui soutenait l’obligation pour proteger le statut pénal du president, je n’ai vu aucun argument (d’ordre parapentesque) venant d’un pro en faveur l’obligation.
donc je croyais qu effectivement on pouvait generaliser. d autant que comme tu le rappelle; il n’y a que 3 OBL au CD …

pour la comm. formation, c est pas simple de se faire une idee de la representation sur les 49(!!) membres, puisqu’ils apparaissent via les ligues ou clubs
http://federation.ffvl.fr/fonctions/15
d’ailleurs au pasage jp gogol (;)) apparait 2 fois!