:mdr:
c’est très libre ici dis donc et en plus ca vol bas… :grat:
ca serait pas du vol libre des fois ? :canape: :canape: :canape:
Coupeurs de feu, homéopathie, etc: plausible ou non?
je m’absente, et je vois que le débat s’est nettement élevé ?
je cherche à ne convaincre personne, encore moins à “avoir raison” (ça faisait depuis longtemps qu’on me l’avait pas sorti celle là … depuis le cm2 peut-être ?).
j’écoutais yves coppens à la radio ce matin. Ce qui m’a frappé, c’est son ouverture d’esprit. L’aptitude à se remettre en question…
Et moi, est-ce que j’ai le droit de me poser des questions et de m’interroger ? Je suis forcément débile de ne pas avoir de certitudes comme certains ici ?
Donc, en ce qui concerne les coupeurs de feu, je ne me contente pas d’interprétations ou bien de déclarations qui sont les miennes, je vous extrait ceci du site des HUG (Hopitaux Universitaires de Genève):
Recommandations pour les soins de plaies tumorales:
Antalgie adaptée à la situation. Il peut être parfois utile de prendre contact avec un « coupeur de feu » (liste disponible aux urgences) pour les douleurs des lésions secondaires à la radiothérapie. (approuvé par : M. A. Laubscher, Directeur des soins HUG et P. Dayer, Directeur médical HUG : juin 2013 )
En ce qui concerne l’acupuncture, des millions de chinois l’utilise. Et l’OMS ne jette pas au panier ce type de soin.
Après, chacun se fait son idée.
PS. pour google scholar, j’ai fait l’effort de regarder en utilisant les mots clés japan, life expectancy. (selection sur français uniquement).
sur la première page de résultat, j’ai pris le premier qui me paraissait le plus pertinent : http://www.erudit.org/revue/cqd/2004/v33/n1/010851ar.html
à noter que beaucoup de ces articles se focalisent sur la longévité à okinawa. Je retiens comme lololo l’indique que l’explication de cette longévité pourrait être en lien avec le régime alimentaire et une “sélection naturelle”, mais ce qui me botte le plus c’est ceci, dans la conclusion:
“Comment expliquer cette différence dans les schémas de mortalité d’une même population ? Il faudra encore de nombreuses recherches pour le savoir, mais déjà certaines pistes paraissent intéressantes.” (n.b. les pistes: alimentation et sélection) et “Enfin, on perçoit la nécessité impérieuse d’analyser définitivement le problème de la qualité des données en ce qui concerne la validation des âges des personnes âgées à Okinawa.”
En réalité, on sait quoi ?
Ton aptitude à distiller des petites piques est assez exceptionnelle :
- niveau qui ne s’élève pas pendant ton absence
- équivalent au cm2?
- “esprits forts”
- sarcasmes sur des supposés “spécialistes” du forum qui seraient plus compétents que des chercheurs de l’OMS.
- “je ne me contente pas d’interprétations ou bien de déclarations qui sont les miennes”…
Fin quant à moi sur ce fil, parce que les batailles d’ego, ça me caille un peu le lait à la fin…
EDIT : viré une phrase sarcastique pour pas remettre 2 balles dans la machine
L’espérance de vie au Japon ça me fait bien marrer aussi : 86 ans.
Les japonais de plus de 86 ans encore en vie se sont déjà pris deux bombes atomiques dans la tronche, plus l’explosion d’une centrale nucléaire : je peux te dire que ceux là c’est des durs à cuire hein.
http://www.japonfacile.com/blog/wp-content/uploads/2014/08/2014082406.jpg
Il était motard en plus … ah ben siiiiii, c’est le fameux “vieux motard japonais”.
C’est bien ça.
Tu sembles prendre la mouche comme ci les différents intervenants sur ce fil s’opposaient vivement à tes propos. Perso je n’en vois pas beaucoup. Comme l’a indiqué Akira, les traitements proposés par la médecine allopathique se doivent d’être validés par une méthode scientifique. En dehors de l’obligation de prouver leur efficacité, c’est aussi ce qui conditionne leur prise en charge, cela évite aussi de se poser la question sur ce que l’on sait en réalité et ferme ainsi la porte à n’importe quelle interprétation aussi charlatanesque soit elle. Les remarques que certains te font concernent surtout ce fait (la preuve de l’efficacité).
Même si de nombreux témoignages rapportent l’efficacité de tel coupeur de feu ou telle autre vertu d’une quelconque médecine traditionnelle ou tel magnétiseur, ben la seule chose qu’on sait c’est que ptet ben qu’oui et ptet ben qu’non tant que ces pratiques n’ont pas été démontrées et validées par des méthodes identiques à celles que l’on applique à la médecine allopathique.
Je ne vois pas où ceci apporte une contradiction quand à l’éventualité pour tel ou tel service de médecine d’y faire appel tant que les toubibs estiment que si ça peut faire du bien tant mieux surtout si ça peut pas faire de mal.
En fait je ne comprends pas
Tout le monde se pose des questions, et quelqu’un à dit que c’était débile?
Une partie de la non compréhension de ce post tient au fait que de nombreux sujets sont mélangés: les coupeur de feu, les rebouteux, les médecines trad, la science etc…cette discussion risque bien d’être sans fin.
Je vis dans une région de la Drôme ou les pratiques dites parallèles sont légion. Je suis très régulièrement confronté à des tentatives d’explications plus ou moins rationnelles (souvent moins) concernant toutes ces pratiques. Mais je constate souvent, de la part de leurs défenseurs une forme de dédain concernant notre médecine (et j’en conviens, certaines de ses dérives parfois scandaleuses), j’ai vu des rebouteux émettre des diagnostiques médicaux à des ‘patients’ crédules et je trouve cela extrêmement grave et dangereux. Loin de moi l’idée de jeter dans le même panier les médecines traditionnelles et ancestrales des autres parties de la planète mais tous autant qu’ils sont, le jour ou la situation dégénère gravement, c’est bien dans un hôpital avec des toubibs de formation allopathique que les gens de chez nous se rendent.
et d’ailleurs, si l’on y regarde de plus près, les médecines traditionnelles ont aussi leurs cotés sombres : http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/18/rhinoceros-blanc-nord-sous-espece-extinction_n_6007734.html
plumocum pour ta patience.
De plus qualifier de “médecine traditionnelle” ne dit pas grand-chose sur le bien-fondé ou l’efficacité probable d’une pratique…
On ne pratique plus de saignées depuis un moment par exemple…
Sans rentrer dans le débat efficacité/inefficacité démontrée/non démontrée des médecines dites alternatives, je ne ferais que rappeler la base de la médecine actuelle:
PRIMUM, NON NOCERE.
Traduction: tout d’abord, ne pas nuire.
Se faire passer les mains au dessus d’une brûlure n’est pas du genre nuisible…
Alors aller voir un rebouteux, un coupeur de feu ou autre, qui ne vous donnera pas de “traitement” (vous savez, celui avec des effets secondaires…) ne peut pas vous nuire du moment que vous allez voir un médecin “traditionnel” aussi histoire de ne pas passer à côté de problème grave. Si ça marche, alors c’est merveilleux vous allez pouvoir diminuer les doses de médicaments (et donc moins nuire car moins de risques d’effets secondaires), et si ça ne marche pas vous ne prenez pas le moindre risque.
Et vous n’allez pas vous ruiner non plus car en ce ce qui concerne les coupeurs de feu, je n’ai jamais entendu parler d’un de ces gars qui ferait payer ses services.
Alors non nuisibles et gratuits, pourquoi ne pas aller les voir en cas de brûlure??? On ne peut être que gagnant ou non perdant, pourquoi se priver?
si, si mais dans des cadres bien spécifiques
je confirme c’est gratuit même s’il m’est arrivé d’accepter une bouteille ou un pot de confit d’une personne soulagée
Je confirme!!!
As tu essayés de lui passer des granulés d’autres chose que de l’arnica?
:mdr: c’était de l’humour un brin provoquant :oops: , il préfère les haribos.
Merci Plumocum,
pour ma part, j’intervient peu sur le forum; je suis loin d’être un troll. J’ai une formation scientifique, ingénieur informaticien. Je crois comprendre à peu près ce qu’est une démarche scientifique… Je ne prétends pas être un cerveau de première classe; juste normal quoi (enfin j’espère être encore en mesure de raisonner). Pourquoi je continue ici ?
<<< Tu sembles prendre la mouche comme ci les différents intervenants sur ce fil s’opposaient vivement à tes propos. >>>
j’aimerais lever une ambiguité:
comme déjà indiqué, je n’ai pas commencé ce fil; j’ai juste réagi à la remarque de hub qui disait grosso-modo: “putain on est pas sorti du moyen age”.
Il se trouve que j’avais vu il y a quelques années de cela un reportage de la TSR (Temps Présent, il me semble) à propos des guérisseurs en suisse romande. Du coup j’ai cherché coupeur de feu et je suis tombé sur la thèse citée en réponse.
A partir de là, plusieurs réponses ont balayé (mais il est possible que j’ai mal compris) la possibilité que l’intervention d’un coupeur de feu puisse aider un patient, ou que si cette intervention avait un effet, l’explication serait l’effet placebo. Comme ces réponses ne me paraissaient pas forcément convaincantes et qu’elles s’inscrivent à mon avis dans un courant de pensée tellement conventionnel, j’ai voulu savoir si l’OMS avait qqchose là dessus (je rappelle: Organisation Mondiale de la Santé - j’habite pas loin de Genève, j’ai des amis médecins qui y bossent, il y a des experts en tout genre qui planchent là sur toute sorte de thérapeutiques). A ma grande surprise, je découvre que l’OMS intègre dans sa politique de santé les médecines traditionnelles (je vous ai extrait les définitions plus haut, notamment: << MT: C’est la somme de toutes les connaissances, compétences et pratiques reposant sur les théories, croyances et expériences propres à différentes cultures, qu’elles soient explicables ou non, et qui sont utilisées dans la préservation de la santé, ainsi que dans la prévention, le diagnostic, l’amélioration ou le traitement de maladies physiques ou mentales. >> ).
Je suis resté factuel dans les réponses apportées, il me semble; Je n’ai pas attaqué la médecine conventionnelle, ce n’est pas moi qui ai parlé de charlatans, mélangé acupuncture et rebouteux, (je suis intervenu sur l’acupuncture parce que l’amalgame chralatan-acupuncture ne tient pas vu la position de l’OMS sur le sujet) … Quant aux piques que me reproche lololo, je vois pas pourquoi je devrais m’en priver, vu le style et l’humour (?) de certaines remarques.
En fin de compte, je me suis permis de défendre simplement un point de vue qui ne me parait pas complètement déraisonnable, et qui est celui-ci: il est tout à fait possible que les “coupeurs de feu” (puisque c’est le fil) puissent intervenir efficacement auprès de personnes brûlées, bien que l’explication scientifique du phénomène nous échappe.
Mais, bon promis, j’interviendrai plus !
Comme quoi on peut lire le même fil et en avoir une opinion complètement inverse. Pour moi, on a eu beaucoup de sarcasmes, de certitudes, d’affirmations (pas forcément fausses mais souvent péremptoires) et même de confusions (notamment sur l’aspect financier) d’un côté et surtout beaucoup de “disposition à croire” (on peut appeler ça ouverture ou naïveté selon le camp) de l’autre côté.
Je suis d’accord avec toi sur les batailles d’ego, c’est un gros travers qu’on est nombreux à partager sur les forums, mais on peut difficilement en faire le reproche aux autres quand on y participe, non?
En tout cas Ben et Plumocum nous ont bien fait marrer, c’est l’essentiel 
EDIT: Christian-Luc a été plus rapide…
Ah bah c’est la meilleure ça: et maintenant les scientistes à tout crin voudraient nous faire croire que les fantômes n’existent pas!!!
Le probleme est toujours le meme.
La plupart des gens ne comprennent pas qu il est parfaitement possible de verifier scientifiquement si une pratique a (ou pas) un quelconque effet therapeutique sans pouvoir expliquer son pretendu fonctionnement.
C est encore une fois la difference entre le protocole d observation et la theorie.
Ah ok, autant pour moi.
Intéressant !
Pecaos
Ça sous entendrait que tu pratiques ?
Tu pourrais nous en dire plus,ce qui m’intrigue dans cette pratique,ce n’est pas l’effet placebo,mais le cas de personnes soulagées qui ne savaient pas que le personnel
de l’hôpital avait contacté un coupeur de feu.Tout s’est fait par téléphone . Pur hasard ? J’avais vu ça dans un reportage sur les Urgences de Chambery.
Je remets un p’tite pièce.
Dans le “etc.” du titre de ce fil, on peut y mettre les ostéopathes, ces “rebouteux” marchands. Vous en pensez quoi ?
(Au passage : un vrai rebouteux ne se fait JAMAIS payé.)
Ça devrait bien nous occuper 4 jours de week-end pluvieux, ça.
Derob
@ mike 57 : oui a la demande depuis que ma regrettée grand mère m’a transmit le secret avant mon départ au service militaire .
T’en dire plus …je fais et je récite mentalement ce qu’elle m’a appris en faisant des signes de croix au dessus de la partie brûlée . that’ all
Pour ouvrir une piste de reflexion , je ne suis pas croyant (même je fais signes de croix) mais je pense fort a arrêter le feu en récitant les paroles ( en occitan) qu’elle m’a transmises .
Une anecdote , la toute première fois c’était une personne qui c’était endormie sur la plage , les secours arrivant j’ai fait 3 fois le secret ( vue la surface brûlée) avant que les pompiers ne l’amène a l’hôpital . Le soir sur le bateau mes amis était en short moi sous une couverture avec la fièvre et pas d’appétit . Le lendemain nous avons eu un message de la capitainerie pour nous donner des nouvelles rassurantes de la victime et me remercier de mon intervention .