crise financière et économique

#61

non, j’estimais grossièrement le nombre de fraudes diverses et variées à 10% des foyers fiscaux pour un montant de 4000€ chacun, soit 1 million * 4000€ = 4 milliards.

le cas d’un gars qui se spécialise dans 6 mois de boulot, 6 mois de chômage… abuse à hauteur de 6 mois de son indemnité chômage…
par exemple 6 * 1200€ = 7200€par an. ca peut très vite grimper.

quand j’étais étudiant fauché (j’étais boursier et je bossais en donnant des cours pour gagner de quoi payer mes études) j’ai acheté une télé en donnant le nom et l’adresse de ma grand mère qui était exonéré de redevance… j’ai économisé la redevance télé pendant de nombreuses années.
maintenant je paye mes 116€ annuels.

c’est ce type de comportement que je mets dans mon “10% des foyers fiscaux grugent la collectivité de 4000€ par an” soit 4 milliards de recettes perdues (ou de dépenses inutiles)

le gars qui reste 2 ou 3 mois de plus au chômage car ca lui permet de finir des travaux à la maison ou chez le beau frère et qui refuse les propositions de boulot qu’on lui fait car c’est bien pratique. et boom, 2 ou 3 mois de son indemnité chômage en moins, manque à gagner sur les cotisations salariales…
ca va très vite ce genre de petites dérives.

#62

Ouais mais ce n’est rien à côté des grandes entreprises et banques privées françaises qui ont des filiailes dans des paradis fiscaux. Les péquins qui fraudent les assedic sont (pour la collectivité) vraiment une brindille dans la forêt des sales combines.
Quant aux sales combines des banquiers/financiers/spéculateurs, la on ne connait même pas l’ampleur du cout pour la collectivité vu que l’on a pas encore fini de boucher les trous.
Le fraudeur à l’assedic à côté, c’est un petit agneau qui a tété 3 gouttes de plus sur la mamelle de la brebis.
Un fraudeur reste un fraudeur, par contre les ordres de grandeur suivant le type de fraudes change la donne.
De plus avec la dépénalistion du droit des affaires, les loups sont bien à l’abri et bien nourris.

Sinon, un cout commentaire sur les prix de transfert rendus possible par l’existence de paradis fiscaux:
Le marin dit :

[quote]Excellent article!!
Concernant les prix de transfert (un véritable scandale) on peut à mon avis soupconner la complicité des états.
Extrait d’un de mes anciens post sur les prix de transfert:

Beaucoup de personnes ne sont pas au courant du rôle des paradis fiscaux et le limite souvent à une échappatoire financière pour les criminels, la mafia… alors que les paradis fiscaux sont « utilisés » par pratiquement toutes les multinationales ! Il faut savoir qu’elles ne sont pas tenues de tenir une comptabilité de leurs « flux financiers » à travers les différents pays. Quand une multinationale sise dans un pays A veut vendre de la marchandise à un pays B, elle va d’abord (sur papier) vendre la marchandise à un pays C (un paradis fiscal) à un prix bien en-dessous du marché (peu ou pas d’impôts à payer dans le pays A). La marchandise est alors vendue du pays C (paradis fiscal) au prix du marché (prix normal) au pays B .Tout le bénéfice a ainsi été réalisé dans le paradis fiscal où il n’y pas d’impôts à payer… conséquence : près d’un trillion de $ échappe au fisc au niveau mondial chaque année. Il n’y a aucun contrôle en ce qui concerne la distribution de ces bénéfices. Alors, il ne faut pas s étonner que le nombre de milliardaires augmente. Vu le soi-disant peu de bénéfices, certaines multinationales vont même jusqu’à demander des aides d’état, imposer des restructurations aux ouvriers…. Et bien sûr, l’impôt non récolté auprès d’elles, le fisc va le chercher auprès des contribuables ordinaires (les classes moyennes) sous une forme ou l’autre… Et chaque fois qu’une demande de règlementation est introduite au niveau européen, elle est rejetée…
[/quote]

#63

En réponse à Stepson
Es-tu sûr que cela change la globalité?

Une fois encore, cela dépend où tu places les limites du système.

Si tu considéres qu’une partie des emplois proposés (donc des tâches à faire) ne seront pris que par des locaux, cela veut dire que certaines de ces tâches ont été faites par d’autres qui eux ont normalement versé les taxes et impôts associés.

La vraie perte est sur les taxes finales comme la redevance TV qui sera une perte sèche si non versée!

#64

[quote]Combien ?
De par sa complexité (économie souterraine, montages juridiques, minorations de recettes…) et
son caractère caché, la fraude est évidemment difficile à évaluer, même si les diverses estimations
établissent une fourchette globale de 15 à 20% du total des recettes fiscales. En 1992, le SNUI
avait évalué la fraude à 195 milliards de francs par an. Cette estimation a été actualisée en 1997 à
225 milliards de francs par an (actualisation suite à la mise en place de la TVA intra-
communautaire). L’INSEE établissait quant à elle en 1995 le récapitulatif suivant :
Motifs de redressements :
Fraude au bénéfice : 22.71 Milliards d’Euros : 2.2 % de PIB
Fraude à la TVA : 10.06 Milliards d’Euros : 1 % de PIB
Travail clandestin : 7.32 Milliards d’Euros : 0.7 % de PIB
Travail domestique non déclaré : 2.13 Milliards d’Euros : 0.2 % de PIB
[/quote]

#65

Tu vois Airnaute, ce qui te disqualifie à mes yeux, c’est ce genre de raisonnements. Pour toi, il y a une mauvaise fraude et une fraude tolérable, presque une “bonne” et une “mauvaise” fraude. Ben non, c’est pas si simple. Les banquiers, tous retors, individualistes et cyniques qu’ils sont, se contentent généralement d’exploiter à fond les possibilités légales que nos gouvernements (donc nous!) leur offrent. Tant que ce système de transfert via les paradis fiscaux sera autorisé en France, ou tant qu’une entreprise qui les pratique sera autorisée à s’implanter en France, on ne pourra pas reprocher à ces banques de les utiliser.

Par contre, sur le plan purement légal (donc hors morale et hors considération des enjeux financiers), le fraudeur à l’assedic, aux allocs, à la sécu, à ce que tu veux… restera un fraudeur. Juridiquement parlant, c’est pas la somme qui fait le délit.

#66

C’est bien pour cela que je disais:

Je suis tout à fait pour que le fraudeur à l’assedic soit poursuivi et condamné. :wink:
Par contre je disais qu’il y a des ordres de grandeur qui change l’ampleur et la gravité de la fraude…ce qui me parait relever du bon sens.

#67

:bisous:

#68

Au fait, le gouvernement a dit aux évadés fiscaux que s’ils rapatriaient leurs capitaux, la france prévoirait des amendes (surement minorées) mais qu’elle ne les poursuivrait pas en justice…alors que normalement la loi prévoit que tout évadé fiscal soit poursuivi…sauf si l’état abandonne les poursuites.
Alors la justice à deux vitesses ce n’est pas qu’un fantasme de ma part, c’est aussi un combat qui mobilise des avocats, juges d’instruction, hommes et femmes politiques (rares), associations internationales (“observatoires”) etc.

Le problème c’est surtout que les banquiers ont un autre poids que les fraudeurs à l’assedic et qu’ils ont les moyens de convaincre la sphère législative d’assouplir en leur faveur certaines lois trop…“injustes”, quand ce n’est pas tout bonnement pour les supprimer.

#69

A ma connaissance, le “sûrement minorées” est de trop dans ton message. Le type qui a un gros paquet de pognon non déclaré à l’étranger peut le rapatrier sans poursuites, mais il payera les amendes qu’il aurait dû acquitter en cas de redressement. Je crois qu’ils visent en particulier les gens qui ont hérité d’un petit pactole non déclaré, qui ne peuvent pas trop l’utiliser et qui hésiteront moins à payer les amendes (vu que c’est de toute façon tout bénef’ pour eux).

Après, sur le constat de la justice à 2 vitesses, je crois malheureusement que c’est pas près de changer. Encore une fois, tant qu’un Sarkozy pourra se faire élire en promettant très clairement un joli bouquet fiscal pour les plus riches, les choses ne sont pas prêtes de bouger…

La France populaire qui votait pour Chirac, c’était déjà lamentable, mais la France d’en bas qui s’est jetée au coup de Sarko le Flamby, c’est en dessous de tout!

#70

OK, :pouce:

#71

C’est peut être parce que les salaires baissent que le cout de la main d’oeuvre en france est de moins en moins élevée, non ?

[quote=“Gilles Bonafi”]
Donc il y a une baisse tendancielle des salaires mais tu nous dit que les délocalisations ont permis de nous enrichir. Dans un contexte où les salaires baissent, il faudrait que l’ensemble des prix des biens et services baissent, mais surtout qu’ils baissent plus fortement que la baisse des salaires pour que nous puissions nous enrichir. Or les prix augmentent, il y a de l’inflation (les chiffres font croire à une inflation très limitée mais “tout le monde” sait que ces chiffres ne reflètent pas la véritable inflation), les loyers augmentent, les impots locaux augmentent, la TVA dans la restauration baisse mais pas les prix, etc. Certes le prix des ordinateurs et des écrans plats baissent mais nous n’achetons pas ces biens toutes les semaines et ça fait une belle jambe à celui qui ne peut pas du tout s’acheter de télé LCD méga-géante que son prix ait baissé.

Bref dans la citation tu trouveras peut être l’info que tu cherchais à propos du cout mensuel de la main d’oeuvre.
Je t’ai préparé un
La bulgarie est nettement en dessous de tous les autres pays mais je ne pense pas que ces données tiennent compte des niveaux de vie relatifs aux pays.

La crise est terminée, le chaos économique ne fait que commencer.

#72

Bref dans la citation tu trouveras peut être l’info que tu cherchais à propos du cout mensuel de la main d’oeuvre.
Je t’ai préparé un petit tableau.

La bulgarie est nettement en dessous de tous les autres pays mais je ne pense pas que ces données tiennent compte des niveaux de vie relatifs aux pays.

#73

Le lien vers le “petit tableau” ne marche pas ! :

EDIT : ha si, tiens :grat:

#74

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/01/13/crise-financiere-comment-eviter-l-explosion-par-pierre-larrouturou_1291024_3232.html
Un article simple avec des éléments intéressants.
Même si elle est clairement orientée, j’aime bien aussi la conclusion…

#75

http://img577.imageshack.us/img577/3382/grece1.jpg