du bon boulot de pierre! 
Cross et respect des espaces aériens
Tiens en voilà une bonne:
Depuis qu’il y a la nouvelle CTR d’Annecy, la plaine entre le Salève et Annecy est interdite du sol à 3500ft (1066m/mer) et à partir de 2600m et au-dessus. MAIS elle est autorisée entre 1066 et 2600m.
Sachant qu’on ne peut pas dépasser 1700m au départ du Salève direction Annecy, il est obligatoire de trouver au moins une pompe pour traverser. Mais si je coule, je n’ai pas le droit de descendre plus bas que 1066m :bang: J’fais quoi ?? 
coupe le gps xd
nan :evil: c’est certainement pas un truc qui se fait …
ni même utiliser un Garmin 12 qui a la particularité de ne pas fournir d’altitude … ça n’arrive jamais :clown:
J’ai découvert un site anglais qui mentionne les Notams pour le Royaume Uni et le nord de la France.
http://www.paramotorclub.org/forum/pmcdisplaynotams.php
En plus on peut cocher des cases pour avoir les différentes catégories d’espaces aériens sur la carte.
Une bonne base de ce qu’on pourrait faire avec quelques fonctionnalités en plus… Oui mais c’est les anglais qui l’ont fait, pas les français…
Je suis professionnel de l’aviation et prépare un cours de vulgarisation de l’espace aérien à l’attention des parapentistes. bizarrement, je survole l’usage des cartes aéro qui ne sont pas très adaptée à notre pratique (sans les occulter totalement) et je vais par contre utiliser beaucoup l’usage de la visualisation en 3D des espaces avec Google Earth.
J’ai prévu de faire les premières séances dans ma ligue (PACA) et plus loin ensuite si ça plait.
Il y a cependant un constat qui m’interpelle au vu de 30 ans de pratique du vol libre. Je pense que le risque de collision avec un aéronef de l’aviation générale n’est pas aussi grand que voudraient nous le faire croire les gens qui sont chargés de nous mettre des prunes !
Je n’ai pas dit qu’il n’existait pas ! je m’explique…
Quelles ont été les collisions dans le ciel de France et d’Europe sur un échantillon de trente ans.
Aéronefs de l’aviation entre eux…pas mal n’est ce pas ! planeurs hélicos etc…
Parapentes entre eux…hé hé, pas mal non plus.
Mais bizarrement il n’y a pas eu de collision entre un aéronef de l’aviation générale et un parapente.
Alors évidement ce constat ne veut pas dire que ce danger ne nous guette pas mais il ne faudrait surtout pas oublier que le plus gros risque de collision est dans la pompe que nous fréquentons le dimanche !
Donc ouvrez l’œil, demandez à ceux qui savent et pour ce qui est de la connaissance réglementaire, je travaille dur pour essayer de venir dans les club apporter des éclaircissements. Par contre, je me garderai bien de faire la morale, vous êtes tous de grands garçons. :forum:
karma+ pour ton initiative plumevole, en espèrant que tu feras un tour en région Rhône-Alpes !
Et alors ? :grat:
Si les français l’avait fait, il mentionnerait également les NOTAM pour les Pyrénées…
Pour la France, il y a le logiciel navigation qui permet de les récupérer.
Ce que je veux dire c’est que la France est une nation majeure du vol libre, si ce n’est la nation du vol libre.
Or cette splendide nation de fous volants est incapable à ce jour de faire la même chose que la perfide Albion.
On est trop cons pour faire ce qui est à l’heure actuelle possible :
- un site Internet FFVL dédié
- cartographiant en clair et mettant à jour tous les espaces aériens que nous ne pouvons pénétrer ainsi que les Notams
- qui reconnaisse les GPS supportant la cartographie
- où tu branches ton GPS et qui te demande “Quelle région voulez-vous télécharger dans votre GPS ?”
- et qui ensuite propose si tu en as envie une fonction “aide à la préparation du vol légal” en fonction de ton trajet estimé.
A partir de là, la cartographie de ton GPS affiche en clair et en mètres les restrictions d’altitude et met une alarme lorsque tu arrives à 500 m en horizontal et 100 m en vertical d’un espace règlementé.
Mais on est trop cons pour avoir cette volonté-là d’approche grand public (non, le cross ça doit être difficile, préparé, élitiste…), on est trop cons pour prendre en charge un projet de ce type, on est trop cons pour que la fédé provisionne le budget nécessaire à la mise au point et à la maintenance d’un tel système par quelqu’un qui a les compétences pour le faire !
Trop con, je sais pas. Mais je sais pas si tu mesures le coût en dev que ça représente ce genre de chose…
Rien que ça…
C’est un projet très intéressant. Genre, si on pouvait avoir un truc comme le fait maposmatic mais appliqué au vol libre.
Pour charger les cartes sur les appareils, ça me semble bien plus délicat, je ne crois pas qu’il existe (je n’en ai pas connaissance) de représentation universelle, chaque constructeur possède ses cartes, son logiciel et son protocole d’échange…
Quelqu’un sait où se trouvent les informations utilisées par exemple par xc contest pour créer les calques qu’il place sur des fond de carte google ? (ces informations sont d’ailleurs cloisonnées à ce site et une petite liste de sites “autorisés”. Tom Payne pourrait nous en dire plus sans doute).
100% d’accord avec Surf’air. En france on est à des années lumières des Rosbeef. Il faut dire que l’état d’esprit n’est pas le même. Sans vouloir tout amalgamer le fair play et le sérieux c’est plutôt au nord et plus on va au sud…
On ne peut pas dire que ni la Fédé, ni les revues spécialisées soient vraiment proactives dans cette sensibilisation, certains valideurs de la CFD ont même proposé des choses complètement délirantes dans le domaine de l’acceptation d’un vol.
Pour ce qui est des risques de collision ils sont minimes, mais c’est sans compter sur l’aspect médiatique des choses, lors des “catastrophes” aériennes. A coté de cela, les camions sur nos routes engendrent des centaines de morts par an, ce n’est pas pour cela qu’on a fait des couloirs pour eux, bien au contraire. La cohabitation est de plus en plus problématique, délicate, mais ça n’émeut pas les autorités. Le traffic augmente chaque année et rien n’est véritablement étudié pour enrayer la chose.
Le traitement des espaces aériens, en comparaison parait être un pur délire au regard des vrais risques, mais c’est comme ça.
J’aime bien l’esprit de ton intervention. Au moins tu n’écris pas pour dire que c’est impossible mais pour souligner les difficultés.
Alors, la première chose dans tout projet, c’est d’en avoir la volonté, d’être persuadé que ce serait bénéfique et d’arriver à une traduction “politique” du truc.
Donc, non, pas idée mais toi certainement que oui, donc vas-y, donne un chiffre à la louche.
Tiens pour te donner une idée de ce que sont mes représentations mentales, je me dis qu’avec 20 000 € on doit pouvoir commencer à faire un truc bien. Dis-moi si je suis totalement à côté de la plaque…
Trés belle initiative que je salue plumevole.
Si tu n’as pas le temps de monter en lorraine,tu ne pourrais pas le faire en fichier Powerpoint?
Sinon ,je suis 200% daccord avec surfair.
J’ai remarqué depuis pas mal de temps que beaucoup d’applications d’origines anglosaxonnes,du gps à la météo en passant par le télechargement de cartes 3D sont mises gratuitement à la disposition de la population.
En France pour avoir une prévi un peu sérieuse de météoFrance c’est payant.
Le futur systéme gps européen Galiléo sera payant pour amortir le cout de lancement des satellites.
Sur les 30 000 licenciés FFVL il doit bien en avoir de suffisamment compétents pour développer une application performante dédiée au vol libre,en étroite collaboration avec la DGAC pour la couverture aérienne.
Le soucis, c’est que je n’évolue pas trop dans ce domaine. Certains disent que je vis au pays des bisounours. Tout n’est pas question de prix d’ailleurs. Si tu regardes maposmatic par exemple, je pense que ça se chiffrerait à “beaucoup”. Sais-tu ce qu’a gagné la poignée de développeurs ? … 0€. Ils sont motivés par l’idée du partage, et accessoirement (très) brillant. Si j’avais autant de talent qu’eux, je te dirai bien “banco”. Sauf que raté, je ne le suis pas :|.
Si tu veux avoir une idée du prix que cela “couterait”, tu pourrais demander à un des contributeurs, qui est aussi “freelance” pour ce genre de projet et qui saura te répondre. Si tu as vraiment la volonté de pousser le truc plus loin, on peut en discuter en privé et je peux lui demander s’il a une idée sur la faisabilité et le prix de la chose… Si la FFVL est prête à payer ce genre de dev, ça tombe bien, je serai à la recherche d’un emploi dans quelques mois :mrgreen: :mrgreen:
100% d’accord avec surfair et ce qu’il dit! rien a rajouté!
et ausi 100% d’accord avec plumevole!
juste a rajouter que certain vol sont accepter alors qu’ils devraient pas(gro emplafonnement de la tma!) et d’autre pas parce que manque des morceaux de traces!
a la fin d’ici quelques années on ne volera plus que dans les alpes, ailleur la facilité fera que les regisseur d’espace aériens nous mettront des tma partout super bassent pour ne plus s’emmerder
Il faudrait d’abord que je trouve des relais à la fédé, des gens qui soient persuadés de la nécessité du truc. Je commence à tâter le terrain. Si en plus on est nombreux à en parler chacun dans notre coin, ça ne peut que pousser dans le bon sens…
L’argent, sur un projet destiné à ASSURER LA SECURITE DE L’ESPACE AERIEN, ça m’étonnerait qu’on ne puisse pas le trouver…
Mais il faut consentir à payer pour s’entourer des compétences nécessaires. En tout cas à mon avis ce serait de l’argent bien utilisé.
Si c’est le cas, cela doit être des erreurs!
Des exemples?
[quote=“eddie11,post:75,topic:29491”]
Tu es déjà en retard, cela avait lancé il y a déjà quelques années, et cette idée simpliste est tombée à l’eau vu la responsabilité accrue des contrôleurs aériens, des coûts associés,… que cela engendreraient, et , la difficulté à gérer l’aviation légère, les planeurs, et parapente.
Je pense que nous allons vers l’inverse: des zones très surveillées et des zones “ouvertes”.
au fait, il y a déjà l’outil xcplanner de Tom Payne qui peut aider. J’ai vu dans le code de l’application qu’il était prévu de pouvoir rajouter les calques de xccontest (cf ce message). Ça pourrait aider au moins pour la plannification…
Il y a plein de merveilleux outils qui permettent de faire de fabuleuses choses.
Alors je vais essayer de synthétiser mon propos même si j’ai déjà développé là-dessus plus haut.
- Je suis personnellement inquiet car avec la maturation de l’activité, le nombre de pilotes ayant les capacités techniques nécessaires aux départs en distance croît sans cesse.
- Les ailes permettent de voler loin de plus en plus facilement.
- Le souci ce n’est pas le crossman pur et dur qui prépare son vol mais le crossman occasionnel qui se retrouve au plafond et en forme le jour où les conditions sont très bonnes et qui se dit “tiens, si j’allais me balader ?”.
- Nous n’avons pas la rigueur de pilotes aéronautiques et nous ne transformerons pas la culture du vol libre qui doit son succès à une approche “libertaro-tête de lard”.
- Il n’y a pas que des geeks volants et au moins la moitié des libéristes a du mal à trouver le bouton pour allumer son ordinateur et ne connait pas le nom de son GPS.
- Il est du devoir de ceux qui maitrisent d’apporter une solution facile, fiable, “tout compris” à ceux qui ne veulent pas se consacrer à apprendre.
- Donc à mon sens nous devrions tous (pilotes de cross, experts de la réglementation aérienne, écoles, ingénieurs informatiques et développeurs, instances de la fédération) consacrer nos efforts à mettre au point un système totalement intégré, clair et simple pour le néophyte, utilisable par tout un chacun qui accepte de s’acheter un GPS supportant la cartographie.
Voilà, donc surtout pas demander d’utiliser tel outil, d’installer tel logiciel, de convertir au format machin, de dézipper dans le dossier truc, de lire avec la version 12.3 de bidule…
Hé bien, on y presque GPSdump permet déjà de uploader des zones aériennes dans un GPS.
http://lavl.free.fr/GPSdump-TMA.html