décision FFVL illégale et dangereuse sur les VNH, abus de pourvoir, négligence

#141

:grat: :grat: :sos:
y a un argument que tu aies jamais daigné juger “bon” ?!!

c est beau ce simplisme autoréférent :ange:
et puis un jour on sort de sa caverne ou de son école maternelle ou de sa cure psy, on s’aperçoit que ca peut faire 22 ou 11 ou 100 …
parce que la réalité prend des formes pas toujours betementsimplement manichéennes !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_(arithmétique)#Bases_courantes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Clôture_(mathématiques)
bonne lecture biroute

ps.
il faudrait aussi offrir une licence aux malheureux acheteurs d’ip7 ou ip8 pour compenser l’infame imprudence d’ozone d’avoir fait une enzo trop competitive qui les a honteusement empeché de gagner !! et la fédé a eu la négligence de laisser faire ce scandale ! :wink:

#142

Je me demande s’il n’aurait pas fallu surtout faire une souscription pour un concepteur vosgien honteusement spolié par la décision de la fédé alors qu’il faisait les meilleures VNH de l’univers connu (et à découvrir!) avant que ces chacals d’Ozone ne lui volent ses idées et parviennent à les homologuer…
:speedy:

#143

Je crois surtout qu’il faut dire à Fabrice qu’il a raison…ca devrait lui faire du bien (peut-être) et lui permettre de sortir de ce TOC.
Sinon, le 20 avril 2042 il fera des moulinets avec sa canne pour pourfendre la FFVL et défendre les VNH. :smiley:
Ca va les gonfler à la maison de retraite…un peu comme nous quoi :bang:

#144

“Don’t feed the Troll”
Bons vols
Merak
:trinq:

#145

Il paraît assez clair que la secte de Gibus a trouvé un porte parole très actif (au moins par l’écrit !)

Quand a tenir compte des arguments, je rigole doucement. Oser dire que les 2 lignes de premières génération vendues à tour de bras à n’importe quel compétiteur ne posait aucun problème, c’est nier la réalité. C’est à ce moment que l’expression ‘incident de vol irréversible est née’

Ne pas tenir compte des 7 secours durant les championnats de France juste avant l’interdiction sous prétexte qu’il n’y a pas eu de mort, c’est tordre la réalité pour le faire entrer dans ta logique.

Mettre en cause la pertinence des arguments en faisant passer tes contradicteurs pour des Gloglos ce n’est pas tenir compte de l’avis des autres.

#146

Patrick,

Peux-tu comprendre qu’une décision peut améliorer la sécurité de quelques uns tout en mettant un grand groupe en danger? Si oui, faut-il l’appliquer? N’est-ce point tout le problème ici?

Est-ce que le communiqué de la FFVL fait référence à un problème de sécurité? Est-ce que le récit de Marc du CD met en avant la sécurité?

Pourquoi la FAI n’a-t-elle pas banni de toutes ses compétitions ces parapentes si ils étaient dangereux?

Pourquoi la FFVL n’a-t-elle pas étudié l’influence de ces modèles sur la compétition ?

Pourquoi voles-tu avec un parapente 2 lignes VNH si tu les considères tous dangereux?

Pourquoi le BD n’a-t-il jamais publié le dossier lié à cette affaire si tout était aussi simple que tu le considères?

Je ne doute pas que pour sa défense en AG, Mme Gensac ouvrira la fameuse enveloppe de Maitre Collard et que nous y découvrirons qu’ils ont agi avec diligence et prudence!

Et même s’il y avait eu un problème, la décision n’aurait jamais dû être une expérience grandeur nature avec des pilotes! Cette phase doit être précédée d’une analyse des conséquences possibles et lorsque les risques apparaissent raisonnables alors l’expérimentation peut se faire. Dans le cas présent, des effets négatifs très probables avaient été signalés.

#147

Bonsoir Patrick,
Au risque de “flooder” : “Don’t feed the Troll”
Bons vols.
Merak.
:trinq:

#148

Pour un avocat membre du CD de la FFVL, vous devriez apporter des éléments capables de convaincre de la justesse et de la légalité de la démarche du Bureau les lecteurs de ce forum et les licenciés. Le pouvez-vous? Ou

Demander à des gens de dépenser 1 ou 2 mois de salaires sans être capable de la justifier, est-ce bien juste?

Pourquoi les réclamations sportives sont traitées comme dans une république bananière par le bon vouloir du président?

Ou doit-on en conclure que vous n’êtes que du vent?

#149

Sur le groupe créé après l’interdiction des VNH, vous écriviez à propos des compétiteurs qui bidouilleraient leur matos

[quote=Marion Varner] Même si la présomption d’innocence guide ma réflexion, ce qui pourrait aussi être bien dissuasif serait une sanction extrêmement sévère, du style :
"tricherie, même légère = interdiction de compétition pendant 5 ans !
[/quote]
Combien croyez-vous qu’il faudrait donner à un dirigeant qui aurait pris une décision dangereuse pour les compétiteurs?

#150

Voilà un silence qui en dit long…

Mais d’où peut venir la peur de Benintende? Qui avait soulevé cette question au CD?