Ce qui rigolo c’est qu’il y a peu on se moquait un peu (ou beaucoup) de Niviuk qui avait 3 END dans sa gamme, Peak3, IP7 et IP7 Pro. (la catégorie CCC n’existait pas encore)
Ce qui rendait la gamme peu lisible.
Et là, Ozone est parti pour avoir 3 END - D3, M6 et Zeno - plus l’Enzo 2 (ou3)…
:grat: :grat:
Et en plus ils auront pas d’EN C… 
C’est bien ce qui est dit depuis le début… grosse différence de programme annoncé pour une aile entre l’homologation actuelle et ce pour qui elle est destinée. Rien à voir entre une Peak 3 et une future Delta 3… 
Ok elle est classée en d parce qu’il faut des lignes de pliage pour les asymetriques,actuellement pas de discutions possible, mais si le fabricant peut prouver que son comportement , au cours de ces fermetures volontaire, rentre dans le cadre des C n’y a t il pas possibilité d’évolution de la norme. En poussant le raisonnement à l’extrême, il fabrique une tout en A mais besoin de lignes pour certaines figures, elle passe en D non !
Oui c’est ca… Le PV d’homologation sera certainement uniquement composé de C et moins et pourtant homologué D.
https://www.theparaglider.com/the-return-of-the-black-sheep-152
Perso, quand je vois les vracs terribles possibles avec des EN B actuelles, je me dis que la proposition (à la fin de l’article) de n’avoir plus que deux classes (une classe “aile école” et une classe “aile avancée” dont le fabriquant aurait le soin de préciser le programme) a beaucoup de sens.
Bien l’article de “theparaglider”, ozone est le premier a provoquer la norme, ça n’a pas fini de brasser. A+
Effectivement cela aurait bien plus de sens que le système actuel. Cela responsabiliserait de fait les constructeurs et… les clients que nous pilotes sommes. De même cela pourrait valoriser le rôle des revendeurs au-travers d’un vrai service et valeur ajouté par le conseil avisé et pertinent (du moins pour ceux qui auront le professionnalisme de jouer le jeu)
Il faut reconnaître à Ozone qu’ils ont l’art et la manière de jeter le pavé dans la mare et de botter dans la fourmilière pour fair bouger les choses, bravo à eux. 
:forum:
Je suis bien d’accord avec les remarques de Man’s et wowo.
Vive le retour (et je le dis sans rire) au PA et PE (pilotage aisé/pilotage exigeant) de nos débuts !
Mais glups ! va falloir s’entendre sur les désignations parce que PE ça fait aussi Pilotage Ecole et PA ça fait aussi Pilotage Avancé… ! Et puis faut que ça colle aussi à l’international…
On peut utiliser la signalétique des pistes de ski… :canape: :sors:
Ah oui ; vertes, bleues, rouges et noires… tiens cela nous ferait à nouveau 4 classes d’homologation. :shock:
:mdr:
Et même pourquoi pas un système sans lettres, tant qu’on les retrouve sur les pv c’est l’essentiel.
Mais cela ne retire rien au problème de fond qui est soulevé ici : le fait d’interdire les lignes de pliage empêche t’il le matériel de progresser? Cette règle sert elle vraiment la sécurité/accessibilité? Ou pas…
Salut à tous ,
@Tsitsi La Zeno est prévue CCC sur ce qu on peut lire dans le petit magazine ozone en ligne qui tourne dans le fil de la Zeno.
.
C’est pas ce qui est dit… La CCC dont ils parlent dans la phrase c’est l’Enzo 2, pas la Zeno.
Salut Flavio.
Ta remarque est intéressante car je n’avais pas lu l’article en comprenant que la Zeno serait CCC mais qu’il est dit que de passer de la M6 à l’Enzo2 qui est CCC est un grand pas d’où la nécessité d’avoir une voile entre les deux : la Zeno.
Mais, il est vrai qu’il n’est pas dit que cette Zeno sera END…
Je pense du coup que le mystère reste entier…
Salut a tous
Si Ozone pouvait sortir une delta 3 qui ai un meilleur taux de chute et qui ne joute
pas trop au gonflage par vent fort comme c’est le cas avec la 2 et reste en C
Je serai preneur.
Sinon il y a d’autre constructeurs qui savent faire …
marius
Des noms?.. 