moi je faisais référence aux vols validés mais en infraction aux EA
des limites du contrôle de la CFD
Tu as ton avis, moi le miens ; cela n’est pas bien grave.
Tu penses peut être que je m’oppose à toi ou à la CFD, bien au contraire. Jamais je n’ai dit que la CFD était inutile ou mauvaise. C’est un outils remarquable. Qui peut se permettre de le contester ? Toute cette merde est, pour moi, venue des tolérances à géométrie variables appliquées sans savoir pourquoi et comment, et qui sont venues pourrir bcp de choses. C’est bien dommage. Et le plus triste, c’est que le Président de la CFD n’a pas voulu entendre que cela posait problème.
Et oui la CFD a fait et fait progresser tous les pilotes dans leur prise de conscience et de respect des EA.
Et pour finir, il manque, toujours selon moi, une échelle progressive de sanction liée au non respect des EA.
Invalider un vol en infraction en est le 1er échelon ; il devrait y avoir d’autres.
Non, je pense juste qu’il ne faut pas forcément voir du copinage dans les erreurs ou imprécisions de la validation CFD. On se prendrait sans doute moins la tête avec tout ça s’il n’y avait pas un classement au bout, même amical. C’est un peu dommage…
J’ai l’impression qu’à part les erreurs, les tolérances obscures ou à géométrie variable sont surtout liées à des situations réglementaires un peu tordues ou pas très claires. En gros, c’est peut-être parfois le seul compromis pour maintenir une activité de vol libre / cross dans certains coins sans se mettre mal avec les autorités. Et à mon avis, le problème vient surtout de l’absence d’action efficace de la FFVL, ou au moins d’un minimum de communication sur ses actions et ses positions.
Si je prends l’exemple de la réserve de chasse du PNR des Bauges, je trouve très bien qu’on favorise les échanges et la communication entre le parc et les parapentistes mais je suis surpris qu’on n’essaie jamais de négocier des compromis, comme un allègement de l’interdiction sur les faces Est en contrepartie de la fermeté et de la sensibilisation des pilotes sur l’intérieur du massif, ou aussi de l’application des cônes de protection des faucons pélerins en dehors de la RNCFS.
Franchement, tout le monde serait gagnant, y compris la clarté des règles de validation de la CFD.
Et pour finir, il manque, toujours selon moi, une échelle progressive de sanction liée au non respect des EA.
Invalider un vol en infraction en est le 1er échelon ; il devrait y avoir d’autres.
[/quote]
Ce que je vois dans cet exemple belge, c’est de l’autorégulation plutôt sévère de la part de la fédération, et pas des sanctions de la part des autorités. Ca correspond plutôt à ce que je décrivais: le durcissement de notre liberté de vol vient souvent de nos propres instances (qui nous expliquent évidemment qu’elles n’ont pas le choix, mais il faut les croire sur parole).
Pendant ce temps, j’entends dire que certains vélivoles de plaine parviennent à négocier des assouplissements sur des ZIT (pourtant pas les zones les plus souples en théorie). Je ne suis peut-être pas dans le secret des dieux, mais j’ai pas trop l’impression qu’on ait des exemples de démarches fédérales équivalentes dans le parapente.
jamais je n’ai écrit ou penser ou même dénoncé qu’il y avait un problème de copinage. Ma seule motivation réside dans l’envie de conserver notre terrain de jeu à l’identique, et le plus longtemps possible, et sans plus de contraintes. Et si collectivement nous ne réussissons pas “encadrer” notre pratique du cross, il y aura forcement un jour ou l’autre un soucis, même si ma position te semble très (trop) alarmiste, et nous serons tous perdants. L’utilisation de tolérances a donné un message de souplesse qui n’avait à mon sens pas lieu d’être.
ben non justement ; il y avait des tolérances sur tous les EA.
Donc si je comprends bien nous avons + un problème sportif par rapport à l’interprétation et application des règles, y compris sur les EA.
Il est clair qu’en sport et dans la vie la règle blanc et noir est la + simple, la moins frustrante,…
Si certains vols sont validés sous certaines conditions liées à des accords locaux qu’on ne peut pas toujours promouvoir, il suffit de le signaler par vol validé car “dérogation ponctuelle (pour la zone XXX)”.
Sinon on arme des bombes à retardement comme celle-ci.
Concernant la Réserve de Chasse des Bauges, le vol (hors déco et posé) n’y est “interdit”, disons limité, que par un accord entre la FFVL et le Parc. Cela n’a aucune valeur en dehors de notre fédération, mais doit être appliqué dans les activités fédérales, ( CFD, compétitions , école ou sortie clubs). Et, la sanction ne peut être que fédérale!
@Mathieu, il y a des négociations sur des zones quand il y a des demandes étayées et si cela concerne un potentiel suffisant.
Il y “avait”? Donc il n’y en aurait plus? Par curiosité, est-ce que c’était des tolérances revendiquées ou des vols validés qui ont été interprétés comme des intolérances?
Fabrice, c’est bien ça que je trouve dommage. La fédé applique cette interdiction un peu aveuglément à mon sens, et va même plus loin concernant les faucons pèlerins, mais surtout sans essayer d’y trouver une contrepartie appropriée.
Oui sévère, (d’autant que le plaf du jour ne montait pas à l’altitude incriminée), non applicable aussi, “plus personne” ne vas faire des cross. …
Je crois que la fédé a voulu se faire plus catholique que le pape sur ce coup là.
Mais ça démontre bien le type de régulation sauvage qu’une incartade peut entrainer.
Ce qu’il y a de dommageable c’est qu’on a encore pris les pilotes pour des irresponsables, et on a voulu leur faire croire que c’était une vraie interdiction, comme-ci “cela allait mieux marcher”. Comment peut-on avoir confiance dans ceux qui ne croient pas en nous?
J’en profite sur les EA, en 20ans de vols CFD et des centaines de milliers de km, je n’ai pas souvenir d’un accident lié à une infraction EA. Mais je ne doute pas qu’un jour cela arrivera, mais plus parce que c’est incontournable que par des abus réels.
J’ai surtout l’impression que c’est le résultat d’une grande naïveté, comment est-ce que cette mesure a encore survécu? Elle a du niveau de celle sur l’interdiction des VNH : tout à fait contre-productive.
Ah oui, il fallait faire quelque chose… autant faire n’importe quoi.
Il me semble qu’il y a 2 problèmes bien distincts, liés aux espaces aériens et à la CFD. 
Les espaces utilisés par l’aviation et les parcs naturels. La pénétration de ces différents espaces peuvent entraîner en effet des conséquences bien différentes.
Pour ce qui est des CTR… il en va de notre crédibilité devant les instances en terme de responsabilité et de sécurité. :roll: Il faut reconnaître que les informations existent, mais que la lisibilité laisse souvent à désirer. :shock:
Pour les parcs, où l’on peut grimper, marcher, courir, pédaler, manger, bivouaquer… il semble parfois un peu décalé de ne pas pouvoir y voler quelques minutes à 299m sol! C’est quand même un peu moins irresponsable! 
Alors on peut jeter la pierre à la FFVL, qui n’informe pas assez. Soit, payons nos licences plus chères et embauchons des gendarmes des airs, pour nous sanctionner fédéralement “à plusieurs niveaux”. Cela aura sûrement de quoi faire peur aux non licenciés, qui seront plus nombreux, car cela sera plus cher.
On peut jeter la pierre aux écoles qui ne forment pas assez. Soit, imposons un jour de formation supplémentaire en stage initiation, avec un tampon EA, plus l’achat d’une carte. Il y aura sûrement plus de pratiquants (surtout des jeunes!) si les stages sont plus chers. On peut quand même se demander si apprendre à bien voler, en volant plus pendant les stages n’est pas plus importants pour notre activité.
Si on ne fait pas tout ça, contentons nous de “dénoncer”, les vols en infraction à la CFD, en argumentant du probable et prochain avion de ligne qui sera abattu par un parapente. :sors:
Le débat est constructif et intéressant, mais je me demande comment on arrive à partir d’un jeu comme la CFD, à vouloir “sanctionner, dénoncer, réglementer…” :affraid:
On voit au fil des problèmes abordés que chaque zone réglementée (belgique, vosges, bauges…) est un cas particulier par son utilisation et sa topographie. Il apparait d’ailleurs qu’il est possible de mettre en place des “tolérances” pour permettre notre pratique dans bien des cas! On peut se demander si ce n’est pas mieux comme ça. :ange:
Sinon votons pour la puce dans le " ", le mouchard obligatoire et polyvalent, voiture, stationnement, bateau, avion, frontières, alimentation, médecine, langage… avec option parapente! :dent:
Egalité, égalité, égalité! Même la devise en serait simplifiée! 
c’est ce genre de vision “très libre” du vol libre qui fera qu’un jour on aura une puce dans le cockpit ; l’effet inverse…
Pas grave, suffit de laisser le cockpit à la maison…
En plus ça gagne du poids!
T’inquiètes pas Gattou, avec tous les fanas de réglementation qu’on a parmi nous, on se sera volontairement coupé les ailes avant qu’on nous les coupe…
Pas quetion d me couper les ailes moi, j’ai déjà été braconnier pendant plus de 10 ans, j y retournerais. C’est a force de réglementer qu’on trouve plus de bon fromage au lait cru. Vous voulez pas être emmerdé, déclarez plus vos vol! Moi, le dernier vol que jnai déclaré c’était il y a 23ans héhé.
C’est pas faux.
“Vivons heureux, vivons cachés”
A+
L
+1 ,
Dire que certains ont donné leur vie pour nos libertés que certains voudraient torpiller par peur de les perdre.
Les règles de l’air ne sont pas faites pour réglementer la coupe fédérale de distance. Le respect des règles est avant tout basé sur la sécurité des différents utilisateurs du milieu aérien et le respect de zones à protéger. Ne pas déclarer les vols à la CFD ne nous exonère pas des règles ! 
karma+ Patrick,
Les règles existent pour préserver les libertés (et sécurités) de tous contre la “liberté” individuelle de faire n’importe quoi.
Ceux qui sont morts pour nos libertés ne souhaitaient pas, du moins je le pense pour leur grande majorité, l’anarchie.
@ Fabrice, excuse moi de ma franchise MAIS ta prise de position là m’étonne plutôt. J’ai eu le plaisir de suivre un de tes tres bons cours sur les EA et la preparation d’un Xc et je voyais en toi un défenseur des règles de l’air et des regles de jeu.
Bonne apres midi a tous,