Merci pour ces recherches
des nouvelles de la réunion ffvl des pros sur le biplace qui a eu lieu à Voiron?
Merci Marc pour le partage
mais le nombre d’accidents ne reflète pas les coups/couts en roro sonnant et trébuchant.
ça va du DC à la cheville foulée…et effectivement il y a pas le détail entre pro et asso. Mais moi je pose la question différement :
rapporté au nombre de vols pratiqué/an : c’est qui les plus cher pour la RC?
ensuite si je fais le comparatif dans le même sens pour les solos, Devrais je payer moins cher mon assurance qu’un parapentiste qui vole plus .
Je fais 90h/an, dois je payer autant qu’un deltiste qui fait 300h? qui s’expose le plus ? qui coute le plus cher ?..ect ect : c’est stérile. a ce moment là arretez tout : écoles publiques, retraites, chomdu, sécu, mutuelles, asurances habitation, abonnement énergétique, et autres. en 2 mots : le Larzac 68ard vous attends, mais vous serez decu aussi, car même quand il y a rien, la solidarité ça aide.
La vrai question est comment faire pour payer le moins cher globalement. la vrai réponse, je pense, c’est la formation* et la pédagogie, mais là aussi vous me direz: qui paye?
Mais sinon pour payer comment on fait, ben là aussi : on mutualise.
mais bon faut négocier les prix et pour ça faut des arguments et aussi des chiffres. sur ce point je suis d’accord, on en manque. mais moi j’aimerais connaitre la grille de calcul de l’assureur avant de dire qu’on paye pour les pros.
Autres point important à mon avis et qui n’est pas dit trop ici, dans le monde du parapente, beaucoup de pros sont impliqués dans la vie associative. Alors pourquoi devrait on les en dissocier. A ce moment là comme pour le foot on fait une ligue en plus de la fédé? les pros d’aujourd’hui étaient les pioupiou d’hier…même Zidane est passé chez les poussins.
Moi ca me dérange pas de payer 100€ chaque année, et même le double si je faisais du bi .ce qui me dérange c’est qu’aucune structure à but non lucratif ne gère les 70% cette somme, permettant de payer la prévention et la formation avec les reliquats de l’assurance. Car entre le pro du parapente et de l’assurance, je sais lequels profite du syteme.
D’ailleurs avec ce raisonnement de ‘je paye pour ma gueule’ , ben je donne pas cher des retraites et de la sécu, par contre je vous garantie que les bailleurs des fonds de pension/investissement, eux, n’ont pas fini de rire sur notre dos. sans l’individualisme, le capitalisme d’aujourd’hui n’est rien.
- alors on peut adjoindre la répression, mais perso, j’aime pas, car ca coute plus que ca rapporte. bien sur les monos aussi doivent se former en continu, pas que les jeunes fous imprudent qui volent n’importe quand (sont ils assurés eux seulement, non? ben on payera quand même pour eux de toute facon, même si ils mettent une vie à rembourser…).
et sinon on parle que de ça et pas des autres points qui auraient pu etre débattues lors de ce we? :fume:
Bonsoir,
Il y aura un compte-rendu de ce week-end qui a regroupé les moniteurs et les directeurs d’écoles.
Quand il sera finalisé, il sera rendu public.
Marc Lassalle
merci Marc encore,
je pense aussi qu’on pourrait changer le titre du fil? car en fait je me pose aussi ces petites question cons :
Y avait il que des pros ou bien aussi des monos fédéraux ?
N’y a ton parler QUE de biplace?
la FFVL ce n’est pas que ça, mais je ne sais pas si il y a des pros du boomerang , en tout cas, ca à l’air vachement dangereux ce truc :
http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Boomerang
allez rions un peu, ça c’est gratuit :forum:
Ah bah, j’espère que non, quand même, s’agissant d’une réunion de moniteurs et directeurs d’écoles.
J’espère qu’on n’a parlé de biplace qu’incidemment, et beaucoup plus de pédagogie, parcours de progression, sécurité des apprentissages, etc…
(oui, oui, je sais qu’il y a des biplaces péda, et qu’un certain nombre de MmeMichu qui font un biplace découverte se lancent ensuite avec passion dans l’apprentissage de la discipline…)
Bonjour,
J’avais envoyé le lien ci-dessus dans lequel on trouve le programme détaillé et l’ordre du jour du week-end à Voiron.
Voir ici :
http://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/2014%20-%20Bulletin%20inscription%20Rasmo.pdf
On n’a bien sûr pas parlé uniquement de biplace là-bas !
Marc Lassalle
Bonjour,
J’ai des chiffres complémentaires concernant l’accidentologie biplace entre 2010 et 2013 (326 déclarations d’accidents ou DA) :
- pilotes masculins à 95 % ;
- âge moyen des pilotes : 45 ans (44 pour les pros, 47 pour les associatifs) ;
- plus de 50 % des accidents en juillet-août ;
- blessures passagers :
. aucune : 27 % des accidents ;
. légères : 53 % ;
. graves : 20 %. - passagers : âge moyen : 35 ans, femmes : 60 % ;
- bi pros : 60 % des DA, bi associatifs : 40 % ;
- typologie des accidents : comparable entre bi pros et bi associatifs ;
- en 2014 : plus de 2300 qualifiés biplace associatifs assurés et environ 680 professionnels.
Il est bien sûr impossible de comparer l’accidentologie des pilotes pros et des pilotes associatifs dans la mesure où il est impossible de connaître le nombre de vols biplace effectués chaque année par les uns et les autres.
Marc Lassalle
tout d’abord merci marc pour ces chiffres
l’ordre du jour laisse apparaître une belle part au problème de l’assurance et de l’accidentologie, je ne peux qui être sensible
on présente souvent le nombre important des vols pro qui expliquerait les 60/40 mais comme tu le rappel les vols ne sont pas comptabilisés et les 2300/680 pondèrent ce que l’on serait tenté de croise sur le nombre de vols
le nombre de biplaces d’un pro à un autre sont très variables , certaine pro disant ne faire que 40 bi par ans alors que d’autres disent en faire plus de 300 en station par exemple
il en va de même pour les associatifs, je n’en fais personnellement que 15/20 par ans alors des amis en font 60/80 en ne volant quasiment qu’en bi
de plus le temps de vol/vol est probablement en faveur des bi associatif qui restent probablement plus de temps en vol n’ayant pas de contraintes professionnelles (autre bi , école …) , les phases critiques du déco de l’attéro seraient ainsi moins nombreuses pour les associatifs à l’heure de vol
tout ceci est donc inquantifiable, il ne reste que les roros comme l’a dit un autre ici, ce que ne manque pas de faire l’assureur …
cela à d’autant plus d’importance si on accepte de reconnaître cette RCA comme une RCP …
en attente de lire les conclusions de cette réunion :jump:
Et des chiffres ci dessous, on en retire quoi :mrgreen:
- pilotes masculins à 95 % ;- âge moyen des pilotes : 45 ans
- passagers : âge moyen : 35 ans, femmes : 60 % ;
blague a part, merci marc pour les infos.
c’est intéressant et ça permet de débattre sur des bases un peu plus objectives
Si on doit interdire les bi mixtes, moi je passe pas la Qbi, ca serait plus du tout intéressant :boude:
:canape:
L’assureur calcule un risque moyen avec les données qu’il a, les déclarations d’accidents et leur coût, et le nombre d’assurés!
et sa petite marge de sécurité…
Non ça veut simplement dire que les femmes passagères de 35 ans en profite de ne pas être avec leur mari pour aguicher les pauvres moniteurs de 45 ans en pleine crise de la quarantaine… Voilà alors que remplit de testostérone il envoie un peu plus pour impressionner l’effrontée…
Bonjour,
Petite précision : il y a eu en fait 342 déclarations d’accidents biplace entre 2010 et 2013 (le chiffre que j’avais donné n’était pas actualisé et était légèrement erroné) :
- 79 en 2010 ;
- 86 en 2011 ;
- 92 en 2012 ;
- 85 en 2013.
Au 30/09/14 on en était à 76 pour l’année 2014.
Ce qui pose un vrai problème est le nombre important de blessures graves pour les passagers (hospitalisation de plus de 2 jours ou décès) :
- 19 en 2012 ;
- 16 en 2011 ;
- 16 en 2012 ;
- 16 en 2013 ;
soit un total de 67 pour ces 4 années (dont 2 décès, l’un en 2012, l’autre en 2013, ces 2 accidents ayant entraîné le décès à la fois du pilote et du passager).
Au 30/09/14 on en était à 14 pour cette année 2014 (aucun décès de passager).
Ce chiffre annuel (entre 16 et 19, beaucoup trop élevé bien sûr) est constant d’une année à l’autre.
Le problème est vraiment de savoir quoi faire pour réussir à le diminuer…
A+ Marc Lassalle
Donc en gros c’est comparable mais les assurance augmentent…
L’augmentation annoncée est du au coût hors norme d’un seul accident.
L’assureur calcule la cotisation en fonction de son risque financier. Que ce soit le même nombre d’accidents n’est pas un critère pour lui, il regarde les indemnisations qu’il a à verser. Or, j’ai cru comprendre que cela a grimpé dû à une personne désormais handicapée.
Ah. Ok j’avais lu en diagonale.
j’aurai plutôt dis : depuis que la RCA est indissociable de la licence…
pour ceux qui ont pas suivie c’était quoi exactement ?