Développement de l'activité

ptet dans ta plaine … mais dans nos vallées, y a le fameux contre exemple du massif du revard dont les règles ont été durcies pour cause d’homogénéisation européenne

bon c’est vrai que j’utilise le mot “risqué” au lieu de “dangereux” (la différence est dans l’aléa. La moto c’est dangereux : si une bagnole déciode de t’envoyer dans le décor, tu n’y peux rien. Le parapente évolue dans un milieu hostile. Il est donc facile d’y laisser des plumes … mais une bonne rigueur permet de rester en vie)

Il m’a fallut un certain temps pour passer de la négation (non le parapente c’est safe) à l’acceptation du risque (oui, y a moyen de s’en mettre une bonne et de laisser un gamin orphelin ou une veuve éplorée).

J’avoue que j’ai été sensible aux argument de peneAir :pouce: mais qu’à contrario, je pense que tout le monde n’est pas capable de gérer ni une activité aérienne (fut-elle sure)(nécessité de rigueur, fut-ce sous un masque de funitude), ni même de gérer une activité risquée (besoin de sécurité, de contrats d’assurance…).
Je pense que nous risquons les dérives décriées tous les étés des gonzes qui se tapent le mont blanc en tshirt-basket parce que c’est devenu accessible à tout le monde. Pour moi, les milieux risqués (mer, montagne, aérien) il ne devrait y avoir aucune assurance, pas de secours gratuit. Chacun devrait être capable de mesurer à la fois son engagement, les risques qu’il prend pour lui même (ou ses compagnons de cordée …) sans en faire prendre aux autres (secours en montagne, en mer …).

Bref, je n’ai pas vraiment (pour moi) de réponse à la question initiale :grat:

[quote]Pas sur… voir la refonte des regles de circulation aérienne qui ont été harmonisée il y a un an et qui a considérablement assoupli les règles françaises…

ptet dans ta plaine … mais dans nos vallées, y a le fameux contre exemple du massif du revard dont les règles ont été durcies pour cause d’homogénéisation européenne
[/quote]
certes mais comparé au vol de nuit sans autorisation, au survol des agglométation à moins de 300m et à la suppression de la distance à obstacle de 150m, etc… c’est tout de même anecdotique…

Bonjour, qq1 ce souvient il d’une fabuleuse année 2003 avec des conditions MTO de houf ??? cette année la les adhésions on battu les reccords, les stages explosé les compteurs et a l’arrivée les accidents ont aussi explosés les compteurs …
Démocratiser pourquoi pas mais dans qu’elles conditions ??? Il ne faut pas oublier non plus qu’en plus du prix du matos et des aléa MTO il faut de la mobilité , de la patience, et avoir conscience de ses limites alors çà fait quand même pas mal d’ingrédients que peu de gens on envies de mettre en oeuvre !!

:coucou:

A priori, je suis pas pour un développement de l’activité
mais c’est vrai que les arguments de peneair font mouche !

personne n’a parlé de la sur-fréquentation des sites qui en découlerait?
On nous met où les jours où c’est un poil stable ?
Pas à

encore un coup de mes gros doigts maladroits :bang:

Peut être à Arbas ou aux mauroux, mais …
pas à annecy, y’a déjà plus de place …

:coucou: Seb !
On sent l’ex-pyrénéen nostalgiqe ! :wink:

nostalgique, non !
Font romeu, c’était super, mais on a pas à se plaindre par ici:
y’a vachement plus de pierra menta, et niveau fromage, on y a gagné :wink:

juste pour dire que le pb du dévelopement de l’activité
ne s’envisage peut être pas de la même façon partout …
Je m’engage peut être à tort pour eux mais je suis pas sûr
que les indiens de montlambert veulent plus de voitures
sur la route qui mène au déco …
Après ils peuvent toujours les envoyer à Courtet !

encore une fois, j’ai pas d’avis arrété.
C’est juste un aspect des choses à prendre en compte:
notre domaine de jeu n’est pas extensible à volonté …
notament par vent du N sur les alpes du N :wink:

t’y as gagné niveau fromage,maist’y as perdu niveau jambon ! :mdr:

Sinon, je comprends bien ce que tu dis, mais d’un autre coté, qui dit développement, dit plus de moyen : concernant le cas de montlamb (mais ce n’est guère mieux à Courtet, pour la même raison), on pourrait imaginer de se structurer et d’avoir par exemple un service avec une navette minibus qui assurerait la rot pour tout le monde, plutot que 50 voitures au déco et autant à l’attéro : moins de pollution, moins de bruit, moins de nuisances… je crois que c’est d’ailleurs ce que font les Indiens, à leur échelle !

Yop,

Ouais le prob des sites fréquentés existe, masi bon suffit d’aller voler ailleurs, et si trop vent du Nord (ou du sud à arbas) et trop de monde on fait autre chose. Les sites (arbas en tous cas part vent de sud) sont déjà saturé, plus de moyen permettrai peut être de les agrandir ou d’en puvrir d’autres. Je pense que c’est un faux problème…

Pis reste la soluce de Man’s et du régulateur :wink:

++

Plus de monde donc plus de site…je ne suis pas sûr que l’équation fonctionne aussi facilement.
Déjà que les restrictions ou interdictions ne sont pas respectées et que cette attitude menace la pérennité de certains sites, plus de monde ça veut aussi dire plus de jean-foutre et donc surement plus de sites qui fermeront.

[quote]t’y as gagné niveau fromage,maist’y as perdu niveau jambon !
[/quote]
houla les gars, comparer vos trucs au lait de vache à un pur brebis pyrénéen, faut pas, non faut pas c’est un peu comme comparer un Renault Scénic à une Porsche, c’est sûr le scénic est plus gros, pour le reste…

et il vient de s’inscrire sur le forum :jump: :jump: :jump:

ERRATUM … en fait s’en est un autre de bon vieux pote que j’ai revu depuis un bail :jump: :jump: :jump: :jump: :jump:

blue tu bois trop… :mrgreen:

:oops: ben pas évident le MP était pas signé :canape: