enB vs enC - Chili vs artik1

#21

Ca arrive a tout le monde de vouloir tester sa voile.
L’autre jour (en avril quand ça volait :frowning: ), j’était au dessus du déco sud et j’ai commencé a me prendre quelques gouttes (pendant que les compétiteurs A se prenaient la grêle à la dent). Pour préserver le tissu de mon Aspen éviter d’être en l’air si ça dégénère j’ai décidé d’aller me poser et ai sorti l’accélérateur. En repassant sous le vent du thermique du déco sud, je me suis pris une belle demi aile. Et là j’ai rien fait, “pour voir” (neutre sellette et toujours les pieds sur l’accello). Mon Aspen3 surchargée a mollement fait un quart de tour, je m’attendait a une réaction bien plus violente, mais un mouvement de tangage plus prononcé ou un poil plus de fermeture aurait pu rendre la réaction plus vive. Après j’ai pas insisté et n’ai donc pas pu observer le départ en en autorot…

Sinon, pour apporter mes deux cents sur le sujet: j’ai remarqué que depuis mon passage d’une faial milieux de fourchette à une aspen3 légèrement surchargé, je sortait beaucoup moins l’appareil photo. Après, cela doit beaucoup dépendre des voiles et des positionnement dans la fourchette (nb je positionne évidemment la faial dans ce qu’il est communément appeler “EN B” sur ce forum, même si cette voile a été homologué en en C, sans vouloir relancer le débat des nomenclatures et homologations…)

Vivement que ça revole

#22

[quote]Cependant si ton but est de faire du cross, le souci est que tu pourrais te retrouver dans des conditions tout à fait bonnes et aller poser parce-que tu la sens pas, alors qu’avec une voile plus tranquille tu aurais continué sans soucis.
[/quote]
excellente remarque, vécu il y a peu avec une cayenne 3, je n’ai pas osé partir en cross alors qu’avec ma téquila2 j’y serais allé. Ca ma pas mal fait réfléchir au changement de voile et de catégorie (1/2 ->2 en ce qui me concerne)

[quote]Ensuite en regardant le rapport d’homologation de l’artik 1 et de la mentor je commence a m’interroger sur la note : l’artik est notée 2 en fermeture asymetrique avec un changement de 90-180 degres tandis que la mentor est notee DHV1-2 avec un changement de cap de 180-360 degres en bas de fourchette. La reouverture de l’'artik est decrite comme "spontaneous, quickly " alors que celle de la mentor est “spontaneous, delayed”. Pareil pour les fermetures asymetriques accelerees (sauf que la mentor en sort avec des angles de tangage et roulis moins importants).
[/quote]
alors désolé mais je ne suis pas d’accord du tout …je ne parle pas de ces voiles que je ne connais pas (j’essairai tres prochainement l’artik1 si ce fichu vent du nord veut bien cesser) mais j’ai volé avec la cayenne3 et la chili2 (et oui je suis tres skywalk): différence de ressenti flagrant en vol, chili2 plutot pepere, cayenne tres vive et bien à la lecture du rapport d’homologation, la cayenne a 2 C, 3B et j’ai compté 7B pour la chili2, avec notamment les grds oreilles ou la chili est B 2fois et la cayenne A…pour le reste les maneuvres ou elles ne st pas A st les mêmes…pourrait on en conclure que la cayenne a un comportement sensiblement comparable?
il suffit de voler avec 5 minutes pour voir la grd différence de comportement qui sépare ces 2 voiles.
Il me semble bien délicat d’extrapoler la lecture du rapport d’homologation à une idée du comportement en l’air de la voile

bons vols!! (un jour peut etre???)
bruno

#23

tout à fait. Il faut différencier la vivacité de l’aile et sa gestion passive des accidents de vol. Et faire son choix en fonction de ce que l’on attend d’une aile et en fonction des sites de vol fréquentés (proche du relief ou avec du gaz, en thermique ou en dynamique).

Pour ma part, j’étais longtemps sous l’emprise d’avoir “l’aile la plus vive de sa catégorie”, en l’occurence Rush2 ou mentor, et après une paire d’essais, je me suis rendu compte que je souhaitais privilégier une aile plus perf, plus solide, tendue, quitte à ce qu’elle soit moins vive, compte tenu des sites que je fréquente (rase-sapin en thermodynamique).

et une dernière précision: une aile “gesticulante” ne communique pas forcément plus qu’une aile “calme”.

#24

J’essayais pas de comparer le nombre de mauvaises notes de l’une a l’autre, ni d’extrapoler le comportement en l’air. J’ai juste remarqué les notes du test n’etait pas en accord avec la description du comportement dans le meme test. La mentor s’en sort avec un DHV1-2 là ou l’Artik prend un DHV2 avec un comportement decrit comme plus sain.

#25

Bon je connais trés bien toute ces voiles… plus de 300h sous Artik1 et plusieurs heures sous les autres…

L’artik 1 est un chouilla moins vive qu’une rush 2 mais est plus précise et à des perfs supérieures. Elle est selon moi d’une vivacité un tout petit poil inférieure à la Chili mais de bien meilleures performances (dégrade bien moins en virage) et beaucoup plus précise…

Pour ma part j’ai vu des débutants avec des des Artik1… c’est parfairement jouable jusqu’aux conditions vraiment hard ou elle devient de façon brusque bien plus hard que les voiles 1-2 citées…MAIS ce type de conditions sont rares… l’avantage de l’artik1 par rapport à la chili ou à la Rush est qu’elle est vraimment typée “cross” et d’une grande supériorité aux deux autres dans ce type de config et en plaine… (c’est bien moins vrai en montagne)

bref en montagne tout peut se discuter… en plaine l’Artik1 serait un bien meilleur choix si le cross est l’objectif…

#26

Bonjour,

on parle de la difference entre DHV1-2 et DHV2.
Pour ma petite experience, je sors de Rush 1 apres 230 vols et passe sous Artik 1 avec maintenant 300 vols.
La difference entre 1-2 et 2 se situe dans le comportement en grosse asymetrique un peu maintenue… ce qui n’arrive pas tous les jours. En pilotant un tout petit peu activement (pression constante dans les mains) on s’en sort tres tres bien. Je ne me suis jamais fait peur avec l’artik 1 sauf dans mes premiers 360 engagés où l’aile accelere beaucoup plus vite que la Rush 1… Voile noir, etc…
Du coté des perf’, c’est sur que les 1-2 plutot recentes sont canon ! Que vouloir de plus?
En plus, avec une EN B , tu peux apprehender le pilotage actif, les Wings, les 3-6 plus sereinement… Je pense qu’il faut un peu plus de 60 vols avant de faire des beaux Wings. Apres, pour une orientation Cross, les EN B ne sont pas toutes des betes de course, meme si tres joueuses / dynamiques.

Mais ma Rush 1 se faisait un peu lente - meme en haut de fourchette. L’artik a une meilleure penetration.

Brefl, Fraclo, si tu as des questions, n’hesite pas.
BRUNO

#27

Merci à tous de vos réponses,

La seule appréhension de me retrouver un jours dans une situation hard sans avoir l’expérience de gérer me fais plus pencher sur une B. Même si ca n’arrive pas souvent, je ne perd jamais de vue qu’une seul fois suffit…

L’autre appréhension est de “prendre peur”, sur un truc qui arrive trop vite trop fort sans avoir le temps de le comprendre.

Quand je me ferais ch… sous ma 1/2 je monterais, finalement dans la même logique que mon passage dans cette gamme. Comme le vol, il vaut mieux regretter d’être resté en 1/2 que d’être monté en 2.

Toutes ces discussion, m’amènent à la prudence, c’est bien. Et comme c’est dur de tester toutes les voiles en vue, et encore plus de tester les vrac…

Du coup je lorgne donc du coté des Mamboo, mentor (bradée…), éventuellement rush et chili…

Bonne vols à tous, si le nord se calme…

#28

bonjour à tous
je sis un peut dans la même posture que fraclo, je sort d’une dhv1 que j’ai puossée au max.
Et pour changé de voile je me suis tourner vers des voile 1-2 au de gamme Chili2 sport compétition ,car je doit faire des compét jeune cet été.
merci de vos conseille A+

#29

Bon je ressort un peu mes impressions d’un week génial dans le lot (accueil des locaux, qualité des sites, paysage etc…),

J’ai essayé à Luzech ce week end une golden 3 26 à 92 de ptv, en pret (merci flying puy de dome :pouce: ). Et cross de 17km !!!. C’est vraiment bien, amortie mais qui communique bien, virage génial, commande douce et direct. Les conditions était toniques, aucune fermeture ni amorce. Déco nickel, on dirait une plume. Bref j’ai plutôt bien aimé. Dommage le prix…

Ensuite mamboo, dans du calme puis dans de la (grosse ?) tabasse de Crayssac (génial le 46 !!). J’ai trouvé plus lourd et moins ammorti que la golden3, sans etre plus vif mais sans en sentir plus, le virage plonge beaucoup plus, faut le tenir avec l’extérieur, ensuite c’est mieux. J’ai trouvé du retard dans la commande, commande qui est plus dur il me semble. Par contre j’ai pris une fermeture d’un bon 1/3, contrée sellette, aucun mouvements, c’est sains. Contré par le vent il m’a semblé qu’elle dégradait plus à l’accelero. Ca reste une bonne option, mais j’ai moins aimé. D’ailleur j’ai chié 2 attéros avec…

Par contre, les 2 je suis bien mieux que sous ma prymus, le placement est plus précis, moins contré par le vent, ca bouge plus mais je me suis vraiment senti en sécu…

On a tourné à 2 pilotes sur ces 2 ailes, avec quasi le même avis…

Je vais quand même essayé l’artik (qui reste une bonne option) pour pouvoir comparer…

Bonne journée à tous.

#30

:coucou:

C’est pas parce que j’en ai une à vendre ( :oops: ), mais je voudrais quand même réagir par rapport à l’Addict. Pour une fois, je suis pas trop d’accord avec Man’s. Pour moi, il n’y a pas vraiment un monde entre une Artik1 et une Addict1. J’avais essayé les 2 à l’époque, et j’avais pas mal hésité parce qu’elles me plaisaient beaucoup et me paraissaient assez proches. L’Addict est peut-être un poil plus vive mais ça veut pas dire plus craignos, juste qu’elle m’avait parue plus ludique. L’allongement est le même je crois, les perfs sans doute à peu près aussi…

#31

:coucou:
Heu, j’ai dit qu’il y avait un monde entre l’artik1 et l’Addict ?
J’ai juste dit qu’elle était plus vive que l’artik1 (mais pas qu’un poil àmha), et je maintiens qu’elle s’adresse à des pilotes qui volent régulièrement (ayant eu une addict dans des périodes ou j’ai beaucoup et peu volé, je pense que je suis très bien placé pour en parler :wink: ), et d’ailleurs je n’ai pas dit que ce n’était pas aussi le cas pour l’artik (je parlais de la Mentor), mais l’artik1 me semble quand même plus accessible pour quelqu’un qui vient d’une prymus ; c’est clair que l’artik1 est beaucoup plus “camion” que l’addict.

#32

Je ne partage pas totalement… l’addict est un peu plus vive que l’Artik1 mais ce n’est pas énorme… àhma

#33

Ah mais j’ai pas dit que t’avais dit qu’il y avait un monde entre les 2! Juste que j’étais pas trop d’accord avec ta vision de l’écart entre les 2, ET que pour moi il n’y avait pas un monde, ou si tu préfères, pas un écart considérable.

Par contre, ne me dis pas que t’as pas dit que j’avais dit que tu avais dit que… je sais plus quoi! Parce que ce serait pas vrai :clown:

Juste pour donner un exemple, je me retrouve plus dans la vision du Vautour que dans la phrase: [quote]c’est clair que l’artik1 est beaucoup plus “camion” que l’addict.
[/quote]
:trinq:

#34

:trinq:
[/quote]
:trinq:
[/quote]
Justement, je l’avais mise exprès pour faire réagir le vautour :

… Et ça n’a pas raté ! :mrgreen:

#35

bonjour
les questions que je me pose ont leur place ds ce post je pense…apres avoir essayé quelques voiles plus perf que ma téquila2 (cayenne3, chili2 et artik1) je me demande quel est l’interet d’une voile telle que l’artik1 comparé à une chili2? en vol les 2 m’ont semblé comparables, du genre qui te mettent à l’aise assez vite (conditions douces pour l’artik1 tout de même comparées à des plus sport pour la chili2) les perfs annoncées semblent similaires. du coup si je change de voile à l’automne je ne sais plus trop quoi penser…J’ai environ 100hr de vol, vole tres souvent depuis l’été dernier(plusieurs jours/semaine quand ça veut bien) ds les alpes du nord (haute savoie surtt) et je me pose plusieurs questions:

  • vaut il mieux une voile récente style la chili2 qui reste ds ma catégorie actuelle (B) ou une voile qui a fait ses preuves (l’artik) ou au fond, ces voiles st elles équivalentes?
  • ne vaut il pas mieux garder ma téquila encore une saison, ce qui m’aménerait à l’automne 2011 (oui ca fait loin je sais:) ) à avoir plus d’expérience (ds les 200hr de vols mini) et pouvoir alors voler sous une EN C perfo, type la cayenne3? (qui m’a bcp bcp plu, mais la raison et un vol en conditions modérement fortes m’ammènent à penser que je n’ai pas le niveau actuellement de voler avec une telle voile)
    la lecture des réponses à ce post ne m’ont pas vraiment éclairé, le vautour disant par ex qu’en plaine l’artik1 était mieux mais qu’en montagne ca se discute et puis je lorgne sur la chili2 qui n’a pas grd chose à voir avec la précédente…
    plus généralement les EN B perfo récentes ne st elles pas de meilleurs plans (à perf égales, plus sures) que les EN C plus anciennes ?
    je précise que ce qui me branche c’est de continuer à progresser en cross:)
    merci de vos réponses et de vos avis éclairés!!
    bruno
#36

Vous verez que le prix orientera votre choix.
Moi: une Artik neuve mai 2009 pour 1200 euros, j’ai pas dit non. Et j’en suis bien content de cette aile de demo à 10 vols !
Plus récent est forcément plus cher…
A+

#37

pourtant dans vol libre, il mette l’artik1 en haut du dhv2 il avait fait un classement y a 2 ans en arrière.
d’ailleurs c’est pour ca que j’avais opté pour la brontes2 qui étais un bon compromis.

#38

J’étais en total desacord avec ce classement et je ne suis le seul…

#39

:+1:
(en effet, tu n’es pas le seul. Avec l’artik2, j’avais l’impression d’être sous… …mon Addict ! :wink: )

#40

Donc en fait on est (presque) tous d’accord: elles se ressemblent énormément! :wink: