Encore des débats sur Etienne Chouard

#61

Bon, de toutes manières je me rends bien compte que le problème c’est toujours mes propos (sans qu’aucun effort ne soit fait pour rechercher un minimum ce qu’il contiennent, de l’escroquerie aux fréquentations des un-es et des autres). Pour info mélenchon a été (entre autres) à la remise de la légion d’honneur de buisson (on y est invité par le ‘‘mis à l’honneur’’ https://www.youtube.com/watch?v=HjlW07dTox8 à partir de la minute (ça s’invente pas !! :mrgreen: ).

[quote=https://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Buisson]Analyste et militant politique d’extrême droite, Buisson s’éloigne cependant de la politique active dès la fin de ses études et, après quelques années d’enseignement, se tourne pour l’essentiel vers le journalisme engagé d’extrême droite : Minute (1981-1987) dont il devient le correspondant à l’Assemblée nationale, puis pendant un an le directeur de la rédaction, Le Crapouillot, puis le plus modéré Valeurs actuelles, qu’il dirigera pendant six ans avant d’entrer à LCI1.

En 1984, il publie avec Pascal Gauchon, ex-rédacteur en chef de Défense de l’Occident et ancien secrétaire général du Parti des forces nouvelles, le livre OAS, Histoire de la résistance française en Algérie, préfacé par Pierre Sergent, l’un des dirigeants de l’organisation. La même année, il publie un Album Le Pen, album photographique sur Jean-Marie Le Pen, coécrit avec Alain Renault, ancien secrétaire national du Front national et contributeur du journal Militant, ainsi que Le Guide de l’opposition, dans lequel il recense les partis et clubs de droite et d’extrême droite des villes de France.

Lorsqu’il dirige Minute de 1986 à 1987, il œuvre alors au rapprochement de toutes les droites1, déclarant que « Le Pen, le RPR et le PR, c’est la droite. Souvent, c’est une feuille de papier à cigarettes qui sépare les électeurs des uns ou des autres. »3 Selon son analyse, « les électeurs du FN sont pour l’essentiel d’anciens électeurs du RPR déçus par le recentrage et l’évolution pro-européenne de Chirac, pour le reste d’anciens communistes nostalgiques du temps où le PC était conservateur, autoritaire et nationaliste. »1 Remercié de Minute, il devient directeur de la rédaction générale de Valeurs actuelles en 19872.
[/quote]
Perso mélenchon/FdG a pour moi des propos très nationalistes (ce qui est dans la ligne d’un vieux PCF à qui il permet malheureusement de survivre).
Bon moi je connais personne qui fréquente des gens aussi clairement d’extrème droite, mon cercle de connaissance est peut être une exception, qui sait ?

#62

J’aime pas spécialement Mélenchon (ça dépend des fois en fait) mais lui reprocher d’être trop nationaliste, et le soupçonner d’aimer l’extrême droite… ça me parait comment dirais-je… un peu osé?

En ce moment, il me semble qu’on peut être de gauche et pourtant nationaliste et protectionniste, une belle métaphore de Chomsky (tiens lui aussi on lui a reproché d’être antisémite (alors qu’il est juif!) quand il défendait la liberté d’expression pour Faurisson, je le dis avant que peneAir aille fouiller dans ses dossiers…):

“Nous savons que nous sommes dans une cage et que nous sommes piégés. Il faut élargir la surface, en ce sens où il faut repousser les limites autant que la cage le permette. Et nous avons le projet de la détruire… Cependant nous savons qu’il ne faut pas attaquer la cage lorsque nous sommes vulnérables, car on nous assassinerait. C’est une réalité… Nous devons protéger la cage quand elle est attaquée de l’extérieur par des prédateurs plus dangereux, comme le pouvoir privé. Nous devons élargir la surface de la cage, reconnaître que c’est une cage. Ce sont des préliminaires à son démantèlement. Soit les gens sont prêts à accepter ce niveau de complexité, soit ceux qui souffrent et qui ont besoin d’aide ne pourront compter que sur eux-mêmes.”

#63

J’ai fait l’effort de lire certains de tes liens sur Chouard, et ça ne m’a pas convaincu. On reste sur le thème général de l’antifascisme : Chouard à déclaré qu’il fallait dialoguer avec tous les bords, donc il faut lui bloquer la parole en appelant à l’annulation de toutes ses interventions publiques. Il y a très peu de critique du fond de la pensée de Chouard, Yannis Youlountas dis même "Je crois encore que l’idée d’Etienne est bonne, mais je ne crois plus du tout en sa façon de procéder ni à ses alliances. ". Bref, il critique Chouard pour son refus de diaboliser l’extrême droite. Je suis personnelement opposé à la diabolisation qui ne fait que renforcer les idées complotistes. On ne vaincra jamais le FN sans prendre la peine de s’intéresser à leurs thèses et de leur opposer un débat constructif.

Ca explique peut-être notre différence de point de vue. J’ai une bonne dizaine d’amis d’enfance, avec qui j’ai grandi dans la campagne Alsacienne, qui sont maintenant des électeurs du FN. Je sais que ce sont dans l’ensemble des gens biens, qui comme moi veulent le bien de la France, le principal défaut qu’ils ont est d’être assez peu enclins à s’intéresser aux opinions qui sont trop étrangères aux leurs. Ils ont du mal à comprendre que de l’autre côté d’une mer ou d’un océan on pense différemment, on a des priorités différentes, on ne respecte pas les même traditions, on n’a pas les mêmes valeurs. C’est pour ça que j’ai horreur des antifas, qui pour la plupart ont exactement le même défaut, ne pas faire l’effort de comprendre que leur modèle moral n’est pas le seul valide et être prêt à se battre à mort avec leur voisin sans même laisser une chance au dialogue.

Sans partager les idéaux du nationalisme, je peux cependant comprendre que c’est une forme de résistance qui peut sembler séduisante face à l’accaparation du pouvoir politique par des lobbys financiers qui s’engouffrent dans le trou d’air démocratique accompagnant la construction d’entités supra-nationales encore très imparfaites (l’Union Européenne).
Dans tous les cas, je ne vois pas ce qu’il y a de fondamentalement choquant à l’idée que des gens qui parlent une langue commune et partagent une certaine vision de la morale souhaitent s’organiser entre eux, dans une démocratie qui prennent en compte leurs intérêts en priorité. Je ne considère pas nationalisme comme un gros mot. C’est juste que j’ai trop voyagé et j’ai grandi trop prêt d’une frontière pour me sentir à l’aise dans une société purement franco-française, donc le nationalisme ce n’est pas pour moi.

#64

karma+ Très bien dit! :trinq:

#65

je ne partage evidemment pas, les antifas ne sont pas tous a mettre dans le sac que Pirk a ouvert…
On peut etre a la fois antifaciste et accepter des opinions divergentes, a conditions que ces idees soient basees sur le respect des droits fondamentaux

et puis parler d’avoir “horreur”, quand on veut mettre en avant le respect c’est un peu scabreux, non??

#66

T’as raison, avoir “horreur” était une expression un peu forte, d’autant plus que j’ai à peu près autant voir plus de bon amis qui sont devenus antifas que d’amis électeurs du FN.

Mais je trouve juste que de se définir comme défenseur des droits fondamentaux, comme le font la plupart des antifas, tout en luttant contre la liberté d’expression de ses opposants est particulièrement hypocrite et contre-productif. Je suis convaincu que les associations ou les individus qui font des procès en antisémitisme/racisme à tout bout de champ et les lois contre le négationnisme jouent un rôle significatif dans la montée de l’extrême droite.

J’ai peut-être l’esprit trop mal tourné et trop rebelle, mais quand on me dit “il est interdit par la loi d’essayer de prouver qu’un évènement historique n’a pas eu lieu”, ça me pousse violemment vers les thèses des complotistes. J’arrive encore à me convaincre que ça ne signifie pas qu’on essaye de nous cacher quelque chose, que c’est juste une autre preuve que les élites qui peuplent notre parlement nous prennent pour des ploucs incapables d’arriver à la bonne conclusion en présence d’un débat contradictoire et qu’il faut nous menacer d’une amende pour guider notre réflexion.

#67

Pour en revenir à Chouard, je ne comprend pas comment on peut soupçonner un type qui milite principalement pour la démocratie participative de fascisme, donc de totalitarisme.

#68

Pouaf, je vais pas revenir sur tout. pirk en gentil veilleur trouve que les textes de youlountas ne convainquent pas, soit. Pourtant le discours est démonté (sur la démocratie athénienne), des gens qui l’ont côtoyé explique sa stratégie et ses côtés troubles. A ce stade on est dans le fanatisme :mrgreen:

évidemment il y a de tout chez les antifas (y compris des qui finissent fachos), par contre pas mal de groupe ont une critique radicale de l’extrème droite et du capitalisme. Pour les liens chouard/fascisme, c’est juste deux principes à priori incompatible. Si tant est que chouard ait dans l’idée l’instauration d’une vrai démocratie directe (ce dont je doute fortement), il se fera expulser par ses amis d’aujourd’hui. Probablement juste avant de réussir, et s’en suivra une guéguerre interne à la sphère fafs (grande spécialité du cru. Voir le FN qui en remet une couche de fellonie ces temps ci).
Les antifas connaissent trop bien les gens que couard fréquente, d’ailleurs c’est marrant que même le front de gauche n’ait pas voulu de lui :lol:

Le problème du nationalisme de mélenchon (qui n’est pas une surprise à ‘‘gauche’’), c’est que les idées qu’il est censé défendre (en gros le socialisme) est internationaliste. Au final cela relève du confusionnisme. Et pour finir avec mélenchon, c’est comme lepen à moment donné t’es forcément d’accord, puisqu’il peut tenir un discours productiviste, puis environnementaliste, etc…, sans y voir de problèmes (évidemment petit à petit il se fait jeter des deux côtés :mrgreen: .