incroyable, 3-4 mois seulement sont passés et ils sont déjà près :shock:
je suis curieux de voir combien de constructeurs vont réussir à emboiter le pas. Ca donne l’impression d’un grand gâchis.
Les constructeurs moins “riches” vont donc probablement jeter l’éponge par manque de moyen ou tout simplement par écoeurement alors qu’Ozone et les 2-3 qui suivront pourront vendre plus, à plus chère puisque l’homologation se paie.
Tout ça fait très (trop) business 
. Espérons au moins que ceux qui sortirons les prochains protos homologués auront la même clarté dans la description du comportement de l’aile. Et puis espérons aussi que tout ça serve à éviter des accidents.
ENZO (Ozone)
Je me marre !
On a supprimé les VNH pour avoir “pire”.
EN 2011, la R11 était annoncé gentille
EN 2012, la EN-D est annoncé méchante
Chacun y retrouvera ses petits : la FAI, les fédés…
et les pilotes de VNH auront perdu un gros paquet de fric pour ce résultat.
Source : http://www.flyozone.com/paragliders/fr/news/headlines/4902
J’ai vraiment du mal à comprendre le ton du message.
D’un coté un avertissement clair sur le haut niveau d’exigence de ce type de voile. Même les présentations des R10 et R11 étaient plus rassurante en insistant sur la sécurité passive de ces voiles.
Est un moyen d’insister sur le haut niveau de performance en démarquant nettement la Enzo de la M4 ?
Le nom est un peu provoc non ? (EN zéro ? 
)
La FAI va comprendre qu’il faut aussi interdire les en D.?
En quoi c’est pire, Fabrice?
Fred, je suis pas sûr que ça bouleverse tant que ça le marché de la compétition. Les constructeurs qui étaient très orientés vers la compète le resteront, et les autres continueront à communiquer sur autre chose…
Au fait, vous avez vu la photo?
Naaaaan 
, En fait, c’est juste la nouvelle politique de nommage des produits de la marque : ils ne doivent utiliser que les trois lettres du mot “Ozone”.
Je peux vous annoncer en exclusivité les noms de la gamme 2012 :
- l’ EZ ON (prononcez à l’anglaise, “Easy on”), la nouvelle selette facile à enfiler
- la NOZE, la nouvelle aile de speed-ride, le nez dans la poudre
- la O’ZEN, la nouvelle dhv1
- la ZONE, la nouvelle aile d’acro
:sors:
Hé bien, c’est pire car :
on a la même chose en payant des homologations,
en limitant le choix des voiles pour les petits poids (homologations obligatoires presque partout ailleurs )
Cela verrouille la possibilité à un constructeur de faire évoluer sa voile une fois homologuée (à moins d’avoir du fric)
Il y aura une confusion de choix de voiles pour certains
et certains seront + facilement incités à passer à l’END limite alors qu’ils n’auraient pas osé passer sous une voile compet.
Vu de ton de la promotion Ozone, c’est que ces pilotes ne savent pas lire ! :lol:
On est loin des messages rassurants des 2 lignes précédentes qui nous vantaient la grande facilité et la sécurité.
En fait ils sont juste pragmatiques chez Ozone! Faut que le gun soit homologué? Ben on se démerde pour qu’il passe le test.
Après comme ils ne veulent pas que les gloglos qui volent habituellement en END se prennent pour Maurer et achètent leur gun ils préviennent que c’est un vrai gun et pas une voile pour gloglos.
Comme ça s’il y a des cartons quand même ils pourront dire: on vous avait prévenu.
Et puis y a un avantage marketing, certains compétiteurs prendraient le fait de voler sous une END comme une atteinte intolérable à leur virilité et à leur immense talent de pilote. En leur disant que l’Enzo est une vraie voile d’homme couillu et tout et tout ça les rassure et même ça améliore leur image de marque, un mec qui vole là dessous c’est forcément un top gun…
Ca doit porter un nom cette technique marketing qui consiste à dire que le produit que tu vends craint un max dans le but d’attirer tous les mecs qui se la racontent?
Sûrement ; y a pas si longtemps, Skywalk tenait ce genre de discours avec la Poison (dont le nom est déjà évocateur), qui n’était pourtant qu’une EN D low-end .
honnêtement pour ce qui est du pilotage c’est beaucoup plus précis qu’une factor et demande a être tenu, au deco idem c’est plus compliqué (rien que la preparation me prends le choux, au moins moins de lignes simplifie le truc car les 4 rangées dégainées en vert de la xc2 c’est très chiant a démeller )
par contre en fermeture asymétrique c’est pas beaucoup plus compliqué que la factor sauf qu’elle cravate un peu plus que la factor mais moins que la M4 donc ça reste dans du C pour moi (en tout cas en taille 26 )
par contre j’ai pu lui provoquer des fermetures pour travailler la gestuelle et la précision de réponse ce qui est très utile au raz le cailloux,
c’est ce qui me rend assez content de mon achat a pas cher ( même si le vendeur aurais pu avoir la courtoisie de me dire qu’elle était tordu; mais bon je me suis pas coupé un bras en l’achetant donc je laisse pisser )
parce qu’avec la M4 je regrette de ne pas la connaitre a la perfection (pour moi une voile dois se connaitre en vol et hors du domaine de vol pour être en sécurité )
j’ai géré les incidents avec la M4 très proprement mais c’est grâce a mon passif et a mes réflexes mais c’est toujours plus hasardeux que l’entrainement , qu’en sera-t-il pour les novices avec les ENB …
Assez d’accord avec Tequila pour aussi avoir volé avec la xc2… C’est marrant, cette voile, quand j’y réfléchi, faut pas la classer avec les ENC (que je connais, genre Aspen2) mais pas non plus avec les END (que je connais, genre rien à voir avec la XC3 ou la M4)… C’est un peu la voile batarde!
En tout cas, je crois que Piment a vu juste. Le discours d’Ozone est un discours de quelqu’un qui a réussi à homologuer un gun. Donc comme c’est homologué END, faut pas que les gars qui volent depuis quelques années en END “tourisme” se disent qu’ils ont le niveau.
On arrive exactement dans le cas que plusieurs pressentaient: va y avoir des gros cartons à vouloir faire des END à la toute limite de l’homologation… C’est là qu’est le soucis je pense. Je suis pour une homologation des voiles, mais là, il me semble que la classe E, Z ou ce que vous voulez devient rapidement indispensable.
Pourquoi la classe END serait la seule ou cohabite une M4 (D plutôt safe) et une Enzo? Je veux bien que dans les autres classes il y ait une différence de niveau entre les voiles (en ENB par exemple on peut pas vraiment dire que la spirit2 et la mentor2 sont à mettre au même niveau), mais il me semble qu’il n’y a pas cet écart. Non?
Je ne vois pas où est le problème avec la nouvelle Ozone.
Si elle est homologuée en bout de norme tant mieux. Une norme reste une norme.
Et puis vous faites le boulot d’Ozone là. Qui vous dit que c’est la voile de la mort qui tue avec 17 de finesse et 190 km/h (EN’D)
Quant à Fabrice, tout tes arguments sont moyens :
“on a la même chose en payant des homologations,”
Tu le sort d’où ça ? personne a essayé cette voile et toi tu dis que c’est une R11 ?
En limitant le choix des voiles pour les petits poids (homologations obligatoires presque partout ailleurs )
ça a toujours existé. Combien de filles ont déjà volé avec 15 kg de lest en VNH ?
Cela verrouille la possibilité à un constructeur de faire évoluer sa voile une fois homologuée (à moins d’avoir du fric)
Ha bon, alors les constructeurs ils sortent juste un modèle et l’année d’après ou 2 ans après ils s’interdisent de le modifier ?
Il y aura une confusion de choix de voiles pour certains
??? là faut que t’explique, parce que je comprends pas où tu veux en venir.
et certains seront + facilement incités à passer à l’END limite alors qu’ils n’auraient pas osé passer sous une voile compet.
Parce que pour toi, les 400 pas gloglo qui volent en VNH ils ont tous le niveau de Cazaux ?
Ce problème existe à tous les niveaux de voile, de la A à la D, c’est pas depuis l’interdiction des VNH qu’il apparait.
Allez, un petit effort Fabrice je sais que tu peux faire beaucoup mieux en rhétorique 
Pas mieux que Fabrice, mais puisque Limonade ne comprend pas des explications pourtant simples :
Ce n’est peut-être pas une R11, mais la photo et le délai de sortie de cette aile sont suffisamment explicites. Et tu payeras l’homologation en plus dans le prix d’achat parce que Ozone sera bien obligé de le répercuter sur ses clients.
Plus d’homologation, moins de choix (et ça sera vrai pour les petits poids comme pour les autres, à plus ou moins court terme).
Des évolution comme la U-sport-FR (je crois) ne seront plus possibles, c’est évident …
Confusion car une R11 était clairement positionnée comme une aile non homologuée. Aujourd’hui, elle l’est !
Pour moi, c’est quand même pas très clair … ni très respectable.
Que les 400 gloglo aient le niveau ou pas, ils pensent quand même être capable de piloter une EnD, et achèteront une fausse R11 car c’est une EnD, alors qu’ils n’auraient pas acheté une R11 parce que c’était une VNH.
Pour moi, Ozone, avec son marketing racoleur sur la R10 est le grand responsable de tout ce bordel (pour preuve ce changement de discours qui ressemble plus à un retournement de veste qu’à autre chose). Advance avait eu au moins la sagesse de rester en retrait.
Je trouve ça cynique de leur part de faire exploser le système d’homologation de cette manière, mais au moins, cela a le mérite de montrer que c’était un système plus que faillible, et tout le monde le prédisait depuis le mois d’août !!!
En complément du Bandit,
Désolé mais mes arguments sont parfaitement valides, même s’ils t’échappent.
Prend le temps d’y réfléchir, et regarde les dans le contexte “compétition”.
Du tout !
Pour l’instant on ne sait rien de cette voile. Vous allez de conjecture en conjecture.
La seule certitude qu’on ait c’est qu’Ozone a une fois de plus réussi un coup de marketing à la Apple (grand bien leur fasse).
Faire croire qu’ils ont la machine de la mort qui tue avant qu’elle sorte.
pourquoi pas un petit compromis en créant une sous classe (EN d’) on reste en limite supérieur du d et on y balance tout le compète homologué de justesse.
certes les esprit chagrins ou malins relèveront le end anglais ou le d’ “déprime” français correspondant a l’attitude du cador de la vallée qui du coup se retrouvera face a l’épineux dilème de savoir s’il doit passer cette petite marche mais au moins sans créer une nouvelle catégorie ni mis en place un nouveau système de notation on aura tout de même réussi a calmer les ardeurs aventureuses de certains risques tout optimistes.
sinon au même titre que dans certains sports les niveaux sont nuancés, pourquoi les marques ne pourrait elles pas prendre sur elles de sous catégoriser les homologations de de leurs ailes, en effet généralement dès le cahier des charges elles ont déjà une idée de l’homologation recherchée ainsi de la place dans cette catégorie ou elle va se situer, il suffirais juste de rajouter a la suite de l’homologation un (1) entrée de gamme (2) milieu de gamme (3) fin de gamme.
et pour la catégorie (d) (1) entrée de gamme (2) compétition open (3) accro
Franchement Limo, en quoi tu peux dire qu’Ozone a réussi un grand coup marketing?
D’une part je ne vois pas où est le coup marketing. Ce qu’ils annoncent là, tous les constructeurs orientés compétition vont l’annoncer avant la superfinale. D’autre part, seules les ventes permettront de dire si le coup est réussi ou non.
Je trouve qu’il y a quand même beaucoup de spéculations un peu gratuites dans ce fil, notamment sur la voile elle-même, dont on ne sait encore pas grand chose (si ce n’est qu’Ozone la positionne clairement comme une R11, avec les limites de l’homologation).
Bandit, je suis pas d’accord avec toi sur la responsabilité d’Ozone. A mon sens, c’est pas le marketing racoleur de la R10 mais bien son rapport perfs/confort qui ont fait tellement bouger les choses. Sachant qu’Ozone était pro-serial class depuis longtemps et que les VNH ont été interdites précisément quand ils dominaient la compétition, je suis surpris que tu leur jettes la pierre…
Et ils ne font pas exploser le système d’homologation, ils le mettent juste face à ses contradictions et à ses limites. Comme le feront tous les autres “grands” constructeurs d’ici peu.
Quant à citer Advance en exemple, là je suis carrément mort de rire. La marque bien branchée compétition qui se retire juste quand un autre constructeur arrive avec du meilleur matos, c’est pas ce qu’on a vu de plus sportif! Sans parler (apparemment) des luttes d’influence pour interdire les VNH quand elles portent presque toutes le même logo (là je parle pas d’Advance en particulier, mais d’un certain nombre de fabricants)…
Moi ça me fait surtout penser à
http://static.freepik.com/photos-libre/parapluie-ferme_19-121570.jpg
Tchac ! Et hop il est ouvert
http://parapluie-parasol-publicitaire.com/diaporama-img/parapluie4.jpg
C’est vrai quoi. C’est quoi encore cette escroquerie : l’homologation ça ne permet pas de juger du comportement d’une aile par rapport à une autre. OK ! Mais bon d’un autre coté on se sert de l’homologation pour classer les ailes dans telle ou telle catégorie (EN-A B C ou D)… et en plus c’est nous qu’on paie. On pourrait pas faire les choses clairement ?
La FAI défini les critères qu’elle juge indispensables pour dire qu’une aile est “volable” ou pas, décrit les tests à faire passer pour juger ces critères et quantifie les résultats minimum à obtenir.
Les organismes de tests réalisent ces tests sur demande des constructeurs, délivrent un certificat de navigabilité.
Les constructeurs définissent le programe des ailes qu’ils produisent. Choisissent leur mode de distribution (tout public ou patte blanche)
Le marketing a pas besoin de savoir si c’est du EN-A ou du EN-Z pour mettre le boxon partout quand même
Je trouve que t’y va un peu fort à utiliser un tel langage sur un forum de libéristes.