Bien sur qu’elle est nuisible!
On a déjà une réputation de casse-coup et d’irresponsables; on peut pas dire que çà va arranger les choses si cette vidéo est “largement diffusée”!!
En tant que biplaceur associatif, j’ai énormément de mal à faire comprendre que le but c’est de voler et non de risquer sa peau à chaque vol. J’ai fait voler pas mal de passagers qui n’avait que l’envie de prendre des risques et que le parapente par lui-même n’intéressait que très peu. J’évite de faire voler ce genre de personne maintenant et je sais que leur enlever de la tête la vision qu’il ont du vol libre est impossible.
Alors oui; je pense que cette vidéo est nuisible à cause de la fausse image qu’elle confirme dans l’esprit d’un public déjà très fortement conditionné.
Est-ce que cette vidéo est nuisible en terme d'image pour le parapente ?
Ouaip, on voit surtout qu’ils sont passés à deux doigts de se faire très mal, que ça ne s’est manifestement pas passé comme ils s’y attendaient car ils sont allés jusqu’au sol et qu’ils ont bien réussi leur coup car tout ça n’est destiné qu’à faire du buzz.
Et pour ce fil, on a direct atteint le point Upwego. Il y a quand même une dérive inquiétante dans le ton des propos tenus sur ce forum.
C’est là où on voit qu’il aurait été bien + efficace d’utiliser la vidéo pour un discours “passer tout prêt de la catastrophe” avec une demande d’y rajouter un bandeau dans ce sens…
pour ceux qui ne percevraient pas le danger de cet arbrissage pas sage!
Est-ce que cette vidéo est nuisible en terme d’image pour le parapente? 
nuisible? oui bien sûr! 
PUNKS NOT DEAD
Pour rester sur le fil et la réaction(naire) d’Yves, ou de la FD, je ne sais pas qui a réagit, mais le courrier est d’Yves en tout cas,
je fais la relation avec les échanges entre Fabrice et Patrick sur les VNH.
Ou Fabrice dit qu’Yves avait avoué que la décision avait été prise pour des raisons de politiques, en l’occurence éviter une démission d’un membre.
La politique a donc sacrifié certains compétiteurs et leur budget pour des arrangements internes.
Des arrangements de ce type, j’en ai connu dans des club Ulm, et jusqu’à la médecine du travail, “un ceci contre un cela”.
Par nature ces arrangements “politique” au sens péjoratif sont bien plus nuisible à long terme pour l’activité qu’une vidéo ludique au second degré.
Et c’est Yves qui s’illustre en premier plan avec son courrier. CQFD.
On peut avoir une RC et IA parapente à la FFP, FFplum, FFVV, SNPPAL, FELA, la FFVL, n’est que l’un des six organisqmes à la proposer.
et ainsi pratiquer le parapente de loisir en toute liberté.
Liberté, égalité, fraternité.
Ne pas oublier le CAF, FFCAM pour faire plaisir à Marc, eux au moins ont une vraie culture du risque…
Au fait t’as trouvé une parapentiste pour t’accompagner en vadrouille dans ton Van? Ya ptet Piment qui pourrait être dispo, il est à la retraite, cultivé, pas très bavard mais c’est un homme (je crois).
Je suis certain que Piment est clairement intéressé. Mais il y a quand même deux inconvénients majeurs avec lui :
- sa nourriture est composée de 60% de haricots Tarbais, ce qui fait qu’il pète la nuit
- ce qui l’intéresse le plus c’est le van, donc c’est un coup à se retrouver enchaîné sur une face sud des Pyrénées espagnoles et dépecé par les vautours.
La FFVL est la seule fédération à proposer l’accès à des centaines de sites gérés par ses clubs ou ses structures professionnelles affiliées. Sans la FFVL où irais tu pratiquer ton activité “libre” ? Ton road trip de retraité en camping car risque d’être limité. 
La FFVL est le seul organisme qui intervient pour nous représenter et nous défendre vis à vis des instances aéronautiques, législatives, environnementales qui influencent l’avenir de notre activité. C’est bien beau de jouer les rebelles, mais on vole dans un milieu fragile (sites, assurances et espaces aériens). Rien ne nous est dû, l’interdiction de pratique sur certains sites suite à des comportements irresponsables en est une preuve.
Pour exemple, sur Samoens site ancien, reconnu où les retombées économiques sont incontestables, un arrêté municipal d’interdiction de décollage en dehors de la seule zone officielle en hiver. Une interdiction totale du speedriding malgré le fait d’avoir été reconnu pendant de longues années en étant même organisateurs de plusieurs championnats de France.
Pourquoi ? Suite à l’intervention de la société de remontées mécaniques qui craint pour la sécurité de ses usagers. Noël 2017 un pilote extérieur se plante dans un téléski à l’arrêt devant des dizaines de skieurs et personnels de la station. Cela malgré malgré qu’on lui ait déconseillé de décoller à cet endroit. Tu comprendra aisément que je ne sois pas très tolérant envers les comportements ‘rigolos’.
Dans une période délicate où la pratique biplace est pointée du doigt, où il est demandé aux biplaceurs fédéraux de faire preuve de responsabilité et de prudence, ce genre “d’exploit” n’est pas bienvenue.
La liberté individuelle s’arrête là où l’intérêt commun commence.
Ce qui est assez déplacé aussi, c’est de faire une montagne pour finalement si peu. Respire un coup, reprends tes esprits.
rholala un deuxième fil sur ce tuto arbrissage, que de bruit que de bruit !
Mais pourquoi tu ne t’investis pas au niveau de la fédération si tu penses vraiment cela ?
Fais-toi élire au Comité directeur fédéral et on en reparlera…
Crois-tu un instant que j’ai été élu au CD fédéral pendant 8 ans pour avoir du pouvoir et/ou pour nourrir mon égo ?
Tu es vraiment complètement à côté de la plaque… :grat:
Ceux qui se font élire au CD le font car ils pensent pouvoir consacrer une partie de leur temps et de leur énergie au service de l’ensemble des pilotes.
Le pouvoir et mon égo, je n’en ai absolument rien à battre, et je ne suis pas le seul !
C’est une approche vraiment bizarre de lire cela au sujet de ceux qui s’investissent au niveau de la fédération (que ce soit au niveau des clubs, des CDVL, des ligues ou de la FFVL au niveau national) !
Quelle curieuse approche du militantisme bénévole associatif ! 
Cela t’es-t-il déjà arrivé de t’investir dans le fonctionnement d’une association ?
Était-ce pour le pouvoir ou pour ton égo ?
Marc
Salut Upwego
Quand je lis ça :
Il faut que je t’explique… Je suis démasqué je crois.
J’ai une telle soif de pouvoir que j’ai été RRF pendant 8 ans à la ligue RA. Une des choses que j’ai changé en RA, devenu AURA, c’est de créeru n groupe de RRF : le RRF9. Ce groupe permet au RRF de prendre des décisions avec l’avis des autres membres du group. Mais il permet aussi de partager les responsabilités du RRF et d’avoir un réservoir de candidats pour changer le RRF principal d’un mandat sur l’autre.
J’ai été vraiment content au bout de deux mandats qu’un autre formateur se présente à ce post. Le milieu fédéral manque cruellement de candidats. Le nombre est inversement proportionnel aux licenciés qui critiquent.
Et critiquer ne sert à rien. On ne peut changer les choses que de l’intérieur. En s’investissant.
Et donc je suis tellement avide de pouvoir, que je suis trésorier de la ligue AURA… depuis quelques semaines. Parce que la trésorière a démissionné. Mais je te laisse ma place si tu veux. Il n’y a personne d’autre pour le moment.
Comme dit Marc… Investi toi au moins au niveau de ce que tu critiques. On est tous bénévoles, c’est pas notre métier, donc forcément on fait des erreurs.
A+
L
Menacer d’exclure quelqu’un de la fédération, je ne sais pas ce qu’il te faut, mais pour moi ce n’est pas peu (qu’on soit d’accord ou non).
A part poursuivre en justice, l’exclusion est ce qu’on peut faire de plus lourd au niveau fédéral.
Je ne sais pas si la FFVV propose une RC vol libre (j’ai un gros doute ?), mais tu oublies dans ta liste la FFCAM (ex. Club Alpin Français) et je pense le Vieux Campeur (?) !
Si tu ne supportes pas la FFVL, tu peux aller prendre ta licence (avec la RC vol libre) ailleurs ; je ne crois pas que ce départ sera une grande perte pour la fédération.
Mais si tu vas ensuite voler sur un des centaines de sites officiels agréés FFVL, gérés par un club local FFVL avec une convention FFVL couvrant la protection juridique du propriétaire du site, souviens-toi que c’est bien grâce à la FFVL que tu peux voler là.
Il en est de même pour les zones autorisées au vol dans les Parcs nationaux tels que les Ecrins, la Vanoise, les Pyrénées, les Cévennes, le Mercantour et les Calanques.
Pour aller faire un SIV, cela se passe en général (ou toujours peut-être ?) sous la responsabilité d’un moniteur professionnel FFVL.
Si tu veux participer à la CFD ou à des compétitions officielles, faut-il rappeler qu’il faut être licencié FFVL ?
Pour voler en biplace il est demandé dans pratiquement toutes les institutions (FFCAM par exemple) la possession de la Qbi fédérale qui est délivrée par… la FFVL.
Où se trouve le réseau d’écoles de formation pour les milliers de pilotes français : à 95 % au moins… à la FFVL.
Je ne parle pas des actions auprès des jeunes (opération Educ’en Ciel), des handicapés (opération Hand’Icare) et des travaux sur la sécurité et l’accidentologie.
Qui négocie les réglementations concernant les espaces aériens avec les pouvoirs publics ? La FFVL…
Tu peux très bien critiquer la fédération comme tu le fais, mais si on est un peu honnête, on peut s’apercevoir que c’est elle qui structure l’activité en France, qui s’occupe de son développement et qui défend l’ensemble des pilotes, qu’ils soient licenciés FFVL ou non d’ailleurs. 
C’était juste un petit rappel.
Marc
[quote=“Gand,post:17,topic:68302”]
Absolument, tu as le droit de râler contre le garagiste, mais il ne te viendrait pas à l’idée de critiquer le constructeur de ta voiture.
Je ne suis pas d’accord avec le ton de la lettre de mise en demeure, toutefois Yves ne peut cautionner une vidéo qui donne une image complètement fausse de notre pratique. En écrivant ce courrier, Yves se met à la place du constructeur de la voiture, il défend l’image de la FFVL. Et c’est cette fédération qui fait que, en France, c’est encore du vol libre.
Pour beaucoup de personnes, lorsque tu dis que tu fais du parapente, on te regarde comme un casse-cou. On ne doit pas conforter le public dans cette idée d’une pratique élitiste, réservée aux têtes brûlées
Les Choucas mettent des vidéos éducatives en ligne. S’ils en avaient fait une sur l’arbrissage, comme moyen de se sauver d’une grosse gamelle, le ton aurait été différent, la manœuvre aurait été présentée avec pédagogie, les pilotes se seraient au moins protégés les yeux, et il aurait été clairement précisé que c’est une solution de posé de dernier recours.
J’ai fait pire et plus dangereux comme connerie mais il ne m’ait jamais venu à l’idée de faire et de publier la vidéo (en plus quand tu es père, tu crains toujours que quelqu’un lâche le morceau à tes gamins)
J’ai le doc en pdf. Je peux le remettre en pj si vous voulez. C’est clair que la fédé a annoncé la couleur. Mais pourquoi ne mentionnes tu que les biplaceurs fédéraux :roll: . A priori les pros sont au moins aussi concernés par ce courrier que les fédéraux.
Puisqu’on en est à discuter des sanctions. Peut être quelqu’un pourrait nous renseigner sur ce qui a été fait à propos de ça
[quote=""]
Pour le 2nd point cette histoire révèle clairement que la fédé met en oeuvre des actions aux méthodes choc.
Maintenant, concernant le premier point, on a des résultats ? mais peut être n’y a t’il eu aucun accident de niveau 2 cette année.
Quand je dis biplaceurs fédéraux je pense à tous les pilotes biplace, bénévoles et professionnels. Je suis un pilote fédéral avant d’être un pro. Nous sommes bien sur tous concernés.
Ha. J’avais mal interprété. Désolé pour le :roll:
Je comprends bien ce que tu dis et tu as raison.
Quant au courrier (puisque c’est de ça qu’il est question au départ) aurait été tout aussi efficace s’il avait été formulé poliment et correctement,
et non pas de manière sauvage et autoritaire.
L’auteur y aurait gagné en finesse.
Ce n’est pas tant la FFVL que je critique, mais l’auteur du courrier.
Je pense que 50% des sites que je fréquente ne sont pas FFVL.
Quand je volais sans brevet PP (et oui j’ai bien 50 vols avant mon brevet et sans secours, avec une A) je prennais les remontés, faisait quelques km de rando et je décollais depuis des endroits magnifiques pour rentrer.
Maintenant j’ai un peu la flemme de marcher, mais j’ai mon brevet… et mon secours… 8) Ce n’est plus la même pratique, à l’époque je me contentais de vols de 15 à 20mn, contre 3 à 4 heures actuellement. Il y a forcément plus de risque, et aussi plus de pratiquant. L’assurance et la formation sont incontournables actuellement.
Bien poliment et au plaisir de te rencontrer, je n’ai pas encore volé à Samoens. Ce sera pour 2019. 
Je vais exploser les stats du site … :ange: