est-ce qu'optimiser c'est frauder ?

#21

allé je vais t’aider… même si je ne connais pas ton “dossier”

  • je suppose que comme les 3/4 des français tu as un livret A ou un LDD … ce sont des placement avec un avantage fiscal. Je te propose donc de placer ton argent (au même taux) sur un livret non défiscalisé. Tu aura la chance de payer 15,5% de CSG/CRDS + ta TMI (tranche marginale d’imposition).
  • je suppose que tu dispose des 10% d’abbatement forfaitaire. Je te propose donc d’opter pour des frais réels largement sous évalués : tu met 1€ dans la case 1AK
    tu veux d’autres idées ? (ou d’autres preuves que tu fais déjà de l’optimisation fiscale :stuck_out_tongue: )
#22

http://www.copie-double.com/legal-et-legitime.html

#23

J’en ai bien l’impréssion

#24

vois la réponse à Derob
je pense qu’effectivement la majorité des français ne sont pas informés ni du comment ni même du pourquoi (*) !
mais non, il n’y a pas de limite basse pour commencer à s’informer :wink:

#25

Et? Si c’est maaaaaaal d’avoir de l’argent (et de l’employer dans le sens où on y est incité par les décisions collectives), on est dans un autre débat.

#26

Le problème de fond, c’est pas l’optimisation fiscale en soi, c’est la complexification extrême de la fiscalité (et des lois en général) et son détournement régulier pour des intérêts corporatistes ou politiques, qui font qu’on se retrouve avec un vaste filet aux mailles assez mal foutues: elles laissent passer les gros poissons et ne retiennent que les petits!

C’était l’idée de base de la réforme fiscale proposée par Thomas Piketty: simplifier la fiscalité et la rendre plus juste, en fusionnant CSG et impôt sur le revenu, et du coup en soumettant aux mêmes impôts les revenus du travail (et de la retraite) et du patrimoine, le tout prélevé à la source. Pour rappel, tout est là: http://www.revolution-fiscale.fr/

#27

Il j’ajouterai la notion de probabilité et d’espérance: (…) vérifier que prix * probabilité de l’amende reste inférieure à gain * probabilité de gain attendu.
Si l’amende est énorme mais hautement improbable, elle ne fait pas peur et ne dissuade pas.
==> ce qui induit que tout droit qui ne se fait pas respecter, d’un point de vue, n’existe pas.
==> subséquemment, qu’un Etat peut être considéré comme coupable de ne pas faire respecter ses lois, donc coupable d’être hors la loi…

On commence à avoir mal à la tête là non?

#28

Oui enfin c etait implicite dans la phrase de Piwi, non ?
Enfin c est comme ca que je l ai compris.

#29

Ou encore (pour ne pas dire “surtout”) une école dans laquelle on apprend à vendre de l’optimisation fiscale, n’est ce pas Piwi ? :wink:

#30

:canape: sous le feux des messages j’ai oublié l’étoile
(*) et c’est le pourquoi qui est (à mon sens) le plus intéressant, pourquoi l’état a mis en place des dispositifs d’avantages fiscaux depuis plus de 20 ans ? à quoi ça sert ?

#31

non en l’occurrence c’était en '97 à l’IAE …

PS :d’autre part je n’ai pas fait d’école pour apprendre à vendre de l’optimisation fiscale (à moins que tu n’estime que l’ENSIMAG ne t’ai appris à vendre de l’informatique ?)

pas sur que c’était dans la tête de mon prof de droit qui connais très bien le droit, un peu moins la gestion et beaucoup moins les math :wink:

#32

Désoloé pour le petit retour en arrière mais j’ai oublié deux choses

  • C’est exactement comme ça que raisonnent la plupart des délinquants

Et

  • Vive la FAC!!!
#33

Quand on est optimiste, on pense que c est pour dynamiser des secteurs de l economie (comme je l ai ecrit dans mon premier message).
La fiscalite, c est pas que de faire ch*** les gens en payant des impots, c est un des derniere leviers majeurs de l orientation de l economie dont dispose la puissance publique.

Quand on est pessimiste, on dit que c est pour s attirer les bonnes graces de lobbys particuliers …

#34

:bravo: :mdr:

#35

bonjour

mon grain de sel a 2 cents, sans doute un poil HS, quoique…

partons du principe que tout cela decoule effectivement qu’a la base, ca concerne les gens qui ont des moyens, et que souvent ce genre de truc est assez hereditaire…

et partons du principe que chacun devrait se construire par soi-meme…

on en arrive a la conclusion qu’en mettant fin a l’heritage, on redistribue completement les cartes et ca engendre une vision totalement differente du “qu’est ce que je fait de mon fric?”

desole d’exposer un point de vue a contresens de la pensee generale, mais je verrais ca comme une vraie regle de justice sociale

vous pouvez tirer :canape:

je dois m’absenter, je prendrais vos boulets a mon retour :trinq:

#36

Ok, comme tu disais “quand je suis retourné à l’école”, je pensais que c’était en référence à ton nouveau métier, qu’à mon avis tu aurais dû préciser en lançant le débat, ça aurait donné un éclairage sur ta position (et ça t’éviterait de faire casser la tête par Derob quand il va te croiser sur un déco :mrgreen: )

Il faut dire quoi alors ? J’ai appris à faire de l’informatique, donc tu as appris à faire de l’optimisation fiscale ?

#37

Je suis d’accord, c’est très intéressant ; à priori, l’Etat met en place des dispositifs d’avatages fiscaux pour que les citoyens compensent là où l’Etat n’est pas en mesure de jouer son rôle ou d’intervenir ; par exemple, ça rejoint la question sur les nounous et les crèches (que je connais bien pour avoir une conjointe nounou) ; s’il y a des nounous, c’est bien parce que l’Etat ne peut pas faire en sorte qu’il y ait des crèches pour tout le monde, et non l’inverse !

Maintenant, est-ce que toutes ces mesures sont réellement justifiées, encore d’actualité, ou efficace ? Vaut-il mieux donner de l’argent à son banquier plutôt qu’à l’Etat en faisant des “investissements” immobiliers avec d’importantes déductions d’impôt à la clé ? Pour avoir essayé, Je n’en suis pas certain (ce dont je suis certain maintenant, c’est que comme on dit, “les conseilleurs ne sont pas les payeurs”, mais je suis d’accord pour dire que c’est encore un autre débat !)

#38

en plus la fiscalité ne représente qu’une petite part de mon travail/connaissances … il y a aussi le droit matrimonial, patrimonial, le code des assurances, le pavé indigeste des retraites…

et si au lieu de “donner” ton argent, tu “prenais” de l’information pour ensuite mesurer où tu peux investir à la fois pour ton bien et pour la cause qui te semble juste :grat:

#39

Bon je disais que c’est pas le débat ici, mais juste pour te répondre (même si on en a déjà parlé) : c’est précisément ce que j’ai fait et c’est comme ça que je me suis aperçu que “les conseilleurs ne sont pas les payeurs”… (après, je ne mets pas tout le monde dans le même sac, donc ne vois surtout pas d’attaque personnelle, hein !)

#40

je n’y vois d’autant plus aucune attaque personnelle qu’on en a déjà parlé :wink:
je suis content de la tournure que prend mon métier qui devient l’un des plus réglementé avec les professions médicales (je dépends de l’AMF, de l’ACP, de l’ORIAS …et que cette sur réglementation permet de limiter la quantité de “mauvais” qu’il y pu avoir dans le domaine (au prix d’une paperasse :’( )

il y a quand même un lien avec le débat

  • il y a des procédures fiscales
  • il y a des gars qui utilisent le droit (voire le contournent) pour leur appétit personnel
  • il y a des exceptions fiscales qui permettent aux individus d’aider (légalement) l’état dans la réalisation de ses missions
  • il y a de mauvais conseilleurs qui font perdre des sous/du temps aux investisseurs qu’ils conseillent
  • il y a des gens qui aident les gens à atteindre leurs objectifs