Bougez pas je vais chercher le popcorn et je m’installe pour le prochain round :canape:
Etude Sécurité par DHV: certaines B semblent bien plus vives en réalité
Je ne sais pas avec certitudes si les nouvelles voiles sont plus dangereuse mais je crois que nous savons tous qu’il y a de vraies incertitudes depuis l arrivée de cette nouvelle generation sans remise a jour des normes… Enfin… Il me semble… Me gourru-je ? 
Je ne sais pas! Peut etre que tu as raison! Vu qu’on a aucune stats le prouvant c’est pas evident a dire si? Enfin moi je ne m’y risquerais pas.
En 2011 je pense que la majorite des ailes vendues utilisent les technologies que vous “denoncez”, l’accidentologie a elle augmentee? Je ne sais pas.
Bref, en discuter ici ne coute pas grand chose mais soyons prudent sur les bruits de couloirs et les discussions de cafe que l’on prendrait ensuite pour des certitudes. Ne projetons pas nos propres peurs sur l’ensemble de la communaute.
Pour revenir sur “l’analyze du DHV des En-A/B” cela me rappelle un peu ce fil de discussion ou ils avaient “resteste” toutes les sellettes reversibles qui n’avaient passees que la norme EN : http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=36888
Si j’etais absolument persuade que le DHV oeuvrait un minimum pour le bien des pilotes plutot que pour celui de son porte feuille je serais surement moins mefiant…
Je suis d’accord avec Tux, je vois pas en quoi les nouvelles voiles contournent la norme EN bien établie depuis 4 (?) ans aux forceps avec le DHV (tiens c’est marrant!) ? La norme a des critères d’acceptation à des test bien définis : qu’il y ait des joncs, des A reculés, ça ne change pas le fait que la voile doit réagir d’une certaine façon pour être A, B ou C.
Sinon, cela voudrait dire que les labos ne testent pas bien et c’est plutôt là que le rapport du DHV est une bombe pour le milieu… A voir les réactions des pros.
Sur les nouveaux modèles de voiles, trop chauds pour être véritablement dans leur catégorie, avec ou sans « nouvelles technologies », ils contournent la norme car ils utilisent des suspentes supplémentaires pour provoquer les fermetures.
On voit se dessiner ici une des premières grandes offensives de la guerre « pour ou contre les lignes de pliage ». Là c’est très clairement un bombardement « contre ». Ce qui est dit (en creux) c’est que des ailes sont homologuées dans la catégorie inférieure à leur catégorie réelle grâce à l’utilisation de ces lignes additionnelles. Et qu’elles peuvent repasser les tests sans ces lignes (contrairement à ce que disent leurs constructeurs) mais que du coup elles sont bien plus violentes et se comportent comme des ailes de catégorie au-dessus, voire comme des pièges (cravates systématiques).
(Et si vous sortiez un peu de l’éternel débat de la sécurité passive et de la quête de la voile idiot-proof pour réfléchir un peu à la formation des pilotes doués d’intelligence et éventuellement d’un pilotage actif.
L’idéologie du DHV c’est 100% sécurité passive avec protèges tibias, genouillères, casque intégrale et compagnie…
Vous les avez vu décoller ?
Vous pensez que leur vision est la bonne ?)
C’est tout simplement pas ça la question.
Bien sûr que si c’est la question. (J’essaie d’être aussi catégorique que toi.)
Quand on attend que le matos fasse plus ou moins tout le boulot et que la norme permette de s’assurer que le matos fera tout le boulot (mais qu’à côté de ça on crache pas sur des gains de perfs), fatalement on se heurte aux limites de la norme et du matos.
Bien sûr que non c’est pas la question.
Je connais plein de pilotes allemands qui pourraient en remontrer à n’importe qui ici sur la question du décollage et des compétences de vol ainsi que de conscience de son environnement légal (règles de l’air et endroits où l’on évolue).
Du haut de notre suffisance latine, et pour justifier notre paresse et notre incompétence, nous avons en France toujours rejeté par la caricature les travaux des allemands.
Leur truc c’est la sécurité passive et c’est bien de ça qu’il s’agit ici. Et tous ceux qui se sont mis une bonne crêpe te diront que c’est une approche qui a son utilité.
En bons petits français, on a le réflexe d’immédiatement botter en touche en faisant déraper le débat sur la question de la formation (et bien sûr pour dire que celle des allemands est nulle).
On (au moins moi) aimerait pourtant bien voir notre fédé se consacrer à des travaux du même genre puisqu’il parait qu’elle possède elle-même un labo… Oui mais voilà, faut bosser, faut avoir un projet et faut y mettre les moyens.
Et puis oui, on parle de sécurité PASSIVE, pas très à la mode comme mot dans le milieu. Mais lisez les allemands, ils ont leurs arguments et ils seront difficiles à balayer d’un revers dédaigneux de la main…
Formation… formation chérie,
Hécate, perso dans tout ton post, tout ce que je lis c’est en gros “la protection passive, c’est bien”. Bah j’ai rien contre hein! Le problème se pose quand on attend trop de la protection passive, et c’est à peu près ce qu’écrivait Nico. Donc oui, c’est bien la question.
Bonsoir à tous
Une fois qu’on a lu ce post est il encore raisonnable de voler sous une aile (A,B,C,D,…x,Y,Z) !? :affraid:
Bon je plaisante bien sûr !
En ayant déjà parcouru pas mal le :forum: depuis quelques mois maintenant il me semblait qu’une voile se choisissait en fonction du niveau du pilote (donc formation incluse) et du programme de la voile (certe y a des normes pour situer un peu mais les bons conseils ne préconisent ils point de se faire conseiller et d’essayer ?)
Enfin ça n’empêche que le post est intéressant à lire et peut être même que je vais le relire, j’ai ptêt pas tout compris … :bang:
C’est pas pour te faire peur, mais sur un forum anglais où ils parlent du même rapport, il y d’après ce que j’ai compris un type qui a vu un pilote en mistral 6 se tuer, car le 360 était tellement engagé et fort que la voile ne voulait pas en sortir…
Ca veut pas forcément dire grand chose, mais bon, le rapport du test donne des résultats impressionnants alors fais gaf quand même
Non, ça ne veut même rien dire du tout, tu peux envoyer du 360° fort et la voile peut rester neutre, voire instable spirale sous n’importe quelle voile, même une EN A (c’est loin d’être la première fois qu’on le dit sur ce forum). J’ai hélas un parapote qui est mort comme ça il y a quelques années (sous une DHV1).
J’ai d’ailleurs lu quelque part que les EN-A sortent moins seules de spirale que les autres voiles, quelqu’un en sait quelque chose ?
Moi je l’ai testée en 360 engagés cette Mistral, et c’était très sain.
Alors… faut pas diaboliser non plus hein.
Comme d’hab en parapente, les seules certitudes qu’on a c’est en essayant.
Pardonnez ma naiveté mais je me pose la question suivante, et j’imagine qu’une des clé du problème est peut être là :
Pourquoi n’a-t-on pas de stats valables en matière d’accidents ? Ou se situe le problème et que faudrait-il faire pour y remédier ?
Change de lecture ! :lol:
Les voiles EN A ou DHV1 sont celles qui sont le plus dur à mettre en 360 engagés et celles qui en sortent le plus rapidement dès que le pilote relâche le virage.
Il est vrai qu’on pourrait facilement prendre ce contre-test comme une attaque à peine déguisée du DHV. J’espère que l’on ne reviendra pas à la vision des tests DHV. On se retrouvait avec des grosses péniches hyper stables qui commençaient à tourner main sous la sellette.
Mouais, on dirait que le DHV n’a pas digéré de s’être fait piquer son bizness…
Sinon faut quand même pas accorder trop d’importance à ces histoires d’homologations, une voile ça se choisit en fonction de ce qu’on veut en faire et de ce qu’on sait faire et la plupart des constructeurs sont assez explicites sur le programme de leurs engins, après t’essaye pour voir si t’es bien dessous.
Le plus important de l’homologation pour moi c’est le test en charge, au moins t’es rassuré que le truc ne vas pas se désintégrer trop vite.
Un avis synthétique.
Nous sommes en Europe, nous sommes une grande nation avec 27 états et une centaine de provinces, une quarantaine de langues et des normes industrielles communes, des tas de réglementations communes, en attendant un gouvernement commun (j’attends ça depuis un demi-siècle et je serai sans doute dans le trou avant que ce ne soit enfin réalisé).
Les normes européennes, quoi qu’on en pense, doivent prendre le pas sur les normes locales. C’est peut-être ça qui emmerde les gens du DHV, non ?
Rien n’interdit d’essayer de faire évoluer les normes vers une meilleure adéquation et nous y réfléchissons tous, mais la synthèse sera difficile à faire.
Par ailleurs, vous savez tous que je fais pas mal de régulation et que je vois des milliers de décollages dans ma saison. Il y en a ici qui disent que les Allemands décollent aussi bien que les autres, qu’ils ne volent pas plus mal… moi je vois beaucoup de décollages très pourris et pour une part importante ces pilotes qui se mettent en danger sont des Allemands.
En l’air, je n’ai pas les mêmes références, vu que je ne reste jamais dans un trafic dense : si cela ne sort pas, je vais poser.
Notre brevet de pilote est aussi une aimable plaisanterie comparé au brevet allemand, mais nous aimons bien plastronner, nous autres Français “les meilleurs en tout”, face à ces étrangers tous plus ou moins barbares.
Restons modestes.
Les constructeurs ont déployé des trésors d’imagination pour améliorer les performances de leurs voiles, cela ne cadre plus trop avec les normes en place et le simple fait de devoir ajouter des suspentes “en kit” me semble irrecevable sur le plan de l’éthique.
Ils sont peut-être allés trop loin, ce n’est pas à moi d’en décider mais c’est la question qui me semble au centre des débats.
Qui se rappelle le Continental Circus des années 60 avec la Honda 125 5 cylindres de Taveri, le 50 Suzuki bicylindre d’Anscheidt ou la 250 Honda 6 cylindres d’Hailwood ? Ces machines complètement dingues eurent leurs heures de gloire, puis il fallut revenir à plus de mesure, à des règles techniques claires, et les performances reprirent rapidement leur progression.
Je fais souvent des comparaisons avec la moto parce que le parapente semble suivre une évolution comparable, avec des progrès techniques énormes qui brouillent les cartes, puis des normes, puis d’autres progrès, et d’autres normes. Gageons que tout ces soubresauts finiront par s’amortir vers un juste milieu.
Je me demande comment la Mentor 2 va évoluer. Elle est si révolutionnaire - comme le fut la R10 - qu’il se pourrait que le succès commercial ne soit pas au rendez-vous. Il sera intéressant d’observer l’évolution de ce marché.
Moi, je m’en fous un peu : je vole sous des voiles achetées d’occasion, bien connues et complètement prévisibles dans leurs réactions, je verrai dans 2 ans comment auront évolué les nouveautés actuelles.
Cela vous étonne que je sois à la recherche d’une Shaolin et que je fasse toujours un SIV quand je change de voile ?
Salut et fraternité*