Un cocon est sensé amoindrir la trainée pilote. Tu améliores le taux de chute.
Le point d’application de diminution de la trainée se situe en bas du pendule. On pourrait même penser que l’incidence augmente (la voile est moins piquée) et que la vitesse bras hauts peut se trouver diminuée.
Donc faut voir selon les ailes et les situations et en tout cas c’est pour ça que les sellettes carénées sont souvent décevantes.
expérience menée sur l'influence du cocon à différentes vitesses
Il me semble qu’on en avait parlé il y a quelques temps.
Si je me souviens bien de ma physique du gymnase (j’étais mauvais mais ça je crois avoir compris): si tu réduis la trainée au niveau du pilote, cela engendre un moment autour du centre de gravité ce qui fait légèrement cabrer l’aile.
Dans cette configuration on perd donc un peu de vitesse horizontale mais surtout on gagne du taux de chute, d’où la finesse améliorée.
mais pourquoi ce serait pas l’inverse : l’aile est freinée par la sellette ; si cette dernière a moins de traînée, elle freinera moins l’aile, donc le tout ira plus vite, non ?
je souhaitais uniquement mettre des chiffres (ceux que j’ai trouvé d’après mon expérience). Ils n’ont pas de valeur absolue, et surtout chacun est libre de se faire sa propre conclusion 
60 mètres ca peut être converti comme tu le dis: 4 tour dans un thermique (30 secondes à +2) , mais faut aussi se dire que ca peut être converti en distance, parceque le mec qui est arrivé 60 m plus haut, il est aussi dans le thermique et monte en même temps, l’écart ne se réduit donc pas, voire augmente car plus on monte plus le thermique est puissant.
ensuite, je t’accorde qu’il y a tellement d’autres paramètres en cross ou en compete comme la faculté à noyauter, à jouer de l’accelo pour optimiser le plané etc.
par contre, je rejoins piment sur les quelques dizaines de mètres. une fois, au retour d’un verel semnoz suite à un crochet par les dents de lanfon, j’arrive 30 mètres plus bas qu’un copain en mercury sur le roc des boeufs, il m’a fallu 5 minutes pour remonter à son niveau, après lequel ca remontait sans problème, brise du lac aidant. le temps que je sois en haut du roc, il était déja sur le margeriaz.
Un copain qui faisait ses débuts en A cette année s’est lui aussi fait avoir une paire de fois soit, en posant à 200 mètres du goal à saint hilaire alors qu’il est 5ème devant une armada d’R10 ( :mrgreen: ), soit en arrivant 30 mètres en dessous de la balise (open de belgique, champ de france jeune et annecy)
j’ai la sensation qu’en plaine, ce gain en taux de chute est de plus grande importance, je suis arrivé à plusieurs reprises trop bas dans la pompe quand le copain du dessus quelques dizaines de mètres plus haut profitait d’une ascendance bien mieux organisée.
ensuite, je le redis, ce ne sont que des expériences isolées qui n’ont aucune valeur générale.
C’est pas l’aile qui est freinée par la sellette mais tout le système et l’endroit où les forces convergent est le centre de gravité (:grat: à la reflexion ça sonne un peu comme star wars, pas sûr que ce soit les bons mots mais bon) qui est entre la voile et toi.
Donc quand tu résduis la trainée la sellette sans changer celle de la voile, ça a tendance à changer l’angle d’incidence du tout à cause du moment de force.
Donc tus réduis la force “trainée de sellette” ce qui te donne de la force en rab (pour arriver à un équilibre) et cette force est utilisée pour cabrer le tout.
Pour le moment c’est certainement mieux expliqué là: http://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_de_force_(mécanique)
EDIT il me semble que c’est plus ou moins juste même si mal expliqué mais si c’est complètement foireux merci de me le dire.
Oui oui, je salue ta démarche, et j’y apporte ma propre conclusion!
J’avais compris que les 60m c’était en horizontal, pas en vertical. Evidemment, 60m en vertical c’est énorme! Mais en horizontal c’est presque rien.
Il faut ajouter que les effets de trainée sont fortement non-linéaires, donc tes chiffres à 55km/h c’est une chose, mais si on faisait l’expérience avec des ailes compèt à 70 ou 75km/h, la conclusion serait sans doute différente! Pour moi le cocon n’est vraiment utile que sur des ailes très rapide, au 2è barreau. Je n’ai pas de chiffres mais c’est mon intuition physique, très hautement discutable bien sûr.
tout à fait d’accord avec ta conclusion.
même si je pense personnellement que les effets commencent à devenir non-négligeables avec des dhv2 poussées du pied.
en plus, (ce dont nous n’avons pas parlé), il y a les effets psychologiques, ou encore le confort.
en ce qui me concerne, le cocon m’a pas mal débridé niveau accélo, -> plus de confort dans la poussée, sentiment (parfaitement non-justifié) d’être protégé par tout ce tissu qui nous couvre les jambes, sensation (justifiée ou non) que l’on a une meilleure glisse, ce sont autant de détails qui peuvent faire la différence en plus de l’éventuel gain.
Oui… mais d’un autre côté, quand la sellette freine plus, ça donne un calage plus piqueur à l’aile, donc ça a tendance à la faire voler plus vite. C’est pour ça que je parlais d’effets en sens contraire.
T’as bien raison de préciser “en ce qui me concerne”, parce que dans mon cas c’est plutôt l’effet inverse, pour l’instant en tout cas. Je trouvais l’utilisation de l’accélérateur plus pratique, plus facile et plus confortable sans le cocon, tout simplement parce que j’avais une plus grande variété de positions à disposition. Maintenant que j’ai les jambes “encadrées”, donc moins libres, j’ai parfois plus de mal à me caler confortablement pour accélérer longtemps, et surtout pour piloter à l’accélérateur. Mais je désespère pas de trouver les réglages qui vont bien…
Ce qui se dit (et qui me paraît assez logique), c’est que cette histoire de calage piqueur serait une connerie: l’effet pendulaire ramène forcément le pilote au même point sous la voile, et cette différence de traînée entre la voile et le pilote se traduit dans le taux de chute (donc la finesse) et non dans la vitesse de l’ensemble.
ouais, t’as pas tort pour le pilotage à l’accélo, surtout dans un cocon un peu étriqué comme le mien, y’a toujours un genou qui sort au changement de barreau. :mrgreen:
l’autre côté négatif n’a rien à voir avec l’accélo, mais lorsque j’enroulais, je venais systématiquement poser le pied extérieur au dessus du pied intérieur, une habitude que j’avais prise qu’il m’a fallu abandonner 
cela dit, un gros plus par rapport à mon ex profeel, c’est la facilité et la rapidité d’accès. une fois sur deux, je devais aller le chercher avec la main, pas évident, là il est direct sous le pied. :jump:
citation d’un copain qui cite un article du dernier parapente plus:
[i]Une étude skywalk en soufflerie vient de chiffrer la trainée de l’ensemble cayenne 3 + 3 de leurs sellettes.
L’ensemble avec la range 1 donne 96 N de trainée:
-la voile 60 N
-les suspentes 18 N
-la sellette range 1 18 N
Avec la range 2 on passe à 12 N seulement.
et en position assise dans une sellette classique…34 N!!!
Toujours en cayenne 3 ça fait 8 de finesse position assise et 9,8 avec la range 2!! et 9,3 avec la range 1
les protubérances aérodynamiques postérieures qu’on voit en compet’ ne servent à rien apparemment.
La position la meilleure c’est le dessus du cocon parallèle au flux d’air soit les jambes légérement + vers le haut que la plupart des pilotes![/i]
pour ma part, je trouve ces chiffres vraiment impressionants. presque 2 pts de finesse entre sellette assise et cocon, c’est quand même énorme. suis pressé de jeter un oeil sur le protocole de test.
L’histoire de l’angle, c’est un truc qui me chiffonne toujours un peu… sur mon Hybrid II (qui n’est clairement pas plus que ça étudiée pour son aérodynamisme au regard de l’énorme entrée de l’airbag sous le cocoon), le dit cocoon est vraiment “haut”, ce qui me choque à chaque fois que je vois des photos ou des potes avec le même montage. J’ai tendance à penser que l’angle n’est pas bien étudié. Mais si on en croit ton extrait, il serait au contraire pas si mal calculé que ça… Ça serait pas mal d’avoir un peu un support visuel pour savoir quel calage de cocoon est optimal. (j’imagine que ça doit aussi dépendre de la finesse de la voile au dessus de la tête ?)
bin d’après ce que j’ai compris, il faut mettre les jambes parallèles à la trajectoire de façon a minimiser la surface de trainée:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Surface_de_traînée
la surface mouillée est donc équivalente a un rond + le buste, les épaules et la tête.
si on rabaisse trop les jambes, la surface mouillée augmente, idem si on les remonte trop.
en tout cas, j’avais la même impression que toi sous mon ancienne profeel c2, les jambes hautes et l’airbag très en dessous, même couché dedans, la surface mouillée était énorme, comparée a celle d’un cocon.
je me procurerai le mag demain pour en savoir plus.
Pour info, Skywalk est très investi sur les tests en soufflerie, une expérience sympa sur les sur-incidence menée en allemagne dans la soufflerie de Daimler:
http://www.shv-fsvl.ch/sg_archiv/sicherheit/fr/sicher_0302.htm
la force de trainée d’une sellette est donnée par:
http://upload.wikimedia.org/math/5/a/b/5abb4d2d4354c1e3e1f8b4fbbfa879a8.png
soit F= (0.51.210²)SCx
=60SCx
il existe donc deux moyens à partir d’une sellette donnée de diminuer la force de trainée:
-diminuer la surface mouillée (surface projetée sur un plan perpendiculaire à la trajectoire
-diminuer les turbulences liées à la non-régularité du profil.
d’ou sans doute les résultats mitigés obtenus par Luc Armant en première page, avec son gros profil “poisson”, il réduisait considérablement le Cx mais augmentait du même coup le “S”.
Dur dur de trouver le bon compromis.
le résultats idéal ne serait-il pas (pour faire plaisir à Piment) un pilote longiligne en sellette string avec une combinaison de plongée? allongé de tout son long selon la trajectoire déterminée par la finesse de l’aile?
ca donnerait
==> un S minimal de 0.25m² (section du corps)
==> un Cx mini inférieur a celui d’une toyota Prius (0.20)
ce qui nous donne une force de trainée théorique de 600.250.20= 3N
4 fois mieux que celui du cocon de leur expérience! et 11 fois mieux qu’une sellette assise! :mrgreen:
Je pense que Piment sera content de savoir qu’il ne lui reste plus qu’à mettre une combinaison de plongée pour filer comme le vent :mdr:
Moi je lui recommanderais plutôt de mettre un cuissard à bretelles et de s’oindre le corps d’huile, là il sera imbattable! :mrgreen:
Mouais… là, pour le coup, sur un vol plume dans plume en air calme, même avec les incertitudes qu’on veut, 2 points de finesse ça doit se voir (au moins au niveau de l’ordre de grandeur). C’est bizarre, c’est tellement énorme que j’ai du mal à y croire.
Sans oublier de se raser le crâne et tous les poils du corps pour qu’il soit bien lisse ! :mdr:
Pis de se boucher les narines à la cire pour pas retenir les filets d’air!
On va finir par en faire une vraie machine à gagner du piment… :mrgreen:
et la conclusion, pour skywalk, donné dans ton lien précédant :
[quote=http://www.shv-fsvl.ch/sg_archiv/sicherheit/fr/sicher_0302.htm]Résultats
Les calculs de profils faits précédemment étaient plus imprécis qu’on ne le pensait. Les écarts par rapport aux mesures obtenues avoisinaient 20%,
[/quote]