expérience menée sur l'influence du cocon à différentes vitesses

#41

bien sur!
il y a toujours un écart important entre théorique et pratique, l’avantage, c’est qu’il ne s’agit que d’un décentrage, l’écart entre deux modèles dans la théorie et ces deux même modèles dans la pratique reste grosso modo le même :jump:

Frigo, j’ai trouvé une soluce pour toi :mrgreen:

tu te fout dans ta sellette sous un portique à 2 heures du matin, tu mets un projecteur qui éclaire à finesse 10 derrière toi (disons 10mètres derrière et 1 m au dessus) et tu te tortille jusqu’à ce que l’ombre soit la plus petite possible sur le beau tableau blanc que tu t’es installé devant :grat: :sors:

#42

Et cette affirmation est basée sur de la théorie ou de la pratique ? :mrgreen:

Parce que c’est sacrément pratique comme propriété: je fais 2 modèles (imparfaits car les mesures ne correspondent pas aux valeurs calculées) et bim, les rapports entre les mesures réelles et les rapports entre valeurs calculées sont identiques, à un facteur constant prêt (le décentrage).

:trinq: ça fait du bien d’être de retour sur LCDV :canape:

#43

bin ce qui est sur, c’est que cette affirmation est très … pratique :wink:

Plus sérieusement, quand ils arrivent à des mesures (comprendre pratique!) de delta de finesse de 1,8 entre sellette assise et cocon, que l’on soit à 8 et 9,8 ou à 7 et 8,8, peut importante, ce qui cause c’est le delta, lequel a toutes les chances d’être juste. on changeant un unique paramètre, on élimine toutes les autres causes d’incertitude sous-jacentes. pour ne mesurer que l’effet de la variable désirée.

ensuie, faut que le protocole tienne la route, c’est clair. je vais essayer de jeter un oeil ce soir à cet article.

#44

moi j’ai plus qu’une seule chose à lui dire au delta : :floodstop:
:mdr:

pinaize … ça a du bon les saisons creuses où ça vole pas :banane:

#45

Hum hum. En changeant un truc dans le monde réel, ça n’impacte qu’un seul paramètre dans ton modèle, qui est une abstraction. Peut être que ton changement impacte d’autres phénomènes réels et que cela n’apparaît pas dans ton modèle.

#46

Bien vu ! Je vais tester ça ASAP…

#47

Bon, j’ai lu l’article. Quelques remarques:

-C’est au moins autant une pub qu’un article technique. Sur les photos, on ne voit que la “range 2”. D’ailleurs, pas compris si la range 1 est aussi un cocon…

-La trainée pour la sellette assise est prise pour la “pire position possible” (littéralement dans l’article). Ce qui veut dire assis bien droit (limite debout), jambes pendantes, bras bien écartés je suppose. Qui vole comme ça en transition?

-Pour la range 2, c’est dans la meilleure configuration possible, avec un pilote expert, dans un environnement contrôlé, avec les corrections possibles (lève un peu plus les jambes, cale bien les coudes derrière les élévateurs, etc.). Je voudrais bien connaître l’influence d’une position de vol réelle, avec le cocon pas forcément pile poil dans le lit de l’écoulement tel que ça doit se faire pour optimiser les choses.

-Il serait intéressant de savoir comment sont obtenues les valeurs des trainées des autres composants (aile, suspentes). Est-ce que ce sont des valeurs idéales, calculées, résultats d’autres campagnes de mesures? Plus les valeurs de trainée de ces autres composants est petite, plus l’influence relative de la trainée de la sellette sur la performance globale sera importante.

-Enfin, il serait intéressant de connaître l’incertitude des mesures. Si c’est 20%, un écart de 33% n’est pas très “fiable”.

Donc, article intéressant mais qui me laisse un peu sur ma faim. Entre la réalité technique et la volonté de vendre des sellettes plus évoluées (et donc plus chères), difficile de faire la part des choses. Et difficile aussi de se faire une idée de ce qu’on compare réellement.