Très bonne méthode ou d’ailleurs on quantifie aussi la capacité du pilote à être performant comparé à ses camarades de jeu. 
:vrac:
flood performances des ailes : (était: Niviuk Peak 4)
karma+
Dès que possible !! :jump:
:sors: pour du bon, bonne nuit !
[quote=“Patrick Samoens,post:15,topic:57544”]
ca arrive effectivement. et souvent avec un certain humour, ce qui est tout a ton honneur.
mais dans le fond c’est surement cete histoire de
“rétablir la vérité”, "on réinvente la meca vol’
qui fait un peu souci.
la mécal vol est pleine de modélisations compliquées et de phénomenes transitoires, et à vouloir les réduire ou les ignorer, ca donne des pseudos explications bancales. c’est juste ca que je m’efforce de faire passer!
dans tous les cas, je cite des sources donc si tu relis, tu devrais y trouver sans trop de mal de quoi relativiser tes propos; et ne pas non plus en faire un cas personnel.
le plus emblematique etant probablement là:
www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/video-gonflage-dos-voile-vent-travers-qcm-bp-t40092.0.html
meme si par la magie du forum(!??) on tombe aujourd’hui sur
“Le fil de discussion ou la section que vous recherchez à l’air d’être manquant ou inaccessible pour vous.” :grat: :banane: :bang:
de memoire donc, tu avancais une réponse en contradiction avec les observations de plusieurs intervenants;
et tu te proposais meme de fournir une video pour appuyer tes dires.
et, sauf erreur, malgré les demandes réitérées, ta proposition est restée lettre morte … :ange: :grat:
d’ailleurs l’auteur de la question avait fini par faire lui meme la video pour clarifier “la vérité” => https://vimeo.com/73873723
donc voila. si ce fil est de nouveau accessible un jour, j’espere que tu voudras bien y contribuer comme tu l’avais proposé 
bref, pour revenir aux mesures de la peak4, la question c’est d’essayer de comprendre de quoi sont faites ces “illusions” observées … là encore j’ai cité un lien permettant de relativiser, et pas tourner à vide sur air calme et %.
je n’avais pas relevé, mais je serais interessé par la source des chiffres cités là :
:grat:
ou un peu comme norby l’avait fait là:
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/niviuk-peak-4-t41133.0.html;msg528854#msg528854
donc voila; rien de malveillant ou personnel.
juste essayons (j’essaye de me l’appliquer aussi!!) de ne pas trop etre péremptoire sur des choses qu’on maitrise approximativement
Le hic c’est qu’on descend irrémédiablement dans la masse d’air et donc que comparer 2 mesures, une vent de face et l’autre vent de cul risque fort de ne pas être pertinent car on peut alors se retrouver dans des couches de vent différentes.
Je pense comme Patrick et de nombreux pilotes ayant un peu d’esprit scientifique : il n’y a qu’un vent en l’air, c’est le vent relatif. Pour mesurer la vitesse de l’aile il faut donc mesurer ce vent relatif. En conclure quoi que ce soit à partir d’un gps c’est mélanger les choux et les carottes et ne pourra servir qu’à entretenir une conversation de bistrot (comme ici quoi :bu: ).
Si je sors ma calculette et que je prends un cas fictif :
10 de finesse
à 38 km/h bras hauts sur trajectoire
ce qui fait 37,81 km/h vitesse-sol sans vent
passe avec 4 km/h de vent de face à
8,94 de finesse-sol.
Salut,
On écrit en principe “allers-retours” et tu as donc raison
L’Académie française donne comme pluriel : « des allers-retours ».
Mais la réforme de l’orthographe de 1990 accepte aussi le pluriel comme pour un mot simple, « aller-retours ».
On ne va pas se lancer dans le problème des pluriels des mots composés (c’est vraiment l’un des plus difficiles de la langue française !) car il faudrait des tas de messages pour traiter le sujet.
De toute façon j’ai ouvert un fil de discussion dédié à l’orthographe, alors…
Je suis donc hors sujet ici !
:sors:
Marc
Benoit,
Aides moi sur ce sujet :
J’ai exprimé que j’ai fait des essais pour mesurer le gain de vitesse pour cette voile et non la vitesse maxi, justement pour ne pas tomber dans les pièges que tu évoque de vent relatif, etc… etc…
Tu me suis ?
ça ne te parait pas trop con ?
Et puis, au cas où ce serait encore nécessaire, je vois que beaucoup ici s’évertuent à expliquer LA méthode de mesure de vitesse.
Mais dans mon essai, je ne cherchais qu’à voir si cette voile, à fond, avait un gain de vitesse plus important que ce que je connais comme autres voiles.
Derrière ça, que le gain soit de 18 ou 21 km/h, je m’en fout un peu, je ne suis pas au poil de cul, coupé en 12 comme certains le font depuis hier ici 
(enfin je m’en fout pour la mesure relevée, pas pour les perfs réelles attendues…)
Et autre sujet encore non évoqué, à fond avec un +20 km/h ou autre valeur, que reste t’il en plané…??
Et comme je ne voulais pas tomber dans ce nouveau piège, je n’ai pas indiqué les mesures de mon gps…
Comme tu l’as justement dit, c’est en compét, au milieu de 50 voiles que je verrai les perfs, pour le coup relatives, de cette Peak 4.
A+
Là, l’orage ne se contente plus de gronder, il se déchaîne. Autant s’occuper avec un peu de discussion sur le fofo.
Perso, je l’ai déjà évoqué et me suis vu… discuté. Je me base sur la valeur finesse de mon GPS pour me faire une idée de la capacité au vol accéléré des ailes auxquelles je goûté, je m’explique ;
Je ne réfléchis aucunement en valeurs de finesse mais uniquement en variation de finesse et de course d’accélérateur utilisée quand ces variations de finesse se manifeste.
Dans la masse d’air, bras haut mon GPS qui intègre sur 12" m’indique au bout de 20" une finesse moyenne. J’accélère jusqu’à 1/4 de course pendant 20" et regarde comment ma finesse moyenne à évoluer, puis je recommence avec une course à 1/2, 3/4 et enfin poulies sur poulies.
Alors effectivement je pense que l’efficacité de l’aile à garder voire améliorer son plané se vérifierai aussi bien vent de cul que vent de face MAIS le vent de face dégradant la finesse sol, les deltas sont plus parlants. Et dans le fond c’est bien la finesse-sol qui nous intéresse quant on cherche à transiter ou rejoindre une vache au vent.
Alors oui c’est totalement subjectif sans doute, totalement empirique, sans fondement scientifique si vous voulez. Mais dans le fond tout aussi juste que de voler plume dans plume en compet et de se faire des clin d’oeil avant de se raconter au bar à présent le vol : “moi j’étais juste bras haut” alors que dans le cocon le genou fatigait déjà. C’est en plus très instructif “personellement” sur jusqu’où il y de l’intérêt de pousser le barreau pour optimiser le plané (il est certain que si on pousse pour ne pas se faire passer derrière le crête, cela ne sert plus à rien de “calculer”)
On a tous nos critères toute personelle et totale subjectives pour qualifier ce qui pour nous fait dune aile la meilleure des ailes, acceptons le !
Hello
Pour donner mon avis, sur le sujet de l’accélérateur :
- Je changerais dans ton message Vache par Balise
- Je répondrais que l’intérêt de pousser le barreau c’est de pas se faire pourrir par le copain pour boucler la manche
- Et bien sûr, il y a beaucoup de subjectif pour faire nos choix !!
Mais ce qui me parait important, c’est qu’à ce niveau de voile, on parle de perf pour la compétition donc en plus du subjectif, il y tout de même les résultats imparables sur la feuille de temps :jump:
La perf’ en competition est indispensable, mais egalement - meme si moins souvent - en vol de cross.
Du Grand Cordeil à la Crete des Serres (St André), il faut parfois pousser contre la brise venant du Sud (si on rentre un peu trop tot, avant l’inversion de brise), alors soit tu poses au pied du Maurel, soit du ecrases le barreau de ton aile qui plane bien, meme accélérée, et tu raccroches Chamattes 
Franchement, je comprends de mpoins en moins votre discussion …
~30 posts + tôt, ce flood a débuté sur l’idée des uns et autres comment juger de la performance de nos ailes avec les moyens qui sont les nôtres. Tu as un avis à propos ?
Salut Wo !
Et bien comme le fait si bien Ziad: deux ailes cote à cote ! Rien de tel qu’une bonne vieille comparaison empirique.
–> bras hauts / 50% / full gaz
Cette reponse me suffit Le débat est clos !
…Et bien sûr face au vent !
(Histoire de remettre 5 balles dans le flipper ! )
J’utilise mon post-bonus. :mrgreen:
Dans le cas de Ziad, il s’agit d’une comparaison entre deux équipages plus qu’entre 2 ailes même s’il prend soins d’homogénéisé autant que se peut les équipages en question tant en spécifications matériels que pilotage. Mais peut-on vraiment être sur des traînées des uns et des autres, qu’elles soient dues aux profilage des équipages ou aux pilotages (3 cm de barreau ou 2 de commande en + ou -, par ex.)
La question ; comment personellement et individuellement, de façon autonome, pouvoir juger de la performance d’une aile que l’on essaye ? Cette question n’y trouve pas réponse à mon avis.
Sacré déconneur, va !!
:forum:
Y’a des choses à imaginer.
Par exemple, avec alti-vario gps :
bras hauts, bien neutre sellette, je descends une commande jusqu’au mousqueton (pour avoir un repère fixe), je maintiens un tour complet (faut avoir pris un repère extérieur évident) et je remonte la main au même niveau que l’autre.
Refaire trois fois la manœuvre. Et rééditer la même chose au premier barreau.
Puis, je sors mes traces et j’analyse.
Il y a des chances que la voile qui perd le moins d’altitude en 360 ait le virage le plus performant.
Il y a des chances que la voile qui reprend le plus d’altitude dans la ressource de sortie ait la meilleure restitution d’énergie. Donc soit la plus efficace en transitions agitées.
Vous disposez de ces éléments bras hauts et au premier barreau, ce qui est déjà pas mal. Si en plus vous avez une sonde de vitesse pour établir les valeurs bras hauts et au premier barreau, vous commencez à dessiner un portrait assez intéressant de la perf de votre aile en conditions de vol réelles…
Je ne sais pas si mon raisonnement se tient.
En tous cas intéressant et à tester. karma+