Flow XCRacer
Il me semble quand-même que lorsque le nombre de cellules, l’allongement et la voute sont différents, on peut vite arrêter de parler de plagiat ! Et presque s’excuser pour la suspicion étalée publiquement !!!
D’autres voiles qui partagent beaucoup plus de ressemblences se sont déjà avérées conçues indépendemment les unes des autres, alors sur ce cas, on ne peut vraiment pas soupçonner Flow de ne pas avoir fait tout un travail de conception et de prototypages pour résultat matériellement et géométriquement aussi différent. De plus, il semble très réussi ce travail. Il n’est même pas juste question d’avoir réussi à arriver à la cheville de la Zéno mais bien de la surclasser sur certains points si j’ai bien compris les retours déjà exprimés.
C’est sympa de voir de la nouveauté et d’autres marques sur ce créneau 2 lignes! Dudek avait tenté avec la Coden Pro malheureusement sans trop de succès commercial, Up s’y met aussi, Axis, BGD et Sol on des protos bien avancés je crois…
Manque des petites tailles light maintenant! 
C’est clair que c’est super encourageant…
Ce qui me fait plaisir, meme si je ne volerais probablement jamais dessous, c’est que c’est aussi une grosse claque niveau prix. 5700vs3900 en prix public (zeno vs XCracer), ca commence à faire un peu réflechir. Et perso, je suis bien content et (un peu) rassuré de voir que d’autres fabriquant ne suivent pas ozone dans l’envolée des prix. Ca permet de relativisé le discours sur la complexité croissante qui impose cette augmentation de tarifs.
Ca va surement venir aussi bientôt
Pour dire un mot sur “plagiat ou pas”, il faut reconnaitre quand même à Ozone d’explorer avec talent, d’investir dans des développements nouveaux. Même si les autres suivent très bien, parfois mieux. Ca peut aussi expliquer des coûts de R&D qui se répercutent sur des prix publics.
Va expliquer cela sur les sites où cette voile fait beaucoup parler !
Je ne vais surement pas m’excuser de poser une question publiquement et de reporter des doutes que de nombreux pilotes partagent. Pour l’avoir vu de prêt au sol et en vol la filiation avec la Zeno est évidente. Tant mieux si c’est une voile retravaillée qui présente des qualités différentes. Erwan m’a promis un essai de sa voile, je suis impatient de tester !
J’espère!
Et AD dans tout ça, ils bossent pas sur une Hero en deux lignes ou un truc du genre des fois…? 
Une 2 lignes en light cela peut fonctionner ? J’ai quelques doutes… pour la cohésion de l’ensemble. :vrac:
ca depend de ce que tu appelles light.
Rien n’empeche de faire une 2 ligne en 27g… come la Zeno light par ex qui existe !
Par contre une 2 ligne ne pourras pas avoir un poids aussi contenue ( et volume) qu’une équivalente en 3 lignes car elle nécessite de long joncs en effet pour tenir sa cohésion.
J’espère quand-même avoir raison de croire que ce sont bien les pressions d’air dans les cellules (et la mise en tension des pièces de tissu par ces pressions d’air) qui font “la cohérence de l’ensemble”, et pas l’épaisseur des tissus ni même la rigidité des joncs !
J’aurais tendance à projeter que (sur une voile neuve plus particulièrement) les matériaux légers favorisent la cohérence de la voile en contrariant moins la mise en forme des cellules que des tissus (et joncs) plus lourds qui s’opposent un peu plus aux forces de pression de l’air.
J’ai testé cette voile grâce à Erwan Didriche qui m’a très gentiment prêté sa voile perso.
Test à 110 kg de PTV pour une taille L (115 max). Conditions thermiques puissants et brises très fortes.
https://farm2.staticflickr.com/1801/28085904217_decfa6535f_c.jpg
https://farm2.staticflickr.com/1818/42236320574_ba93c2b1ef_c.jpg
La voile décolle comme les deux lignes actuelles mise en pression progressive et montée très puissante dès que la voile est en forme. Sans soucis pour un pilote averti.
En vol c’est un délice de glisse avec un sentiment de grande solidité. La maniabilité est bonne sans être exceptionnelle, on place la voile où on le souhaite mais c’est pas super joueur (plutôt efficace qu’amusant, c’est le but de ce genre de voile). La montée en thermique est facile avec une très bonne restitution d’énergie quand on rélargi le virage. La glisse en ligne droite est géniale, l’accélérateur est bien plus doux que sur ma M6, la voile se tend à l’accélération et le contrôle aux arrières est efficace. En turbulence la voile gigote sans perdre sa rigidité, c’est un peu impressionnant au début mais au bout d’un moment je me sentais aussi bien que sous ma M6.
De mon avis c’est une super voile de performance et d’accès à la compétition de haut niveau. Une machine pour voler longtemps, loin et vite !
Ce qui n’a rien d’étonnant car de mon point de vue … c’est une Zéno ! 
Les quelques modifications constatées tiennent plus du réglage que de la modification.
Le nombre de caisson est différent ? ce n’est pas la mini cloison supplémentaire sur le dernier caisson de stabilo qui va changer grand chose.
Je vous propose un petit jeu des 7 erreurs en étant persuadé que vous trouverez plus de similitudes que de différences !
https://farm1.staticflickr.com/884/28085949767_1293b92961_c.jpg
[quote]Je vous propose un petit jeu des 7 erreurs en étant persuadé que vous trouverez plus de similitudes que de différences
[/quote]
mise a part la ligne de frein, ce n’est pas du tout les même couleurs! :mdr:
Histoire d’apporter de l’eau au moulin, volant dans une catégorie de voile bien inférieure, j’avais fait remarquer qu’à part les couleurs une “certaine homogénéité” existait entre la Flow Cosmos et l’Ozone Buzz Z5 (EN B)…il est vrai que la distribution passe de 3/4/3 à 3/3/4…avec une cellule de plus! Bons vols et bonne comparaison à tous…
Bonjour,
Je ne sais pas trop le sens que vous donnez au smiley “qui tire la langue” mais l’ambiguïté du contenu du propos et le fait que d’autres messages abondent dans le sens du celui-là, sans smiley, me fait réagir
L’argument béton : le point de vue ; incontestable. Tout comme le constat, exhaustif bien sûr, des "quelques modifications " (lesquelles ?) qui “tiennent plus du réglage” que d’autres choses… Mais bien sur, en toute rigueur.
Bien évidemment, le nombre de caissons est anecdotique, toute autres considération, par exemple des mesures, ne seraient que balivernes par rapport au fait qu’un nombre de caisson différent n’est en rien une différence, la preuve, c’est un mini caisson qui ne “change” (?) pas grand chose (mais quoi ? Pas grand-chose dites-vous !).
Au jeux des 7 erreurs, effectivement, rien de similaire entre les deux photos… Ha mais si ! Ce sont deux parapentes ! À fort allongement !.. Incroyable !! Et quiconque regarde un peu ces deux photos (elles montrent quoi ??) “voit” un bord de fuite de forme différente, un bord d’attaque de forme différente, une structure interne différente -il suffit de mesurer les emplacements des pièces-, etc. Ne verrait-on donc que ce qu’on a envie de voir ?
Bien sur, tout se voit, rien ne s’analyse, ne se mesure, ne se relativise, ne se confronte aux réalités aussi futiles que les conditions de saisis des “informations” et des mesures (si elle existent !), et ne se réfléchi à l’aulne des connaissances…
Bref, en peu de ligne quelques moisissures argumentatives (https://cortecs.org/materiel/moisissures-argumentatives/#return-note-350-3 ) éculées au services de…
De quoi en fait ? Quel est votre propos ? Pourquoi gâcher dans un avis éventuellement constructif et informatif, respectueux du fait et des autres d’être publié sur un lieu public et non pas privé, ce qui engage donc une certaine responsabilité de qualité ET d’argumentation, pourquoi donc gâcher cet avis par des élucubrations à la mode “théorie” du complot -et de la copie- ? Vous avez des -vraies- preuves ? Des arguments valables et objectifs, mesurables par tous ou issu d’un travail d’investigation technique compétent étayé, sérieux, reproductible ?
Vous poussez bien maladroitement et bien trop loin le propos…
Alors je donne MON avis : dommage et finalement négatifs tous ces “messages” qui ont “constaté”, “vu”, “ressentis”, “pensé que”, “REMARQUÉ !!” (c’est dire !), et donc “RÉVÉLÉ” les plus fallacieuse malversations sournoises, et tout ça du haut de… Pas bien autre chose qu’un avis, parfois au mieux bien inutile…
frtr.
Je suis allé faire un petit tour sur PGF, ils parlent de la voile, pas mal d’essais effectués, ils comparent les perf notamment avec la Zeno, mais, étrangement, on ne retrouve pas le même procès en plagiat. Les pilotes de PGF l’ayant essayée feraient-ils tous partie du complot judeo-maconnique organisé par les chinois du FBI?
Il n’est pas de meilleur aveugle que celui qui ne veut pas voir !
Vous vous permettez de critiquer mon avis ? Avez vous comparé en détail et volé ces deux voiles ?
J’ai constaté la similitude de construction et de pilotage entre l’Enzo et la XCracer et je le rapporte. Il faudra autre chose que du charabia de forum pour me contredire !
Maintenant si vous trouvez normal qu’un constructeur propose une voile développée par un autre à prix bradé, assumez votre choix.
Oula, c’est interdit? Tu incarnes donc à ce point LA vérité? L’inquisition va-t-elle abattre sa sentence sur les mécréants?
Personnellement, je ne conteste pas ton constat, et je te fais confiance, étant un grand manitou du parapente, néanmoins, je constate également que ce constat n’est pas fait sur l’autre forum de référence (sans doute car aucun pilote n’a tes qualités), et également qu’aucune communication ni action de justice n’est intentée par Ozone sur le sujet si le plagiat est avéré (je ne suis pas dans le secret des dieux, peut-être pourras-tu nous en dire plus).
Etonnant non, à moins qu’il ne s’agisse juste que d’un parapente ayant des caractéristiques proches, comme beaucoup de voiles modernes qui se ressemblent sur le marché, et que même Ozone en arrive à cette conclusion. Affaire à suivre
Est-ce la Zeno ou l’Enzo qui est prétendue copiée? Parce qu’en regardant les résultats de la PWC en Italie, la XCRacer joue plus dans la cours des Enzos que des Zenos… Felipe arrive 29 à la première manche… dans un essaim d’Enzo et de Boom. Les Zenos arrivent plutôt en bas de tableau…
http://pwca.org/results/results/t_3_11_1.htm?ts=180624192206
Sans prendre aucun parti dans l’histoire, il faut aussi prendre en compte qui vole en Zeno à la PWC.
En France par exemple, tout les tops pilotes sont en Enzo3 et pas en Zeno…ça doit être un peu la même chose ailleurs. Ça pourrait expliquer aussi le classement des Zeno sur un telle compète.
Si tu suis un peu les PWC tu te rappèleras que l’on a vu régulièrement des Zenos dans le top 10. Une copie de Zeno pilotée par un bon pilote en 29 eme place sur une manche ne me choquerait pas.