Et suivant quelle règle? Cela reviendrait à former des communautés regroupées par centre d’intérêt. Il y aura certainement certaine communauté qui souhaiterons pouvoir semer et fumer ce qu’elle plante (pas de problème pour moi) mais, à n’en pas douter d’autre communauté prônant le rejet de telle ou telle autre communauté. Ou au contraire des communautés prônant certaine idéologie avec la volonté de les diffuser. Et ces communautés auraient le droit d’avoir des milices privées armée pour imposer cela ??
Certes notre « démocratie » n’est pas parfaite mais si c’est ça ta solution… Non merci pour moi…
Oui, puis un moment donné la communauté atteint une taille critique où pour se mettre d’accord il faut tenir compte de la majorité et on réinvente la démocratie.
Et on fait quoi de la communauté qui a décidé de mettre ses déchés dans la rivière en amont de la communauté suivante ?
à la maison j’ai un grill à gaz mais une petite grillade au charbon de bois de temps à autre au camping à coté de l’atterro avec les copains après une belle journée de vol en été, c’est sympa aussi !
La plupart des anarchistes s’accordent quand même sur le Principe de Non Aggression (aggression physique ou vol de propriété privée).
Et oui, pour moi ce système conduirait à des regroupements volontaires par centres d’intérêt. Mais pas systématiquement. Si tes voisins ne sont pas d’accord avec toi, tu ne va pas forcément déménager, il faudra faire avec.
Imposer son idéologie, c’est une aggression. En fait, l’aggression commence par la présence sur le terrain d’autrui sans invitation.
Les déchets dans la rivière en amont, c’est une aggression. Et c’est un problème plutôt plus facile à régler dans une anarchie que dans un système centralisé qui a des lois permettant la pollution sous certaines conditions (donc interdisant aux riverains d’aller parler au directeur de l’usine, ou de raser l’usine si le problème continue).
la belle saison arrive et les hurlements et piaillements des mômes du voisin vont de nouveau bien me casser les oreilles, mon tuyau d’arrosage va de nouveau fonctionner à fond à travers le grillage ROTFL ROTFL
PiRK les mots ont un sens : Anarchie : fin de l’autorité ; Liberté de penser et d ‘agir ;libre accès aux ressources .
Donc : plus de police ( l’autorité ) .On compte sur la bienveillance de chacun pour exercer sa liberté de penser et d’ agir : fin miraculeuse des méchants ? Fin de la propriété : c 'est le vol !Très séduisant , mais je doute un peu… :affraid:
Et de quel droit untel peut-il dire que ce terrain lui appartient?
C’est bien beau l’utopie, mais à la fin il y en a toujours un qui veut plus que l’autre.
Après l’utopie de rafalpsud ne me fait pas plus rêver. Rien qu’à l’idée que le bon peuple désigne ses représentants parmi une élite qui sait naturellement ce qui est bon pour la communauté… :roll:
Tu as dû vivre sur Mars ces dernières décennies, donc pour rappel il y a au une époque où ce genre de chose se discutait à coup de massue, d’épées puis de Winchester et nous sommes en 2019 et maintenant ça se passe chez le notaire.
Si j’ai planté des arbres sur le terrain, que j’y cultive des légumes, que j’y ai mis une clotûre pour parquer un nombre raisonnable d’animaux, que personne dans la zone n’est dans la misère à cause d’un probème d’accès à la terre, et que hier tu n’avais jamais mis les pieds sur le terrain, ça me semble incontestable que le terrain m’appartient plutôt qu’à toi.
Dans des cas moins évidents, il y a l’arbitrage de personnes que nous considérons tous les deux comme neutres.
Dans les cas encore moins évidents, on se met sur la tronche. L’arbitrage sera rendu par la quantité de muscles que chacun arrivera à mettre de son côté, en partant du principe que si l’un des deux a plus raison que l’autre il aura plus de soutien de la part des voisins.
Mais si ça mène à la bagarre plus souvent que maintenant, je ne vais probablement pas considérer que c’est un système meilleur que l’actuel.
Il reste du chemin à faire avant de pouvoir faire émerger le mécanisme de consensus qui remplacera les notaires et le cadastre.
Mais ça serait déjà bien de pouvoir abolir rapidement les confiscations de terrain par l’état (Grands Projets Inutiles et Imposés type NDLL ou Lyon-Turin, SAFER…)
C’est séduisant sur le papier l’anarchie et je comprends que certains s’en réclament mais si les sociétés humaines ont développé un droit complexe pour régir les rapports humains (c’est la racine du mot civilisation), c’est bien par ce que ça ne marchait pas.
Pareil pour les délires de production locale, c’est mignon et peut-être intéressant au cas par cas mais pas transposable à grande échelle.
Quand quelque chose est trop complexe l’être humain est tenté par le retour à la simplicité :
question métaphysiques : refuge dans les religions
vaccins et complexité de la médecine moderne : méfiance et refuge dans les médecines fumeuses aux concepts plus simples.
complexité du droit et de la société : l’anarchie serait plus chouette
complexité des circuits d’approvisionnement : faisons du local
Ça reste intéressant pour l’exercice intellectuel d’imaginer “autre chose”, et ça peut permettre de modifier à la marge le système existant, mais un changement radical je n’y crois pas.
Tu es très pessimiste. Je pense qu’on verra des candidats d’ici 10 ou 20 ans, au moins pour remplacer les notaires. Le cadastre existera surement encore, mais transcrit sous la forme d’une blockchain à un moment donné. C’est un cas d’usage trop évident pour que ça ne se fasse pas.
Justement pas.
L’anarchisme est le seul système qui permette à tous les autres de coexister. Rien ne t’empechera de mettre en commun ta terre avec d’autres et d’y maintenir les institutions de la 5e république, si tu n’as vraiment pas d’ambition pour faire mieux
Pendant ce temps, les communistes pourront mourir de faim et s’entretuer sur leurs terrains, à moins qu’ils finissent par réaliser que pour remplacer un pouvoir centralisé il faut des mécanismes économiques de libre marché pour motiver les gens à produire de la bouffe pour tous les autres corps de métier.
Les royalistes pourront rétablir la monarchie sur leurs lopins de terre, juste à côté d’autres sectes avec d’autres gourous qui ont compris qu’il y aura toujours des moutons effrayés par la liberté.
Tu pourras même passer des vacances dans chaque sytème politique avant de te décider lequel te plaît le mieux.
Je suis convaincu que la complexité planifiée et administrée ne passe pas à l’échelle. Je suis convaincu que c’est cette impossibilité de tenir compte de la complexité du monde par un système trop caricatural qui cause à peu près tous les problèmes environementaux.
Les “délires de production locale” permettent une complexité de fait bien plus important que si on doit se référer constamment à des textes de lois en inflation perpétuelle.
Même si l’anarchie pure s’avèrait être inapplicable, il n’y a aucune raison de penser qu’on ne peut pas avancer significativement dans la décentralisation. Et ça me semble évident que plus les gens sont proches d’un problème, plus ils sont à même de le traiter et de prendre des décisions justes, en réduisant les risques de lobbying, de corruption…
Pour illustrer le concept, compare les échecs (règles complexes, mais champ des possibles très restreint) au jeu de go (règles simples, champ des possibles bien plus étendu)
Pas le temps de développer mais c’est un peu réinventer la roue, au début tout était produit localement puis le commerce s’est développé et les territoires se sont spécialisés (cf théorie de l’avantage comparatif de Ricardo).
Je ne sais pas si nos anars ici sont au courant, mais dans les années post-68 il y a eu en différents endroits des tentatives de vie communautaire sur le mode “tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil”.
Hé ben y’en a une après l’autre qui a fait un flop…
C’est une version de l’histoire. L’autre version, c’est que des régimes autoritaires ont forcé la spécialisation sur des communautés à la base indépendantes, pour simplifier et maximiser la collecte des impôts, dans le but principal de mobiliser plus facilement les ressources du pays pour faire la guerre à un cousin de l’autre côté de la Manche.
Cf Liberation Permaculture, de Toby Hemenway.
Si c’est moi que tu vises, je ne me reconnais pas du tout dans les hippies post-68. Je fuis les expériences communautaires, je préfère interagir positivement avec mes voisins en espèces sonnantes et trébuchantes (ou mieux, en Bitcoin Cash). Je considère que l’appât du gain, canalisé par une solide base éthique, est la meilleure motivation à améliorer le monde.
