Oui les femmes avec les hommes et le reste est horrible pire que les films d’horreurs ! beurk beurk…
C’est pas la nature !!! donc :taupe:
C’est la nature qui nous dit d’etre aussi intolérant ?! société… conditionné par des corrélations illusoires…
C’est quoi toute cette intolérance…
Le fascisme se foutait un peu des orientations sexuelles alors que les nazis étaient ouvertement homophobes (étoile rose), c’est pour cela que je qualifie, un peu par provoc je le reconnais les propos de b-42 de nazis.
Tous les gens qui manifestent ne sont peut être pas homophobes, mais toi tu l’as largement prouvé sur ce fil.
Quand à la Pma, si pour les lesbiennes cela est possible techniquement, il me semble que cela risque de poser d’autres problèmes pour les gays. Il semblerait que c’est surtout à eux que tu pense quand tu propose de rebaptiser leur mariage par enculade ou enfilage
Il y a tout de même une petite nuance. Dans le cadre de la PMA, ce sont 2 personnes consentantes et informées qui le font. De plus, on sait maintenant très bien comment ça se passe et quels sont les effets.
Dans le cas des OGM, tu n’as aucune maitrise. Etant donné que jusqu’à maintenant on n’a jamais réussi à maitriser où les abeilles allaient butiner. Dans le cas des OGM stériles, cela veut dire que la nourriture devient juste un produit commercial.
Bref, beaucoup de désinformations dans ce que tu dis. Que ce soit pour les couples homos ou hétéros, la méthode est la même: un spermatozoide + un ovule. Que ce soit pour les homo ou pour les hétéros, la méthode est la même. Et pour les hommes, la science n’est pas prête d’y arriver.
A moins que tu ne considères que la PMA soit également contre-nature pour les couples qui ont du mal à avoir des enfants, mais là je pense que Amadine (1er bébé in vitro) ne soit pas bien d’accord avec toi.
Comment toutes les familles recomposées …; pourquoi ne pas avoir légiféré pour ces familles qui se comptent par million ?
Ecoute, déjà les réflexions sérieuses et approfondies elles ont du mal à voir le jour sur un forum de parapente. Par contre ce qui serait bien c’est que tu n’y ailles pas d’un ton condescendant. Quant à la légèreté des propos de ces manifestants de bonne-famille, je te laisse seul juge, car on a pas du entendre les mêmes propos!
Donc en parlant de légèreté, je réagis juste à ce que je lis, comme à des termes “enculade” pour caractériser une relation homosexuelle par exemple.
Puisque tu es contre la pma (ce que je conçois, hein) es-tu donc contre la pma appliquée aux couples hétérosexuels? Si c’est le cas, pas de soucis, mais dans ce cas, cela n’a rien à faire dans le débat sur le mariage homosexuel. Milites-tu aussi dans des associations anti-avortement (c’est pas tout à fait naturel ça aussi…). On peut faire revêtir un paquet de truc à la “nécessité biologique”.
Au hasard, peut-être parce que dans le cas d’une famille recomposée, l’enfant a déjà 2 parents?
Grandh: La loi existe pour ces millions de familles car les deux parents sont reconnus comme responsables de leurs enfants. Le pb est que jusqu’à maintenant, un seul des deux parents est considéré au regard de la loi en cas de couple homo d’où une différence de droit flagrante pour l’enfant et les parents. Un père ou une mère peut voir son droit bafoué étant donné qu’il n’a pour le moment aucune existence légale. Que des adultes soient inégaux en droits et devant la loi, c’est déjà bien assez difficile à vivre et ostracisant mais que des enfants soient spoliés de leurs droits, de leur héritage, d’un lien avec qqu’un qui les a éduqué pendant des années, ce n’est pas supportable. En tous cas, ce n’est pas l’idée que je me fais de mon pays et si je suis heureux qu’il évolue enfin je ne peux me réjouir des affres entendues depuis des mois et de subies par les homo Français.
A lire par Mgr Gaillot, enfin un religieux qui rappelle quelques fondamentaux
www.huffingtonpost.fr/jacques-gaillot/loi-mariage-gay_b_3099786.html
Juju, futur papa qui souhaite que tous puissent avoir accès aux mêmes joies, aux mêmes angoisses, au même questionnements et autre galères si ils-elles en ont l’envie et en font le choix.
HS: Et pour l’argument qu’il faut un mâle et une femelle pour se reproduire, il va falloir réviser sa biologie car si c’est le mode de reproduction certes majoritaire, ce n’est en rien le seul…
En fait il faut un homme et une femme, mais il faut aussi que les deux soient feconds. Selon ta logique toute forme d’aide a la procreation est donc Frankensteinienne, y compris les traitements hormonaux, les dons de spermes… etc Si tu es d’accord avec ca, meme si je ne suis pas d’accord avec toi, c’est bien, ca veut dire qu’au moins tu va au bout de ta logique. Sinon ca veut dire que tu es hypocrite.
Tout a fait d’accord avec ca.
Ah bon parceque la PMA c’est pas un mâle et une femelle ? Je veux dire c’est pas un ovule et un spermatozoïde ? On peut le faire avec deux spermatozoïdes ou deux ovules, là j’en apprend tous les jours !!! Non ou alors tu peux défiler avec un panneau “Je suis contre la PMA tout court” mais si c’est spécifiquement ciblé contre une catégorie de la population, oui c’est de la remplaceparlacatégorieàlamodephobie.
Au fait :
La quasi totalité des problèmes vienne de la surpopulation ? Non tu voulais dire qu’en fait notre planète pourrait en accepter bien plus si les richesses étaient correctement répartie et si une minorité arrêtait de faire de la merde pour son petit bonheur personnel ? C’est bien ça ?
Et puis c’est vrai, la PMA c’est au moins 5% de population en plus chaque année (au fait c’est cette population qui va peut-être payer ta retraite…), la source du mal ! Au fait justement, peut-être l’adoption par les couples homos peut sauver quelques gamins de ce que tu combats avec tant de rage, la pauvreté qui les mène à “mourir de faim” !
Pour continuer
[quote]Nul ne peut nier qu’il existe en France des ‘familles tuyau-de-poële’, en ouvrant un précédent, on pourrait ensuite admettre ou déja débattre de la possibilité d’envisager le mariage entre cousins, puis frère et soeur, père et fille…pourquoi pas?
[/quote]
Pour les cousins, tu devrais demander à la sainte patronne de la sauvegarde de la famille et des moeurs, j’ai nommé Christine Boutin, ce qu’elle en pense ! Elle a quelques tuyaux assez sympas je pense !
Et enfin, pour finir :
Voir les antis se draper dans leur linge d’innocence, s’élever au rang des martyrs de la démocratie, conspués qu’ils sont par les pros-mariage, ces violents rageux qui avancent le couteau entre les dents ; oui eux (j’en rajoute un : les réacs), ça fait toujours beaucoup sourire tant c’est ridicule. Venir se faire passer pour la victime quand on est le fauteur de trouble, c’est assez comique… Et puis ce n’est parce que vous tenez des propos “haineux” en groupe relativement nombreux et organisés que ces propos n’en sont pas moins haineux et ne méritent pas moins les qualificatifs qui leurs sont donnés ! au fait : vous NE représentez PAS la majorité (silencieuse ou non).
19 novembre 2012, Caroline Fourest tabassée par Civitas.
Julien Dufour, secrétaire du Front national : “Caroline Fourest tabassée j’en rêvais, je peux mourir tranquille maintenant.”
4 janvier 2013, Benjamin Rosmini, président d’Homosexualité et socialisme, reçoit un courrier et une douille de 9 mm.
“Si le projet de loi n’est pas retiré, alors nous devons agir contre le chef de cette association socialiste qu’est HES.”
26 mars, Erwann Binet, député, forcé par les identitaires d’annuler des conférences par sécurité.
Christine Boutin s’en félicite : “Vous avez réussi à réveiller mon camp ! Ce n’est pas fini.”
26 mars, Christine Boutin affirme que “La France est entre les mains de véritables dictateurs qui n’hésitent plus à gazer les enfants comme dans les pires régimes de l’histoire.”
27 mars, Christiane Taubira conspuée et menacée à Lyon par des membres de la Manif pour tous et des Jeunesses nationalistes.
3 avril, le GUD diffuse une image sur Internet : la silhouette rose fushia d’un homme à terre, la tête écrasée sous les coups d’une silhouette noire. Le slogan : “Good night Gay Pride”.
4 avril, Christophe-André Frassa, sénateur favorable au texte, menacé de mort, change son intention de vote.
Christine Boutin s’en félicite : “Bravo ! #Onnelâcherien”
4 avril, Chantal Jouanno, sénatrice, harcelée devant son domicile, les noms de ses enfants révélés publiquement.
7 avril, Esther Benbassa, sénatrice, voiture dégradée, reçoit des menaces par téléphone, mail, courrier…
7 avril, Wilfred de Bruijn se fait tabasser dans le XIXe pour avoir tenu la main de son ami Olivier dans la rue. Bilan : réveil dans l’ambulance, dents brisées, fractures des os de la face.
11 avril, Frigide Barjot menace : “Hollande veut du sang, il en aura !”
14 avril, Caroline Fourest protégée par la police pour voyager en train.
Tweet d’Alexis Le Castel, Front national : “Si je pouvais tuer une personne, ce serait Caroline Fourest.”
16 avril, le cardinal André Vingt-Trois attribue aux homosexuels l’origine de la violence de la société.
17 avril, agression homophobe devant un bar gay de Lille. Trois blessés.
17 avril, la députée Sylviane Bulteau est menacée d’être enlevée puis tuée à l’aide d’explosifs.
18 avril, le député Philippe Cochet accuse dans l’hémicycle Christiane Taubira d’être “en train d’assassiner des enfants”.
18 avril, agression à l’arme de poing et saccage dans un bar gay de Bordeaux.
19 avril, des députés veulent frapper un membre du ministère de la Justice dans l’hémicycle. Une huissière reçoit des coups de poing.
21 avril, Frigide Barjot embrasse Gilbert Collard.
Des propos intolérables ou y’a pas de tolérance !
http://www.youtube.com/watch?v=ddKiU9vP3ZQ
Pas toujours en vie malheureusement.
Dans ce cas, il existe une solution prévue par la loi. Le nouveau conjoint peut adopter les enfants. Cela marche également avec les familles monoparentales dont le père (en général c’est comme ça) n’a pas reconnu les enfants.
Au fait :
La quasi totalité des problèmes vienne de la surpopulation ? Non tu voulais dire qu’en fait notre planète pourrait en accepter bien plus si les richesses étaient correctement répartie et si une minorité arrêtait de faire de la merde pour son petit bonheur personnel ? C’est bien ça ?
[/quote]
Pas du tout…c’est faux! et on s’arrête à combien? Quand il n’y aura plus de requins dans l’océan et plus de forêts pour accueuillir les Pandas?
Et je tiens à préciser que ce n’est pas moi qui ai lancé ce fil ‘à la con’…mais messieurs les Homophiles, vous avez su tomber les masques, montrer que sous votre supposée affabilité vous êtes au moins aussi agressifs que le commun, au moins aussi intolérants que ceux qui ne partagent pas vos opinions. Pour vous, l’homophobie, c’est simplement tous les gens qui ne sont pas d’accord avec vous et vous me donnez raison de vous mépriser :
'mépriser’ transitif 1er groupe (conjugaison)
1.Avoir du mépris pour une personne, pour une chose, ne pas en tenir compte
Je te rappelle que la pma peut très bien intervenir entre deux personnes hétérosexuelles d’un même couple.
Et pour cause, puisque cet enfant a été conçu par des moyens techniques illégaux. C’est le cas pour une femme qui a été subir une pma à l’étranger, ou pour un couple homo masculin qui s’est adjoint l’aide d’une mère porteuse (officiellement ou non …). Aucune différence de droit puisque c’est interdit, et la loi ne doit pas spécialement être modifiée pour les gens qui ne la respectent pas, ou alors Cahuzac ne tardera pas à réclamer un amendement permettant l’autorisation des comptes en Suisse …
Un comportement aussi léger vis-à-vis du statut d’un enfant ne devrait pas permetttre à ces personnes de mettre la société devant le fait accompli en réclamant une loi pour leur convenance personnelle !!!
Ou alors chacun arrange la loi à sa sauce et pourquoi s’emmerder à faire des lois … (tiens, c’est peut-être une idée ?)
Allons jusqu’au bout des choses, où fixez-vous une limite sur le droit d’un être humain à avoir un enfant ?
Je vous rappelle qu’une femme de 70 ans est capable de tomber enceinte aujourd’hui. Son désir de grossesse est-il moins respectable qu’un autre ?
On peut louer une mère porteuse dans de nombreux pays. Est-ce la solution pour les couples homos masculins ?
On a aujourd’hui la possibilité technique de concevoir un bébé à partir des gamètes mâles et femelles d’un seul individu, grâce aux cellules souches embryonnaires. Pourquoi être forcément en couple pour pouvoir le faire ?
Connait-on aujourd’hui toutes les dérives (techniques, éthiques ou humaines) de ces possibilités ouverte à de plus en plus de monde ?
Je ne pense personnellement pas détenir la vérité sur tout cela, mais je sais que l’homme étant ce qu’il est, c’est à dire déjà capable d’infléchir dans certaines situations le pourcentage homme-femme par des moyens suffisamment horribles, que ne ferait-il pas s’il avait la possibilité de le faire de manière beaucoup plus systématique …
Quoi qu’il en soit, de telles implications auraient justifié un questionnement du peuple, à la place de quoi nous avons eu droit à trois ou quatre sondages truqués, un étouffement médiatique des contestataires quand ce n’était pas un détournement mensonger de leur préoccupations (cf Frigide Barjot au Grand journal l’autre jour), une jolie récitation de la part de la principale protagoniste à l’assemblée nationale et un vote obligatoire pour tous les députés affiliés.
Ca me ferait presque regretter Ségolène et sa démocratie participative … c’est pour dire !!!
Euh…
Tu as raté une grande carrière de comique, toi, sûr.
Ha au fait tu savais que les bananes sont bleues ?
Pour rappel :
http://www.youtube.com/watch?v=ThrZOt3zJ_M
D’après ce que j’ai compris, c’est déjà parfaitement possible de déterminer le sexe du foetus à partir du sang maternel, le tout à partir de la 5e semaine environ (donc avant le délai légal autorisé pour un avortement). Je crois que c’est déjà utilisé pour traiter certaines maladies (quand le traitement est différencié pour un foetus masculin ou féminin), mais que pour des raisons d’éthique bien compréhensibles on se limite à l’échographie classique pour les cas courants.
Je me prononcerais pas sur le débat du mariage homo (si ce n’est pour dire qu’il ne révolutionnera sans doute pas notre société comme on peut l’entendre), mais il me semble que ce genre “d’avancées” technologiques peut avoir des implications bien plus fortes pour la société que la PMA.