Cessez un peu de vous faire plaisir en brandissant l’épouvantail de l’homophobie dés lors que l’on est pas d’accord avec vos convictions…ce n’est pas parceque je suis viscéralement contre une union officialisée que je juge contre-nature que je suis homophobe…je vous met d’ailleur au défi de trouver dans mes propos un seul argument qui me classe comme homophobe!
Je suis contre le mariage (qui implique DE FACTO la PMA) et pour le reste, c’est leur problème!
Et quand aux arguments de certains qui jugent selon ce qui se passe dans certains pays et pas dans d’autre selon que ça les arrange ou pas…
L’Espagne, la Hollande et la Suisse ont bien légalisé les drogues douces et quoique vous puissiez en dire, ça ne se passe pas si bien que ça.
François Morel se paye frigide Barjot avec humour !
Ca te suffit ? 
Quand fait suivre une affirmation par un mais, on est en droit de douter non ?
Challenge accepted!
[quote]mais entendre un gamin dire voici mon papa et ma maman, Maurice et Robert vont donner de bons repaires pour démarrer dans la vie…
[/quote]
Les gays ne sont donc pas capables de donner des bons repaires dans la vie. Tout à fait explicable puisqu’il sont atteint d’une maladie mentale incurable (comme l’a admis l’OMS jusqu’au année 90, sisi, l’homosexualité était une maladie mentale…).
[quote]qu’ils s’invente un nom pour eux, ‘l’enculage’ par ex., mais libre à eux de choisir un autre terme, ‘l’enfilage’ allant trés bien aussi.
[/quote]
Dois-je vraiment commenté?
[quote] l’homosexualité est a-normal
[/quote]
Tu me dira, “mais non, lis, je veux dire : qui sort de la norme”. Soit, mais comment définis tu sortir de la norme? regarde le pourcentage d’homosexuel dans le monde, y’en a quand même un peu beaucoup pour qu’on les qualifies d’anormaux.
[quote]Il existe également des zoophiles, des pervers, des pédophiles…pourquoi leur retirerait-on le droit de convoler en justes noces? Pareil, convictions à géometrie variable?
[/quote]
[quote]L’assimilation homosexualité/pédophilie est absolument nauséabonde.
Pourquoi? ne sont-ce pas deux déviances sexuelles?
[/quote]
Je me suis déjà expliqué la dessus, je ne vois rien de plus homophobe que de comparé les gays a des animaux (zoophiles…).
[quote]Re-justement, on va entrainer des enfants dans des situations ‘bizarres’, excusez du peu, mais 2 papas ou maman, c’est qd même zarbi pour le moins
[/quote]
A ba ça, c’est zarbi… oui… zarbi…
qq’un qui ecrit sciemment un tas d’insanités et d’amalgames sur les homosexuels/enfileurs/pedophiles, et qui nous met au défi de trouver quoi que ce soit d’homophobe dans ses ecrits, alors qu’il suffit de le relire, tu ne crois tout de meme pas qu’il va finir par etre d’accord avec toi?
a moins qu’on n’ait pas la meme definition d’homophobe…
Aucun propos qui leur veut du mal…
Personne n’aurait un autre post un peu pourri à placer tant qu’on y est!
La peine de mort, la légalisation de la drogue?
Tu nous mets au défi, et pas plus loin que la phrase d’après, tu le démontres.
À partir du moment ou tu n’acceptes pas qu’une autre personne ait les mêmes droits que toi à cause de son homosexualité, c’est de l’homophobie.
C’est pareil que le racisme : si tu n’acceptes pas qu’un noir puisse s’assoir à certaines places de bus à cause de sa couleur de peau, c’est du racisme.
(Pourtant je m’étais promis de pas intervenir dans ce fil…)
[/quote]
Une minorité? voire? un réferendum aurait pu lever le doute, mais…
Quand à être fasciste, réac…mots galvaudés qui ne veulent plus rien dire dire sauf à être utilisés comme insultes, on peut constater à la relecture de ce post que les mots et propos employés sont plus agressifs de votre coté que du mien!
Je suis d’accord avec toi le mot faciste est largement galvaudé, en l’occurance dans ton discour le terme nazi me parait plus approprié
[quote=“Le bandit démasqué,post:39,topic:45216”]
Tu parles bien de cette tentative d’imposer indirectement la pma et la gpa prônée par les lobbys gays et lesbiens, non ?
Parce que le moins que l’on puisse dire, c’est que s’il y a un sujet qui aurait mérité un referendum, c’est bien celui-là. Et le refus de s’y soumettre ne prouve qu’une chose : le gouvernement, après l’avoir imposé à ses (nos ?) députés cherche à nous l’imposer !
Comment peut on imposer à un député de voter? à moins qu’il ne mette son fauteuil avant ses idées…
.
J’ai lancé un sondage:
http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/mariage-des-homosexuels-sil-y-avait-un-referendum-t29253.0.html
Une minorité? voire? un réferendum aurait pu lever le doute, mais…
Quand à être fasciste, réac…mots galvaudés qui ne veulent plus rien dire dire sauf à être utilisés comme insultes, on peut constater à la relecture de ce post que les mots et propos employés sont plus agressifs de votre coté que du mien!
Je suis d’accord avec toi le mot faciste est largement galvaudé, en l’occurance dans ton discour le terme nazi me parait plus approprié
[/quote]
Ah bon? Parceque quand ne partage pas vos idées, on est nazi???
Et ça, ce n’est pas de l’extremisme ou du terrorisme intellectuel? Victimes du diktact de la pensée unique…
Allez, tant qu’on y est, dites-moi aussi pour qui voter pour être "politiquement correct’, dites-moi quoi penser dans tous les domaines, gouts culinaires aussi, pourquoi pas?
Normal que je fasse des bon devant de tel propos ?
A normal… Tu ferais bien de l’être un peu ca te changerais les idées… Un point de vue bien triste que celui de f 42…
Ou en est l’évolution et la sagesse… Je me le demande… C’est a faire déprimer un joyeux…
On ne peux pas être autant frigide… Barjot… Catégorisé … et être autant insupporté par la différence…
Oui les gays ce debrouille lors de leurs ébats et laisser leurs ! On ne vous demande pas comment faites vous l’amour…
…
Non, on a parfaitement le droit de ne pas partager les idées dominantes. Mais en démocratie, il y a des institutions et une constitution.
Vous avez perdus, vous êtes minoritaires, c’est pas marrant mais c’est comme ça (les gens qui vivent une orientation sexuelle minoritaire savent comment ça fait).
Quelle horreur! :affraid:
Je viens de voir les infos, et il y avait des dizaines, voire des centaines de milliers de nazi qui manifestaient contre le mariage gay…
Au fait, pour la PMA de facto, c’est déja fait…une institution européenne obligera la France à l’adopter dés que la loi sur le mariage sera adopté…au temps pour le débat démocratique.
Seul également un referendum aurait pu determiner le sentiment général…mais!
Et bien moi, cette loi me va, je fais partie de cette majorité, la vraie, la silencieuse horrifiée par les dérives de ces derniers mois. Ce que ces gens s’autorisent en termes et ton et de paroles est ignoble.
Si je le peux, je serais présent au premier mariage gay dans ma commune pour soutenir des inconnus. On ne retire rien à personne, on donne des droits jusque là bafoués aux gays comme à leurs enfants.
Et que l’on ne me sorte pas l’argument des enfants. Par mes engagements, j’ai eu maintes fois l’occasion de voir ce qu’est la misère sociale, les enfants dans des conditions à pleurer ou sans considération pour leur descendance et si des couples “normaux” peuvent faire cela, des gens avec un désir d’enfants ne pourront que faire mieux.
Alors la PMA: OUI, l’adoption: OUI!!!
Et si par cela, on en viendra enfin à une tolérance et une pleine intégration, j’en serai heureux.
Je suis triste pour notre pays quand je regarde comment le mariage gay est passé dans d’autre pays: Espagne, Angleterre, Nouvelle Zélande avec un parlement debout en train de chanter un chant traditionnel.
Qu’on leur donne par cette égalité de droits le droit à l’indifférence .
Houlà, je viens de tomber sur ce fil, magique…
Alors déjà, le bandit démasqué qui se veut le chantre de la liberté individuelle qui ne veut pas que les homos aient les mêmes droits que les autres, c’est d’un comique (ou d’un tragique, au choix).
Ensuite B_42 qui t’explique qu’être homophobe, c’est quelqu’un qui part en ratonnade. Cracher à la gueule d’une communauté, c’est que des paroles, c’est pas grave. Bien sûr.
Et toute cette merde au nom de la sacro-sainte sécurité de l’enfant. Ben parlons-en de la sécurité de l’enfant. Moi ce qui me dérange c’est qu’un couple désirant un enfant n’ait pas le droit d’adopter alors que ce ramassis de connards qu’on voit à la télé et qui emmène leurs gamins à ce défoulement de haine, eux ils y ont droit. Tous ces blaireaux qui vont, pour certains (beaucoup) à la messe écouter des paroles d’amour et de tolérance et qui en sortant vont à la manif pour tous car faut pas déconner “on est pas homophobe d’ailleurs on a pleins d’amis homosexuels, mais l’homosexualité c’est contre nature”. Ce sont leurs gamins à eux que je plains.
C’est clair. Je frémis quand je pense aux 5-10% de ces gamins qui se débattront à l’adolescence avec la confusion lorsqu’ils ressentiront leur orientation homosexuelle, alors que quelques années plus tôt on les a fait parader en hurlant que l’homosexualité c’était sale, moche, destructeur.
Ce papa militant de bonne famille, cette maman confite en dévotion, ils auront vraiment réussi le bonheur de leur enfant !
C’est marrant, il me semble avoir dit exactement le contraire (en page 1) … :grat:
Ensuite, la généralisation n’a jamais aidé à une réflexion sérieuse et approfondie (mais ce n’st pas non plus ce qu’on attend généralement de tes interventions 
). C’est juste dommage que tu sombres dans cette légèreté qui te caractérise tant, et que je ne te reprocherais pas (je sais ce que c’est …) si tu ne te permettais de t’en plaindre à propos de ces manifestants de bonne famille !!!
Interdirais-tu aux autres ce que tu te permets toi-même, c’est à dire des excès de language certes percutants et faciles à comprendre, mais légèrement exagérés …
Tu as également le droit de penser que l’enfant est un droit pour tout être humain. Personnellement, je ne le pense pas. Je m’en remets à la nécessité biologique qui s’est imposée sur terre pour assurer la reproduction de notre (triste) espèce, ce qui fait sans doute de moi un connard rétrograde ennemi du progrès de l’humanité … ce n’est pas grave, j’assume ! (mais qu’on m’explique alors pourquoi dès qu’on parle d’agriculture, le progrès n’est plus du tout du même côté de la seringue …)
Il est facile de n’entendre que ce qu’on veut entendre et de ne voir que ce que l’on veut voir. Et il faut bien avouer que sur ce sujet, les médias ont bien facilité les choses à ceux qui se croient assaillis par des hordes intégristes et fascisantes :mrgreen:
Les clichés ont la vie dure … de tous cotés.
PS : pour que tu ne te sentes pas trop déstabilisé par une position aussi étrange de ma part, les libertés individuelles ne sont nullement transgressées aujourd’hui, les homo peuvent vivre en toute liberté (en France tout du moins, malgré les assauts de quelques cons de la pire espèce ces derniers jours). Pour moi, le mariage n’est pas un droit, mais juste un enregistrement administratif. Il faut bien avouer que, la société y trouvant son intéret au fur et à mesure du temps, lui a attribué certains droit de transmission qu’il aurait été possible d’élargir de manière bien plus raisonnable s’il n’y avait pas d’autres objectfs derrière ce coup de force législatif …
Enfin, le mariage, de manière beaucoup plus quotidienne et peut-être sais-tu ce que c’est, irait plutôt à l’encontre des libertés individuelles … mais c’est un autre problème !
Tout à fait, le mariage civil ne t’engage avec qui que ce soit que jusqu’à ton divorce. Avoir des enfants avec quelqu’un, ça t’engage pour la vie. Juste pour relativiser.
Si tu veux un engagement à vie avec quelqu’un, il te reste le mariage religieux. Je crois que le divorce religieux n’existe pas encore.
La solution ce serait peut-être d’interdire les enfants pour tous, non?
Justement tu mets le doigt sur un point très important. Tant que les 2 conjoints sont ensembles, le mariage ça ne sert pas à grand chose. C’est quand ça part en sucette que ça devient intéressant (séparation, décès). Comme l’être humain arrive rarement à s’arranger à l’amiable, cela permet de protéger l’autre ou celui qui reste. Autorité parentale, succession, etc…
Puisqu’on sait qu’il y a déjà beaucoup de familles homo, j’aimerai avoir la position des anti la-dessus.
- en cas de décès, est-ce normal que les biens du conjoint aillent de préférence à la famille biologique (parents, frères ou sœurs) qu’à la personne avec qui tu as construit ces biens?
- s’il y a des enfants, est-ce normal qu’en cas de décès du parent “légal”, l’autre parent n’ait absolument aucun droit sur les enfants qu’il a élevé?
- Et dans le cas où il y a les 2, c’est encore pire.
Je trouve l’image postée par BenHoit très juste. Et c’est ce qui me sidère le plus: qu’une certaine partie de la population se permette de manifester son désaccord non parce qu’on lui retire des droits, ou que d’autres vont en avoir plus, mais juste parce que certains vont avoir les mêmes droits qu’eux.
La nature est ainsi faite qu’il faut un mâle et une femelle pour enjendrer un enfant…le reste n’est que manipulation ‘frankesteinienne’…vous qui gueulez certainement contre les OGM et autres transgeniques, vous vous livrez a des manipulation contre nature, ni plus, ni moins…je trouve qu’il y a beaucoup d’insultes, de haine, de propos extremistes pour des gens qui se veulent les chantres de la démocratie, envers les gens qui n’ont pas l’heur de partager leurs convictions.