Ha si, c’est sûr. Patrick tu doutes de tout. Il y en a même qui en utilisent encore moins. Pas besoin des sciences pour le prouver. Ça se voit.
Gestion du mental et de la physiologie du pilote par la méthode Wim Hof
L astrologie aussi ca marche. Pas besoin de science, ca se voit. Avec des raisonnements pareils …
Ben on dirait qu’il a réussi à te gouroutiser vu que t’en as collé 20 pages dans voler.info. Ou alors c’est du pur remplissage. Dans les deux cas, cest totalement excessif et bien dommage pour un pure player de cette qualité.
Zut, j’aurais pas cru que ça soit Akira qui se fasse ferrer :canape:
Question ouverte à ceux qui critiquent tout ce qui ne rentre pas dans les cases étroites de leur cerveau : avez vous essayé les méthodes avant de les descendre ainsi?
Ce n’est pas parce que vous ne comprenez pas qu’il faut tout rejeter en bloc. La tolérance manque cruellement à certains.
J ai essayé de me retenir mais j ai pas réussi. Je vais réessayer 
J’ai testé sa méthode. Mais étant un peu frileux de nature, j’ai préféré la tester aux caraïbes. Et je confirme, ça marche !!! Mon mental s’en portait beaucoup mieux après 
J’ai aussi testé cette méthode,étant moins frileux que Benoit 2R,j’ai tenu au moins 15 minutes dans la bassin des aigrettes à la Réunion :mdr:
Je plussoie Patrick, mon Bullshit detector est au max !
http://www.parapentiste.info/forum/index.php?action=dlattach;topic=54118.0;attach=39151;image
:mdr: :mdr: :mdr:
@plumocum tu sais bien que les japs, à part boire le thé en faisant des chichis, et faire tournoyer un sabre en hurlant, leur cerveau c est effectivement bien moins de 10% d ’ utilisation. C pas pour rien que leurs "aéronefs " s s’appelaient des zéros.
Bah d’un autre côté, si le patient se sent mieux, c’est que ça fait son boulot. Alors pourquoi en rembourser une technique plus qu’une autre?
Parce que c’est la porte ouverte (à toutes les fenêtres) à tout et n’importe quoi.
Certains se sentent mieux quand ils sont dans une secte sous l’emprise d’un gourou … on rembourse aussi l’inscription ? ou on se contente des techniques qui font leurs preuves scientifiquement (ce que n’a jamais réussi l’homéopathie)
Sinon, moi ce qui me soigne, c’est d’aller courir, voler et sauter …
Je t’envoie la facture de 5 parachutes, 3 parapentes et 5 paires de Hoka pour remboursement ?
Rhhhaaaa, je voulais pas rentrer dans le débat mais la fermeture d’esprit me fout en boule! :boude:
Quand tu parles de preuves scientifiques, tu fais allusion aux résultats des études sponsorisée par les labos?
Non sérieux, avec le lobbying des empires pharmaceutiques qui nous vendent du rêves avec des médicaments dont la réelle efficacité est très souvent discutable, comment peut-on encore faire confiance à notre système?
Nous avons tous autour de nous des gens que la fantastique médecine traditionnelle occidentale a laissé sur le carreau et qui ont réussi à se soigner avec des plantes ou d’autres méthodes dites “parallèles”.
Moi le premier et à plusieurs reprises.
Je ne dis pas que la médecine traditionnelle est inutile. Je pense juste qu’il faut regarder au delà de notre référentiel et considérer les autres options sans préjugés.
Je ne sais pas comment marche l’acupuncture ou l’hypnose mais si ça a de réels effet sur l’état de santé des patients et que ca permet en plus de faire faire des économies à notre très couteux système de santé qui te balade de service en service et te balance pleins d’ordonnances (remboursées) histoire de satisfaire le client au moindre rhume, alors je vois pas où est le problème!
La “science” n’explique pas tout.
Bon excusez moi, je ne me suis pas inscrit sur ce forum pour ce genre de débat mais pour les discussions sur le parapente. :ppte:
Je sors. Bonne journée 
Alors tu me diras juste comment on place la limite de ce qui est remboursé et ce qui ne l’est pas ?
Sinon je m’installe direct en MagnétoHypnoAcuponcto-gourou et je fais des consultations à 100€ remboursées par la sécu …
Cela dit t’as raison, je préfère aussi quand ça parle de parapente ici, mais même pour ça on me traite d’obtus ROTFL
Je pense que tu as juste sur ce qui est remboursable par la Sécu, toute nouvelle thérapeutique ne le sera jamais en France, rien qu’à voir comment vous réagissez à ces nouveautés.
Ce qui est très dommage, c’est que je comprends et j’accepte totalement les réflexions souvent enflammées de Patrick (entre autres) lorsque l’on parle de parapente, là est un sujet annexe (et bien placé dans “autres questions techniques”) et il me parait juste correct de lire pour connaitre ces moyens de mieux profiter des vols, ne pas lire si cela ne vous intéresse pas, ne balancer sur ceux qui écrivent que si vous avez tester vous-même…
Je peux juste vous prouver par l’expérience que ça marche.
Je ne suis pas gourou, je n’en connais pas, connaitre ces méthodes coutent forcément de l’argent au départ, mais que l’on peut mettre dans des bouquins si le donner à un individu vous irrite.
Si vous préférez le golf, vous découvrirez que la concentration obligatoire pour bien jouer est du même ordre.
On peut aussi parler de ski si vous voulez, imaginez ce qui se passera si vous pensez à vos cuisses qui chauffent dans ce couloir glacé qui ne laisse pas d’échappatoire.
Bref, comme dit une maxime qui m’est chère, “dans la vie on doit choisir, avoir raison ou être heureux”.
Il y a quand même 2/3 conditions pour une prise en charge. entre autres que la prescription et la délivrance soit effectuées par un professionnel de la santé (médecin et pharmacien dans le cas des médicaments). Le médoc doit avoir son agrément, etc…
Bref, il y a quand même un tout petit suivi scientifique derrière tout ça. Et même si l’homéopathie n’a jamais fait ses preuves, l’effet placébo oui.
Justement, non ! Tu ne le peux pas. Personne ne le peut sur un cas individuel. Ni meme sur une patientelle de ledecin.
La guerison individuelle est une somme de tellement de facteurs qu’il est impossible de dire lequel a produit la guerison QUAND ON CONSIDERE UN SEUL CAS. C’est la raison pour laquelle on fait des experiences avec des cohortes de patients separes en deux groupes. On donne le traitement au groupe 1 et un faux traitement au groupe 2. Si le groupe 1 guerit mieux, alors on dit que le traitement est efficace. Sinon, c’est un placebo (qui a un effet mais non specifique au traitement).
C’est la seule methode qui permet d’eliminer tous les biais possible.
Pour preciser, ce protocole ne permet en rien d’expliquer pourquoi ca fonctionne. Et il ne presuppose pas de le savoir. C’est ca qui fait son interet.
Il permet simplement d’etablir avec une plus grande vraisamblance la causalite entre deux phenomenes : je prends un traitement, je guerit.
Sur un cas individuel, ca peut etre le traitement, l’effet placebo, l’evolution naturelle de la maladie, etc … On ne peut pas associer de causalite. Sur une cohorte en double aveugle, on peut “moyenner” ces biais pour les reduire au maximum et s’approcher d’une demonstration de causalite plutot que de correlation.
Meme cette methode est imparfaite mais c’est de tres loin celle qui permet de reduire les biais. Et je le repete, elle ne suppose pas de connaitre pourquoi ca fonctionne. D’ailleurs il y a certains traitements homologues qui sont sur le marche et qui ont passe ces tests et pour lesquels le mecanisme de fonctionnement reste encore bien peu connu.
Je ne parlais pas de TTT, allopathique ou homéopathique, je parlais des méthodes de gestion du mental dont il est question dans ce topo…