p.s. no 1 à mon post plus haut : j’avais oublié un truc.
Il n’y a pas longtemps, quelques semaines à tout casser, j’ai vu sur un forum ou e-mail quelconque un club FFVL ou CAF qui organisait une 1/2 journée de formation au roulé-boulé, en faisant venir un moniteur FFP (passons sur le fait que j’avais trouvé la participation financière due au moniteur FFP exagérée, sachant que c’est un truc qui se montre en max. 5 minutes, et après à chacun de s’exercer).
Tout ça pour dire que je mets un bémol aux messages ci-dessus affirmant que c’est une gestuelle qu’on a pas besoin d’acquérir.
Qui peut le plus peut le moins, donc pourquoi faire l’impasse sur un truc tout simple et appris en moins de temps qu’il ne faut pour l’écrire ?
Bien sur on peut tout envisager avec le minimum syndical, par exemple faire le Mont-Blanc en slip et t-shirt, mais c’est quand même mieux d’avoir un pantalon et une veste, non ? :mrgreen:
D’autre part Bouilloux montrait déja le roulé-boulé sur les dites cassettes il y a plus de 10 ans, le TC des secours actuels n’est à ma connaissance guère plus bas qu’à l’époque et toujours de l’ordre de 4-5 m/s, rajoutez à ça un éventuel effet balançoire et tous les ingrédients sont là pour bien taper au sol.
p.s. no 2 à Blue qui écrit “une fois en ‘finale’ je suis pas certain de réfléchir à tout ça” :
mais y’a rien à réfléchir, suffit d’appliquer un geste basique.
tu ne réfléchis pas quel pied tu avances quand tu marches ou dans quel sens tu pédales en vélo, non ?
la vraie vie n’est pas aussi compliquée que les discussions sur les forums internet, sais-tu :mrgreen:
J’avais manqué ce fil de discussion (enfin la dernière partie du premier message).
Ouch, j’ai faillis te mettre un karma- sur ce coup là. J’étais parmis les gentilles vestes jaunes sensées assurer la sécurité sur le déco sud, et donc aux premières loges (en plus des images j’avais eu le douteux privilège d’entendre le bruit à l’impact, ce bruit écoeurant qui signifie que l’issue est fatale).
C’est la première fois que je revois ces images depuis l’accident et franchement ça me remue encore les entrailles.
Enfin bon, c’est un sentiment personnel certainement mais j’aimerais éviter à l’avenir que ce genre d’image, soit diffusées sur le forum.
Perso je n’en vois pas l’enseignement que l’on peut tirer de la chose. A ce moment là en l’air il n’y avait que des pilotes d’accro qui avaient été duements brieffés, ce n’était donc pas la ‘grappe’ habituelle de St Hil’.
Et en plus ce genre d’image encourage un voyeurisme que je trouve nauséabond.
ce jour là avec un amie on c’était presque fais le paris qu’il y aurait une couille et 5 minute aprés il y a eu cet accident.
je pencais pas que les image serait sur le net.
en tout cas ca fais réflechir quand on revoit ces images ou que l’on s’en souvient. :?
Thibaud,
On peut facilement verser dans le voyeurisme, mais je crois que Barbulle a bien fait de mettre cet accident sur le forum. Moi, ça m’a fait une bonne piqûre de rappel, comme il dit, parce que on a facilement tendance à oublier que tout peut basculer en moins de 2 secondes par une petite erreur d’inattention.
C’est sûr que si tu y étais, ça doit être autre chose, mais il y a certainement un coté “éducatif”, en tout cas pour moi.
Le problème serait que ça apparaisse n’importe où et de manière intempestive, parce que c’est vrai qu’on aurait peut-être tendance à banaliser et minimiser ce genre de chose.
En tout cas, pour cette fois-ci, le choc émotionel qu’on peut ressentir en voyant ça m’a été bénéfique. C’est égoïste vis-à-vis des conséquences de cet accident, mais tant qu’on garde un certain respect, il n’y a pas de mal à en tirer des leçons.
Tu abordes un sujet vieux comme le monde… Où se trouve la limite entre l’image pédagogique et le voyeurisme. Si J’avais juste posté ce lien en disant mattez les copains comme c’est sensationnel! je comprendrais le qualificatif de voyeurisme nauséabond. Mais j’ai bien assorti ce post d’une leçon à tirer de cet accident. Je pense que l’utilisation des images dures et choquantes, vécues ou de fictions, pour illustrer un message de prévention reste le meilleur moyen de graver ce message dans les mémoires. Regarde la sécurité routière Française qui, après des années de messages pédagogiques gentillets pour intellectuels bienveillants (en fait destinés aux gens qui n’ont pas besoin de ce message car déjà respectueux du code…) à changer son fusil d’épaule et, comme les anglais depuis longtemps, ont pondu une fiction montrant un père de famille provoquant un accident sur sa route habituelle et se faisant exploser avec sa petite famille par une autre voiture qui arrive plein pot! Ou encore celle pour la ceinture de sécurité à l’arrière. Cette fiction est aussi dure à supporter que les images de St Hil. Et malheureusement ce n’est que ce type d’image qui arrive à “parler” au têtes brulées (dont j’ai pu faire partie…) qui prennent des risques.
C’est en montrant les cadavres et les blessés durant des conflits, des famines, des catastrophes naturelles que nous pouvons prendre conscience de la gravité des événements. Il suffit de voir la réaction mondiale après la diffusion des images du tsunami ou du 11 septembre. Tu aurais préféré que le commentateur se limite à dire: une grosse vague a submergé de nombreuses cotes submergeant des villages en Asie et faisant des milliers de morts… Pas sûr que la prise de conscience aie été la même.
Cet accident à passablement marqué la communauté du vol libre et plus spécialement le service d’ordre et l’organisation qui pourtant avait réorganisé la sécurité pour que rien d’équivalant ne puisse plus jamais arriver. C’est la preuve que malgré toute les précautions, une fois en l’air des individus peuvent s’écarter des directives et provoquer une catastrophe. C’est la leçon que j’en tire et que je rappelais.
Dans le même registre, je trouve assez étonant la réaction de certaines personnes qui refusent de parler d’un accident touchant un proche et fustigent ceux qu’il le font. On en tartine 20 pages sur le cunimb australien avec un mort et une miraculée, en auscultant l’événement sous toute les coutures, mais les mêmes trouvent totalement indécent que l’on veuille savoir dans quelle conditions précises un pilote assez connu s’est tué dans le sud de la France!! :grat:
Pour nous développer, nous devons apprendre des expériences des autres, bonnes ou mauvaises, et même fatales…
A +
PS: Je viens de remarquer que j’ai un karma négatif! Ca serait bien si dans le profil individuel on pouvait retrouver dans quel sujet on prend des +1 / -1 Histoire aussi d’apprendre des autres.
[quote]PS: Je viens de remarquer que j’ai un karma négatif! Ca serait bien si dans le profil individuel on pouvait retrouver dans quel sujet on prend des +1 / -1 Histoire aussi d’apprendre des autres.
[/quote]
rien à voir avec Thibaud !! De mémoire c’est moi qui l’ai mis mais pourkoi j’me rappel pu (ça date de plus d’un mois t’as du être vilain )
J’etais pas revenu sur ce sujet depuis fin janvier et j’avais pas vu la reponse de Michel sur le roule-boule…
karma+ merci pour toutes ces precisions :pouce:
ahhhh, il n’y a pas à dire, le rogallo c’est trop bon ! Ceci dit le largage est officiellement interdit…
Normalement avec un rogallo, si c’est pas une configuration trop foireuse, tu peux arriver à ramener toute la voile à toi pour éviter le largage … autre solution, tu largues seulement un maillon, le dernier une fois que tu es assez bas pour ne pas risquer de voir la voile dériver trop loin.
En tout cas les taux de chute sous Rogallo sont vraiment excellentissimes (-2/-2.5m/s)
Ben voir l’autre fil.
Pour l’instant on en est aux “on dit” et rien de plus de concret, mais on est preneur.
Dans le cas du Rogallo c’est comme si on disait qu’un pilote de planeur n’a pas le droit de larguer sa verrière alors que c’est une condition pour qu’il fasse secours.
'lut les vieux gars
Etant équipé d’un secours ventral fixé par 2 sangles sur les maillons et réunies sur la grosse sangle du para, peut on imaginer de connecter directement les sangles “primaires” sur chacun des 2 groupes de bridage du para? On se retrouverait ainsi comme sous un rogallo avec la possibilité d’interagir (un peu) sur la trajectoire par des appuis sellette …
L’inconvénient que je vois c’est que ça change un peu le cône de sustentation …
C’est une ânerie ou bien ?
Cherche “élévateur en H” http://www.leschoucas.com/technique/parachute de secours/parachute.html
Y’a aussi eu des discussions ici. Par contre, ça ne permet pas du tout de piloter le parachute.
merci
Bon, je ne songeais pas à piloter un para rond mais à modifier (à la louche) un peu sa trajectoire bien avant l’approche, ça me dérange de ne plus être maitre de mon destin …
en général , quand tu tire le charapute, c’est que tu n’as pas réussi a tenir ton destin ouvert … donc il te met une bonne claque dans la truffe pour te rappeler qui c’est le patron :lol:
Mouais, je sais pas si vous ne vous compliquez pas un peu la vie avec ces histoires de secours quand même. Le dernier que j’ai vu s’ouvrir c’était y a 3 semaines à luchon, un gars qui vient se mélanger dans la voile d’une fille, le tout descend en tournant pas mal vite avec une Vz impressionnante, le gars complètement emmailloté par la voile de la fille ne peut rien faire (il a dû se voir mal sur le coup), la fille un peu gênée par la rotation met un poil de temps à jeter le para (enfin à les voir descendre en vrac depuis le thermique d’à côté ça m’a paru trèèès long), la rotation est arrêtée par le secours mais ça descend très vite vers les arbres et heureusement ils impactent un chêne de belle taille qui leur sauve la peau. Je pense que s’ils tapent dans un pré ils sont démolis… Et bé je ne vois vraiment pas ce qu’un secours dirigeable ou ceci ou celà aurait pu leur apporter vu le temps qui s’est écoulé entre l’ouverture et l’impact, la vitesse de descente (2 sous un secours pas très grand) je pense que le seul truc important était que ça s’ouvre vite et propre, le reste…
Bon si tu fais secours à 800m/sol je veux bien que ça soit un plus de pouvoir diriger le truc mais la plupart du temps c’est dans l’urgence et pas loin du sol alors?
Développer son argumentaire à partir d’un cas extrême, c’est un peu biaisé …non ?
Bon c’est ton expérience qui parle et c’est respectable, mais pour moi si une fois ça peut faire la différence entre se poser dans un arbre ou dans un pré, je prends …
2 sous d’expériences tirée d’un cas très particulier (donc tu en fais ce que tu en veux hein )
J’ai déjà vécu un secours tiré très haut 700-800 m/sol et ouvert trèèèèèèèès bas (~1 ou ptet 2 hauteur d’arbre)
du coup je me dis que tricoter un truc alors que la technique n’est pas forcément maîtrisée :evil: c’est pas une bonne idée.
a la limite faire une étude sérieuse avec des plieurs et autres concepteurs de parachute de chute (en tenant compte de nos spécificités : nous avons besoin d’un secours qui s’ouvre rapidement au raz des arbres, faible vitesse sur trajectoire)…
mais bricoler soi-même l’ultime chance que je pourrais avoir :evil:
Merci 
)
