Gin Explorer : nouv'aile de loisir performante

#21

Traduction du texte de Ziad pour ceux qui ont du mal avec l’anglais :

Après la Carrera plus, voici la nouvelle voile B light de Gin avec un allongement de 6.1.
Le décollage est super facile car la voile se gonfle vite sans dépasser.
J’ai volé avec l’Explorer en taille S (75-95kg) à 94kg de PTV avec une sellette X-rated 6.
La dureté des commandes est similaires à celle de la Carrera+, et l’Explorer peut-être dirigée avec seulement 10cm de course de freins en thermiques modérés. La réponse à la commande est plus courte qu’avec la Carrera+ avec plus ou moins la même agilité. (plus manoeuvrante et aussi maniable) Et avec un comportement bien plus amorti aux freins. (moins “nette/franche”)
Les thermiques se ressentent par les élévateurs. Rien n’est transmis par les freins. L’Explorer se comporte comme une voile mid B solide, amortie et confortable. Je sais qu’elle a un allongement de 6.1 mais on ne le sent pas du tout …

En volant à côté d’une Rook 2 il semble que l’Explorer soit très légèrement plus rapide de 0.5km/h bras hauts, avec peut-être un très léger avantage en plané. Accélérée à fond l’Explorer S à 94kg de PTV va à environ 8-9 km/h de plus que bras hauts (mesuré à environ 1500m d’altitude). La finesse accéléré à fond semble proche de la Rook 2 avec même un léger avantage …
Un autre exemple : voler avec la Chili 4 (qui est un peu plus performante de façon générale) est plus exigeant que voler avec l’Explorer en conditions turbulentes.

La performance globale de l’Explorer est assez bonne pour une B plutôt facile. La Carrera plus est un peu plus performante mais est plus exigeante. L’Explorer se ressent comme étant plus facile, plus “safe” et plus confortable. Voler l’Explorer à fond de barreau se fait très bien [sous entendu on peut la voler à fond dans une relative variété de conditions, elle reste solide]. J’ai essayé de tirer 10cm sur un des élévateurs A accéléré à fond et le bord d’attaque ne s’est pas fermé. Le barreau est donc pleinement utilisable même en turbulences (il y a un peu de marge), avec la possibilité de diriger l’aile accélérée grâce aux C jusqu’en turbulences modérées.
Les grandes oreilles sont très efficaces, et stables. Elles se ré-ouvrent avec un léger coup de frein.

Conclusion : Laissons de côté les Carrera et Carrera plus. Leur plané et leur taux de chute est “légendaire” ! L’Explorer pourrait bien être la voile de 6.1 d’allongement la plus facile à voler ! La performance globale est très bonne pour la catégorie, mais pas comparable à ses grandes sœurs [Carrera]. A mon humble avis, je crois que l’Explorer est destinée à une large variété de pilotes et je crois que tous pilotes de niveau B voulant passer sur une B moyenne à haute est le bienvenu sous l’Explorer.
Une voile légère, plutôt manoeuvrante, facile à voler et à plier [compacte], une compagne “tranquille” pour des vols d’aventure avec une belle performance globale. C’est ça l’Explorer !

#22

Cool pour la traduction

Bon alors c’est une carrera plus légère, plus maniable, plus amortie, un poil moins chaude a controler et un poil moins de perfs. Plus confortable et solide
Ça a l’air pas mal du tout!!!

#23

Bon alors maintenant, il nous manque juste un comparatif Carrera Vs Gardera + Vs Explorer pour être vraiment complet. Bon vols :init:

#24

Il te faut quoi de plus que ce qu’il y a dans le test de Ziad ? Il la compare justement tout du long avec la Carrera et la Carrera + … :grat:

#25

Salut Pinguinmotion, j aimerai bien trouver la polaire et notamment les vitesses bras hauts et à fond de barreau de la Carrera + ainsi que pour l explorer pour voir si on les a pas un peu «castrées» par rapport à la carrera d origine…A+

Ps : je vole en carrera+… :forum:

#26

Mouai, c’est du tripotage à ce niveau … En plus d’e l’avoir clairement évoqué dans son essai, Ziad confirme dans une note complémentaire à celui-ci que l’Explorer est un cran en dessous en perf globalement que les Carrera et Carrera +, mais avec une exigeance moindre. En bref : un niveau en dessous, une “vraie” B+. Après il dit qu’elle n’est pas si loin et que ce qui fera vraiment la différence à ce niveau de similarité c’est le pilote. Au final pour toi cette aile n’est intéressante que si tu veux gagner en sérénité/confort par rapport à ta Carrera + en sacrifiant le moins possible les perfs.

#27

Et donc voici ce fameux “complément d’essai” :

[i] Update on the Explorer .
After receiving some emails from professionals in this sport and friends , asking me about the Explorer test i have written earlier.
And since dear friends and fellow pilots pointed that the test was made with an “L” size Rook 2 size which goes to 115 kg, and that the Explorer was an S size that goes to 95, i found that they have a logical point there, assuming that they still haven’t flown the glider yet, or see it fly.
Taking their request respectively, and on it’s positive side, It came also to my mind to check the Rook 2 L which has around 90 hours, and the knots on the A’s B’s and C’s are still factory tuned. After checking with 777, This L size must have the C’s released after 50 hours in order to maintain the performance it was aimed for. I’ll do it this week and hopefully, looking for the performance benefits it will deliver as it was originally designed to do so.

After the request for a video, I tried to fly the Explorer more accurately again, but now with a Carrera plus size S flown slightly for a season, and my usual mentor 4 S size .
We made sure that all the pilots carried ballast and some without, to reach equally the weight of 96 all up !

Like i said earlier, the Explorer is a super easy and fun glider to fly ! The glide performance is really nice for an easy 6.1 aspect ratio B glider.
Induced asymmetric are easily maintained without any rotations if counter steered. And induced frontals are hard to pull, a slight altitude loss but with quick opening.

Climb rate is superb if the thermals are not influenced by any wind or valley breeze, I could say that the Explorer is a floater. In head wind or facing the valley breeze, the original Carrera, and the ‘loaded’ Carrera plus (to avoid its pitch back) seems slightly floatier in entering those cores. But that’s super precise and picky …and won’t matter to most.

To be even more precise : The Explorer felt loosing slightly some speed in entering those thermals, while the C+ pitch back but floats upward.
That doesn’t mean that the Explorer doesn’t climb…On the contrary, Its still an excellent climber !
Now please consider that even the new Bolero 5 have an edge in climbing in weak cores versus some other high end B’s !! I’m not joking here…That’s true. It’s really efficient in climb, but i’m writing my tests not only in one encountered soft thermal without turbulence and wind that could affect some gliders more than others…

The glide at trim and accelerated is very close or similar… But you can easily fly the Explorer S at 93 all up, while to be competitive in head wind glides, the Carrera plus S must be flown at + 95 …or 97…still with a very efficient climb.

The pluses on the Explorer is the cool easy to handle glider in rough air ! Flying it in strong days could be quite fun and easier than the C+.
The other plus : It seems that the Explorer doesn’t loose heights after leaving thermals, much better than the Carrera plus in that manner.
Can i say a little minus? :slight_smile: I wished for a slightly higher top speed .

Kindly remember that test flying wings is not doable ‘only’ with glider side by side flying, but it’s a completely different approach involving feel-able impressions of efficiency, a glider can deliver in difficult, weak or strong moving conditions, given for any sensible pilot who already have the ability to test fly plenty of them before purchase.

Now flying either the C+ and Explorer, performance in XC flying will be very close, and the differences are mainly on the pilots skills. So may be i should have said in the earlier test : “Glide is closely comparable to the C +” which could be a more apprehensive and better politically write up.
Again, IMHO, the Explorer is a successful, light, easy to fly, XC glider, and i liked it’s nice handling, good climb, and glide. But can we please agree on one thing ? even GIN admits it…its not a boomerang :)[/i]

Rien de vraiment nouveau. Il indique juste qu’il doit vérifier le calage de la Rook 2 avec laquelle il a fait un comparatif de performances pour que la comparaison soit juste.
Ensuite il reprend les points caractéristiques de l’Explorer, en indiquant bien qu’elle reste globalement en dessous des Carrera et Carrera +, mais que bien chargée (il donne l’exemple de 93kg sous la S) elle reste très compétitive, à tel point que les différences tiendront de façon générale plus du pilotage que de l’aile en comparaison avec ses deux grandes soeurs. Pour lui c’est donc une excellente voile légère de XC qui vient se positionner juste en dessous des Carrera, en étant moins exigeante à piloter mais sans arriver tout à fait à leur niveau en perf.

#28

Salut,
Merci pour la traduction. Je dirait quand même plus, un peu similaire en performance en étant plus douce en conditions fortes.
https://www.youtube.com/watch?v=yas1HePOjnM

A+,
Ziad

#29

video en incrustation (merci Ziad encore)
http://www.youtube.com/watch?v=yas1HePOjnM

En terme de plané dans la vidéo : l’Explorer et la Mentor 4 ont strictement les mêmes performances.
Par contre, la Mentor 4 est sensiblement plus rapide à fond de barreau (2/3 kmh ?)

Petite conclusion perso :
Bref, malgré son allongement de 6.1, l’Explorer semble être “a peine” au niveau de l’excellente Mentor 4 a 5.4 d’allongement. Ce qui ne veut pas dire qu’elle est forcément plus chaude à piloter, hein ? Mais j’aurais tendance à croire qu’il y’aura probablement moins de risque de cravater avec la Mentor (d’autres paramètre rentrent en compte : agencement des lignes, forme de la voute, etc…)

A ce niveau de perf, ce qui devra faire le choix entre ces 2 parapentes (Explorer et Mentor 4 light), c’est un essai en vol pour voir quel caractère nous convient le mieux ! + voir lequel monte le mieux.

#30

Celle que tu maitrises le mieux :wink: On peut toujours s’adapter au caractère d’une aile, mais c’est sûr que si elle nous plait dès les premiers essais, ça aide à être efficace !

#31

Pour les perfs, c’est l’allongement projeté qu’il faut comparer.

#32

4.58 explorer
3.95 mentor 4. Forcément on retrouve ~~ le même ratio :slight_smile:

#33

Salut

J’ai le plaisir d’en avoir une depuis quelques jours prêtée par Cumulus Alsace et Gin France.
Taille M PTV 105 Kg

Premier contact , l’aile est très bien construite, les détails de fabrication sont splendides. Le bord d’attaque EPT (croisement de joncs type shark nose) , les 59 caissons et l’allongement de 6.1 donnent à L’explorer le look racé d’une aile de course plutôt que celui d’une aile sage de sortie d’école . Plusieurs pilotes qui sont venus voir la belle m’ont demandé si elle était homologué C ou D ! :wink: et bien non c’est une B. :grat:

Mais pas d’équivoque sur le site de Gin il est écrit :’ L’explorer est une voile intermédiaire/perf pour les pilotes de cross voulant voler avec une voile confortable, compacte et performante. L’Explorer est certifiée EN B.’

Tout est dit ! pas de polémiques :grrr2:

L’explorer est légère 3,9 Kg en taille M, le décollage en est déconcertant de facilité. J’ai pu la tester sans vent, avec 20 Km/h laminaire et turbulent. A chaque fois un jeu d’enfant, elle monte sans aucun effort sans arracher, elle se bloque facilement au dessus de la tête (les commandes sont très direct), on se retourne on fait deux pas et l’explorer prend en charge franchement : facile, rassurant, efficace …
Par contre tout le suspentage est dégainé et plutôt fin, va falloir être soigneux… personnellement je n’étais pas super emballé mais les prévols n’ont posé aucun problème, le démêlage une formalité ! à voir avec le temps.

Les conditions pré-printanières de ses derniers jours à Gourdon et Gréolieres me permettent de penser que l’aile est confortable et solide, pas un bout d’aile fermé pas un bruit de tissu.
Elle communique bien mais agréablement. Les commandes sont plutôt fermes, direct avec un débattement court. le virage est efficace, je trouve qu’il plonge moins que celui des ailes de cette catégorie. l’aile semble avoir un super plané une bonne vitesse, ça glisse pas de doutes !

Cerise sur le gâteau, l’explorer est livrée avec un super beau sac de portage. Il est pratique, léger (-800 grs) et terriblement confortable au portage.

WHAT ELSE ! :ppte:

Bon vous l’avez compris j’ai aimé l’explorer ce sera ma nouvelle monture.

#34

Est-ce que je comprends bien que tu voles sous la M à 105 kg de PTV (donc au maxi de la plage non-étendue?).

Pour ma part je suis entre 95 kg et 100 kg de PTV, et j’hésite entre la S et la M.
Question éternelle… deux professionnels m’ont dit sans se concerter “prends la petite et vole la chargée, c’est fait pour”.

J’ai essayé la S aujourd’hui à Planfait. J’étais donc dans la “plage étendue” de PTV selon la doc Gin (charabia? Après la voile qui est en fait une C mais homologuée en B on a le PTV normal et le PTV étendu, mais c’est B partout…). Dans du petit thermique anémique, et bien ça flotte tout de même drôlement bien même chargé (ou alors c’était le pilote qui assurait grave :grat: ).
Dans du plus musclé, ça tranche bien et c’est solide, mais on pouvait s’y attendre.
Bref, mon expérience va dans le même sens que les avis que j’ai reçu.

Mais si quelqu’un a volé sous cette voile plutôt en bas de fourchette, ou mieux encore a exploré un peu l’effet du PTV sur le comportement de l’aile, ça pourrait être intéressant \begin{troll} histoire de relancer la polémique sur le haut de fourchette \end{troll}.

Mais sinon, mes conclusions ressemble fortement à celles de Bad Titi :jump:

#35

Archaleon.
En te lisant, j’ai l’impression de me revoir il y a 30 à décortiquer les revues de moto et à analyser, comparer, corroborer les essais plus ou moins dithyrambiques de motos dont la puissance passait de 55 à 55.3 cv d’une année à l’autre.
Ce n’est jamais la puissance qui a fait arriver premier un pilote.
Par contre à puissance égale, une moto se comportait différemment d’une autre. Ainsi, il y en avait qui aimait le rouge, d’autres les bleues, d’autres encore les vertes et ainsi de suite jusqu’à ce que des européens fasses des 4 temps peppermint etc…

Je pense qu’il est intéressant d’essayer et de disserter à l’infinie sur ses propres sensations, puis de les comparer en arrivant plus ou moins à justifier ses choix.
Par contre le choix sur le papier se révèle impossible.
Nous avons la chance d’avoir énormément de marques qui proposent des produits de qualité semblables mais avec des tempéraments différents.
Ce vaste choix nous autorise à jouer les enfants gâtés : il y en a pour tous les goûts et on peut même changer plusieurs fois par an de voile on aura jamais fais le tour de la question…

Essaye et viens en discuter avec tes semblables.

#36

Oulala mais je décortique pas tout machin truc bidule.

J’ai juste dit qu’au niveau des perfs en planné, d’après la vidéo de Ziad, ben voila quoi l’explorer était au niveau d’une Mentor 4 qui a bc moins d’allongement. C’est tout.

Après en effet il faut tester. Mais quand on test une voile, on se rends compte de si on va l’aimer en terme de comportement, mais on peut difficilement comparer le plané à part a avoir un poto a coté comme sur les vidéos de Ziad.
Bref ca serait balo par ex de préférer le comportement d’une mentor mais de choisir une Explorer en pensant gagner en vitesse/pénétration/plané, alors que ce n’est pas vrais.

Voilou. Toujours trop de polémique dès qu’on écrit qq chose…

#37

Tiens hier je faisais aussi bien avec ma Swift 4 que les potes avec leurs top gun
Zeno, Enzo 2 , R10.2 .
Donc les comparatifs de Ziad sont bien mais il faut pas se voiler la face.

marius

#38

Ben justement, Ziad classe la Swift au top du top de B en thermique faibles ou pas. Il ne compare pas vraiment B et C ou D.

#39

bah tu sais ça monte pareil dans le thermique, la différence c’est sur la longueur. Les ailes plus perfo vont plus vite, entrent mieux dans les turbulences et donc gardent un cap plus droit en transition, planent un poil mieux, dégradent moins en accéléré. donc la différence elle se voit sur la vitesse moyenne du parcours et basta… grosso modo

#40

100% vrai justin ( ça fait longtemps que je le constate )
Je m’exprime souvent en sous entendu…

marius