(citation originale : “If you have something that you don’t want anyone to know, maybe you shouldn’t be doing it in the first place”).
Dans cet article de ZDNet la traduction journalistique du propos est quelque peu orientée… je n’ai pas écouté (ni lu) l’intégraité du discours d’Eric Schmidt; Mais ce qu’il dit là, c’est que si nous faisons quelque chose que nous ne voulons pas que les “autres” sachent, peut-être ne devrions-nous pas le mettre le mettre sur la place publique… Ce qui est un peu différent !
Google, Big Brother ou géant altruiste ?
Erf, c’est peut être mon anglais, mais moi j’ai vu exactement la même chose dans la version originale que dans la traduction de journaliste.
Surtout que le reste de ses propos va dans le même sens.
La vraie question que je me pose, c’est que le quidam est vraisemblablement intelligent, il sait qu’il dit une énormité (surtout suite à ses histoires personnelles) alors pourquoi il le dit ?
En quoi ce point est évident ? :grat:
En quoi le fait d’avoir plein de caméras empêcherait des abus/dérives ? A l’extrême, tu couvres toute une ville, et tu es capables de suivre chaque personne qui s’y balade.
Je ne comprend pas ton argument (ou plutôt, je ne comprend pas où il se cache).
Tu peux aussi comprendre son discours comme “si t’as pas envie que tes collègue de boulot tombe sur des photos de toi à poil debout sur la table complètement torché, commence peut être par ne pas les mettre sur internet”. Dit comme ça, je suis relativement d’accord avec lui. Si tu veux que des choses restent privés, un bon point de départ est de ne pas les diffuser. Si tu mets tes photos sur facebook en espérant que ça reste privé, tu te trompes gravement visiblement.
Mais il s’agit là d’actes volontaires.
Moi c’est ce qu’on m’impose qui me gêne. On ne me donne pas le choix d’être filmé dans la rue (surtout quand l’efficacité ne semble pas flagrante), si on ne fait pas très attention, on laisse plein de traces en surfant sur internet, etc.
Il existe des “solutions”, comme tor, privoxy, etc pour essayer d’en laisser moins. Il y a aussi eu des récentes discussions sur le droit à l’oubli.
Mise à part l’énorme faute d’orthographe, la traduction de l’article est parfaitement exacte. Il dit bien que si on ne veut pas que nos actes se sachent, il faut d’abord éviter de les “commettre”. Je ne vois pas où tu lis “peut-être ne devrions-nous pas le mettre le mettre sur la place publique”.
Sinon, pour les caméras c’est un peu différent je trouve. Le débat ne porte pas que sur la protection de la vie privée, mais aussi sur les risques de dérive, l’efficacité (largement remise en cause en Angleterre, où ils avaient investi à fond dans les systèmes de surveillance), etc.
chouette un débat intéressant :jump:
les modos si vous pouviez créer un fil sur les caméras de surveillance…
donc
1 - le savoir ou pas ça change quoi quant tu marche dans la rue?.. je vois des caméras parfois… ça me perturbe en rien… même quant il a pû m’arriver de me ballader en compagnie avec une femme qui n’était pas la mienne sur le parking d’un hôtel… je n’ai pas un instant imaginé que de telles images puissent être diffusées ou utilisées ou simplement conservées plus de 48h…( alors que ce que viens d’écrire là sera bien plus facilement accessible, mais je m’en fout pour diverses raisons…) alors oui dans un tel cas je pense que le fait de se savoir filmé, dans un lieu public, ne peut que gêner un comportement gravement condamnable et ne perturbe en rien le comportement normal que l’on a en public et sur la voie publique…
2 - je n’en doute pas… mais franchement quant des milliers de gens passent chaque jour devant une caméra et que des milliers de caméras existent et ne gardent en mémoire que 48h d’archives je ne vois pas ou est le problème… il est pour moi bien moins important que d’assister à un festival ou à une manifestation sportive ou autre, et d’être pris en photo au hasard, “dans le cadre”, par un inconnu qui diffusera la photo parce que, en dehors de toi, y figurent des choses qui l’intéressent… et p’tet que t’étais sensé être malade, ou au travail, ou à un “séminaire” quant la photo a été prise… (voir l’affaire canadienne de suspension des indemenités maladie d’une canadienne suite à des photos sur facebook)…
3 - Franchement je n’y crois pas… les images sont trop mauvaises et c’est trop risqué pour qui s’amuserait à ça… de toute façon plus il y aura de caméra et plus tu sera une aiguille dans la botte de foin… encore une fois les gens avec les appareils photos “bridge” et les téléphones portables qui prennent des photos ou des vidéeo sont selon moi de ce point de vue tout aussi dangereux, voir plus, et eux, si une mamie se fait agressé ils se contenteront de la mettre sur youtube plutot que d’intervenir ou de communiquer leurs images à la police…
Je veux parler du fait que si il n’y a que peu de caméras on voit que peu de gens, on peux donc scruter plus facilement, voir par désoeuvrement, ce qui s’y passe. Du coup ceux qui passent alors devant les caméras sont plus “visibles” que si il y a des milliers de caméras et des milliers de passages enregistrés… chaque individus deviens ainsi une aiguille dans une botte de foin… de plus si tu as plein de caméras à surveiller tu vas pas t’amuser à suivre un mec qui n’as rien fait alors que toutes les 3 secondes tu dois surveiller ce qui se passe ailleurs pour vérifier qu’il ne se passe rien.
En gros une voiture sur un chemin communal c’est un évènement et tu regarde… au bord d’une autoroute y’a que si ça cartonne que ça t’intéresse…
Pour internet le problème c’est que ce qui est de l’espace privé et de l’espace publique est trés difficile à distinguer… de plus plein de sites te parlent de la protection de la vie privée (facebook, picassa, etc…) mais l’expérience montre que des moyens de contourner existent… là est pour moi le danger pour la vie privée… les caméras dans la rue, en fait, ça pourrais éventuellement être rassurant… mais c’est m^me pas prouvé… donc, au pire, ça m’est totalement indifférent
Sauf que le suivi d’une personne ca n’est plus fait a la main mais par des algos de plus en plus perfectionnes … et ca n’est plus bien difficile de faire du suivi automatique.
ok… mais même dans ce cas, plus il y a de caméras et de gens, plus la surveillance “finale”, forcément humaine pour interpréter ce qui se passe et juger de la réalité d’un délit, sera contrainte (ne serais-ce que par le temps et la masse d’infos à traiter) de ce cantonner sur ce qui est vraiment important…
sauf que ça ne marche pas ton argument. Regarde internet: une masse énorme de personnes, des volumes de données gigantesques. Pourtant, il devient de plus en plus simple de tracer les actions d’une personne. Tu fais l’hypothèse que tu vas être submergé par la quantité de vidéos, ce qui est vrai si tu comptes mettre une personne devant des moniteurs. Mais je crois que le but est plus l’automatisation de la tâche.
[quote]Je ne vois pas où tu lis “peut-être ne devrions-nous pas le mettre le mettre sur la place publique”.
[/quote]
C’est vrai… Dans ce cas, je ne suis effectivement plus d’accord avec lui.
Bof. Tu sais, y’a des gens sur le forum qui connaissent assez bien ce sujet. Je connais de loin justement par connaissance de personnes qui font de la recherche dans ce domaine, et l’interpretation d’action, ça marche… Bon, pas encore très bien, mais ça marche. Le but étant d’automatiser le suivit et de détecter les comportements “suspects”. Rajoute ce genre d’informations extraitent automatiquement aux informations déjà existantes…
Ben moi l’idée qu’on puisse m’observer pendant que je me fouille dans le nez ou que je me gratte le derrière m’irrite assez.
C’est donc pour ça que tu circules à vélo plutôt qu’en voiture! Le coup du petit curage de nez vite fait bien fait aux feux rouges, c’est mortel pour l’image de marque! :mrgreen:
C’est vrai… Dans ce cas, je ne suis effectivement plus d’accord avec lui.
[/quote]
Pour Beluga, la traduction de ZDnet est parfaitement correcte. Il n’est nulle part question de place publique … “in the first place” ca veut dire d’abord ou deja.
Et une boite pourrait tout a fait se specialiser la dedans. Acheter un bon gros cluster de PC (ou de Mac si tu veux) et faire du tracage de personnes.
Oui mais sur internet y’a une différence notable… tu y vas en recherchant une personne en particulier en ayant son nom et c’est par son nom que cette personne est identifiée…; le gens qui passent devant les cams tu connais pas leur nom et et sauf si c’est ton voisin ou ta belle soeur tu a aucune idée de qui il s’agit… de plus tu ne vois que les gens qui passent, l’info n’est pas dispo en permanence… de plus tu ne vois dans 99,999% qu’un mec qui marche, c’est léger comme infos… si tu veux vraiment en savoir plus sur une personne c’est plus efficace de la faire suivre… à ce titre qques détectives privés font beaucoup plus de mal à la vie privée que les cam du monde entier… àhma
de plus automatisation ou pas, au bout du compte, c’est des humains qui doivent “lire” les enregistrements…
Ah tu crois ? Tu n’arrives pas à reconnaitre une personne à partir de photo/vidéo ? Moi si :mrgreen: Et ça tombe bien, les ordinateurs s’en sortent pas trop mal non plus (de mieux en mieux).
Ensuite, tu vois qu’il marche, mais tu vois aussi à quelle heure il le fait, s’il est seul, s’il se dépeche ou pas, s’il monte dans une voiture, s’il fait ça tous les jours, d’où il part, où il va, etc.
dis autrement, pourquoi ça te semble impossible d’aller sur un moteur de recherche et de taper “Frank Bxxxxx” pour avoir toute les vidéos lié à ce Frank ? (Indice pour ta réponse: c’est techniquement faisable :mrgreen:)
Hum, rechercher des aiguilles dans une botte de foin, c’est tout de suite plus facile avec un bon aimant :mrgreen:
Je pense que par méconnaissance du sujet (aucune critique là dedans, juste que je suspecte connaitre les mêmes personnes que Marc qui connaissent très bien le sujet) tu te trompe sur plusieurs aspects :
- la qualité, ce n’est pas parce qu’une image en 160 par 120 de webcam est exécrable pour l’oeil humain qu’elle est inexploitable pour une machine. Tu serais surpris de savoir la masse d’infos que l’on peut en tirer.
- la quantité d’infos, tout à fait gérable avec les ressources actuelles
C’est parfaitement faisable et même facilement… ça je le conteste pas j’ai d’ailleurs pas dis ça du tout, au contraire… ce que je veux dire c’est que la problèmatique du web avec des gens que tu va chercher en les ciblant et en connaissant leur nom n’as rien à voir avec la problématique de caméras de surveillance ou des milliers d’inconnus passent dans la rue sur des images parfois trés mauvaises sans qu’on les connaisse, sans qu’on sache leur nom, et sans raison (ni droit) de conserver les images plus de 48h sauf délit et signalement à la PJ. Ces gens marchent dans la rue et même si parfois tu arrive à voir qu’il entrent dans une chocolaterie ou un PMU, ça ne te dire rien de ce qui fait leur vie privée, car c’est bien en public, et sans se cacher qu’ils entrent dans tel ou telle boutique… n’importe qui peut te suivre ou te photographier dans la rue et ça c’est beaucoup plus dangereux mais personne ne s’en soucie… de plus contrairement au caméras ce n’est pas de nature à (éventuellement, car c’est pas prouvé) protéger les gens.
Donc je comprend vraiment pas une certaine parano sur ces caméras… moi franchement ça me laisse indifférent qu’on puisse me voir marcher dans la rue… mais si je vivait dans un quartier un peu chaud je serait content qu’elles y soient… ça vaut pas une patruoille mais c’est mieux que rien… enfin… il me semble en tout cas…
D’ailleurs personne ne se soucie non plus des caméras de surveillance dans les hyper… et pourtant l’utilisation des image pour des raisons marketing est probable… et surveiller des gens au faciès l’est aussi… là aussi ces caméras me gènent pas mais je comprendrais qu’on en fasse un peu plus “un plat” que pour les cam sur la voie publique…
euh… Essai de relire un peu et de prendre du recul. Ce n’est pas l’information “qq1 marche dans la rue X” qui est intéressante, c’est l’ensemble des informations. Effectivement, on est capable d’amasser des quantités bien au delà des capacité de traitement manuel. Mais avec l’utilisation de l’informatique, on est capable de traiter ces informations. Ça veut dire:
-
identifier les actions (marche dans la rue, s’arrête, se gratte les kooye, parle, rentre dans un bâtiment)
-
“recouper” ces informations: “statistiques” (le lundi, il va toujours au super U du coin à 7h00, le mardi il apparaît seulement à 10h dans la rue YYY)
-
interprétation: “il a fait telle suite d’action, sans doute qu’il est aller au boulot”. "il sort tous les soirs de 22h30 à 23h00 et se rend à pigale, il va sans doute jouer au ping pong :clown: ", etc etc.
Et ça, ça vaut aussi pour les caméras de super marché (d’où tu vois que personne n’en parle ? LCDV n’est pas tout le monde : Big brother award pour carrouf.), où je pense que l’interprétation d’action est encore plus intéressante (un comportement suspect pourrait aider à trouver les voleurs… ou permettrait de mettre la pression aux employés qui bossent pas assez… d’ailleurs, je crois que les cams servent plus à ce dernier point…).
Surtout que tu peux tres bien faire du tracking en remontant le temps et regarder de quelle maison sort un gars qui marche dans la rue et recouper ces infos avec l’annuaire et avec une recherche de visage sur les noms de l’annuaire … par exemple. Le data mining a vraiment beaucoup avance avec les bases de donnees gigantesques dans tous les domaines …
Oui si tu pars du principe que tu as pu identifier quelqu’un et que tu sais qui il est (ça déjà c’est pas évident) tout ce que tu dis est techniquement faisable avec une TRES bonne installation et de la chance… sauf que :
-
c’est pas le but de telles structures et que celui qui s’amuserait à ça serait vite repéré et viré pour faute lourde
-
il faudrait pouvoir garder les images plus de 48h ce qui est interdit et qui (il me semble mais je sais plus ou j’ai lu ça) est contrôlé avant de donner l’agrément préfectoral à une telle structure
-
les ressources techniques et humaines nécessaires à une telle surveillance auraient un impact opérationnel sur toute la structure qui a une autre finalité…
-
pourquoi faire ça??? sauf le cas d’une vengeance privée d’un agent de cette structure… mais dans ce csa la “vrai” filature et internet permettent d’en savoir bien plus
-
bon, au pire, tu sais que tel ou gugus que tu ne connais pas va au travail à telle heure ou mange au macdo ça t’apporte quoi? et ça le gène en quoi? tu peux en savoir infiniment plus en surveillant ton voisin et en fouillant ses poubelles…
Le suivi d’individus avec des caméras + la mémorisation des infos n’est pas si difficile que cela avec un réseau de caméras, même de faible qualité.
La ville est découpé en cellules. Chaque individu appartenat à une cellule est numéroté, le trajet de l’individu peut dont être tracé de cellule en cellule.
Quand l’individu passe devant une caméra haute-résolution, on fait une belle photo. Cette photo pourra servir à des identifications automatiques par les logiciels adéquats.
En croisant le trajet de l’individu avec la triangulation téléphonique, on peut aussi trouver l’individu.
Mémoriser les informations se limite au pire à quelques photos + 1 trajet + horodatage + … Les vidéos sont “effacés”, mais les traces persistent…
Heureusement que la crise de l’énergie limitera l’exploitation de tous ces trucs…