sur un trajet urbain pur de moins de 2 km, oui, peut être, sinon c’est la moto ou le scoot… 
En revanche le moins efficace, c’est la voiture, y’a pas photo !
Ils en pensent quoi les parapentistes grenoblois de ...
tu devrais essayer Crolles->Grenoble à 8h du mat ça élargirait ta vision du problème.
[/quote]
Justement. Quelle alternative à la voiture aujourd’hui? Les transports en commun ne sont pas assez dimensionnés, et le maillage ne correspond pas aux pratiques des habitants.
Je sais bien que dans le sud Grenoblois on est les moins mal lotis question circulation. Mais l’avantage du Grésivaudan c’est qu’il y a plus de trains.
De notre côté, un seul train par heure (quand c’est pas un bus). Et le bus rapide mets 30mn de plus que moi sur le même trajet. Il faut des transports directs sans arrêts (pour ceux) qui vont loin et des transports de proximité.
Aujourd’hui la politique des transports consiste à sanctionner les habitudes quotidiennes sans proposer d’alternative.
Je suis désolé, mais si on veut un vrai partage de la ville, sans danger, c’est certainement pas en autorisant les vélos à rouler à contre sens dans tous les sens uniques où justement il y a du stationnement des deux côtés. Car non seulement il faut gérer les voitures qui arrivent en face, mais aussi les gens qui traversent n’importe où entre les voitures stationnées et les portières qui s’ouvrent. Pour moi je trouve ça bcp plus dangereux pour les cyclistes.
Un vrai partage pour plus de sécurité, c’est l’aménagement de zones séparées avec une réduction de la largueur des boulevards pour faire ce qui a été fait avenue des matyrs… Un espace QUE pour les voitures, un espace QUE pour les bus, des voies cyclables qui devraient êtres encore mieux séparées avec séparateur de 10cm de haut pour garantir que les voitures viennes pas y faire chier les cyclistes et des trottoirs QUE pour les piétons… Ça c’est la solution.
La vrai solution anti pollution c’est certainement pas le 30 à l’heure qui ne sert qu’à faire chier les automobilistes, mais comme ça a été evoqué plus haut, faire en sorte que la circulation soit au contraire rapide et fluide avec le moins d’arrêts possibles. Des feux synchronisés proprement calés sur du 50 km/h sur tous les axes principaux de circulation c’est ça qui diminuera réellement la pollution générée par la circulation. Et certainement pas des feux “tout le temps” au rouge comme sur Gabriel Péri.
Après pour les petites rues du centre ville, je suis certain qu’il doit y avoir moyen de là aussi séparer les flux de circulation entre des rues pour les voitures et des rues parallèles interdites aux voitures, là ça apporterait une vrai sécurité (sans connard d’automobilistes qui écrasent les cyclistes et les piétons et sans connards de cyclistes qui crament les feux rouges et circulent n’importe comment). Et ça apporterait là aussi une diminution de la pollution si on fait en sorte que les flux de voitures soient le moins arrêtés possible.
Me faites pas croire que vous allez a St hil en vélo hein…
ha oui, c’est le slogan de Dupont-Aignan, non ? les automobilistes victimes ?
il est clair aujourd’hui qu’il faut changer de paradigme et donc de comportement, à priori le changement ne te plait pas, je peux le comprendre.
Personnellement, je trouve très bien que ça devienne le bordel, dans un sens comme dans l’autre.
Plus ce sera le bordel rapidement et violemment, plus on sera obligé de changer, et pas que les petites gens.
Pour le moment l’idée qui dirige tout c’est de ne pas pénaliser l’économie, donc ceux qui en bénéficient ; à toi de te démerder pour changer tes habitudes sans changer tes horaires ni la distance entre ton taff et ton domicile.
à moins d’une catastrophe on ne touchera JAMAIS à ce pan de notre fonctionnement sociétal et c’est à mon avis là qu’est le problème : concentrer les travailleurs parce que c’est plus pratique et rentable pour l’économie. On change ça, on change tout.
Pour le moment, la santé publique est moins importante car moins couteuse. ça aussi, ça finira par changer, ou pas, vu comme on traite la vie dans les 3/4 du globe.
allez, bonne chance à tous nos enfants !
Peut-être, lui j’écoute assez rarement ce qu’il raconte.
Je ne demande pas mieux justement. Ce qui me gène, c’est qu’on me dise (m’oblige) “faut pas faire comme ça” sans proposer d’alternative.
Là je crois que tu fantasmes. En général, c’ets les petites gens qui en prennent le plus dans les dents.
C’est bien le problème. Et je ne trouve pas. L’électrique c’est pas une solution: l’électricité ne vient pas que de la prise, et les batteries ne sont pas faites avec de l’eau. C’est d’ailleurs une des incohérence rigolote des écolos.
On est bien d’accord. plus ça va plus je me dis que c’est finalement très égoïste d’en avoir (des enfants). Et je crains qu’ils n’aient (voir qu’on ait) bien pire à gérer avant que ces petits problèmes d’écologie ne deviennent vraiment des problèmes.
oui, ou alors on décide qu’on change par le bas, maintenant. mais ça, vous en voulez pas.
L’avenue Jean Perrot ça me déprime pour ça… Quand ton feu passe au vert, celui de devant passe au rouge. Résultat si tu respecte tu passes ton temps à t’arrêter et redémarrer. Je suis intimement convaincu qu’une meilleure gestion des feus améliorerait nettement mieux la pollution de l’air ET sonore (redémarrer ça fait plus de bruit que de passe, que ce soit à 30 ou 50).
Sinon une solution pour désengorger l’accès à Grenoble devrait aussi faire chuter la pollution. La dernière fois en étant (encore une fois) bloqué un vendredi soir avant la porte de France j’ai réinitialisé la conso moyenne. Résultat 12.5L/100km, le tout en roulant à 30 (bon ok, là je troll ).
Quand tu vois que des fois ça bouchonne depuis la sortie Saint Egrève, ça fait des centaines de bagnoles à au moins 12L (et ma voiture consomme assez peu), je me demande si la pollution vient vraiment du centre.
L’éternel problème c’est que les solutions sont simpl(issim)es mais coûtent comme diraient nos amis ricains “a shitload of money”, on peut pas tout faire avec les impôts non plus. Rien que de payer une boite qui optimiserait les feus, sans parler de la mise en oeuvre, je préfère même pas imaginer la facture.
Si ça coûtait 40 000€ de moins j’ai aurais probablement déjà une… 
Peut être tout simplement que les feux ne sont plus adaptés et qu’il faut trouver une autre solution pour gérer les croisements.
Concernant le post de ailef, le bordel, on a déjà réussi à en créer une partie a tel point que personnellement je ne vais plus à Grenoble (genre 1 fois/mois et c’est bien trop). Moi je le vis très bien ! Mais le médecin ou les commerçants chez qui j’allais vont crever la bouche ouverte. Sans compter la periode des travaux du tram qui les a déjà bien asphyxié. Ça sera chouette une ville sans commerce et sans voiture !
Et pour les non grenoblois comme moi, je pense que ça va pas mal m’inciter à prendre la rocade plutôt que de couper par le centre.
Au fait, la ligne droite à 70 pour sortir vers le nord, elle reste à 70 ou passe également à 30 ou 50?
je ne croise que des P85D (le D me fait hurler de rire quand on pense aux années glorieuses du diesel ROTFL )
elles sont à € 100.000
même 40.000€ moins chères, elles restent inabordables à la majorité des gens.
En revanche, j’ai (sérieusement) regardé du coté des Zoé … le loyer est très raisonnable 
elle est bien en tant que voiture citadine
(malheureusement, mon trajet “moyen” fait entre 200 et 400 km, aujourd’hui il ne reste que les P85)
Ben oui. Mais on change quoi? Et surtout pour aller où?
ben relis les propositions de tout le monde.
et pas que les propositions. Certains ont déjà tourné la page. Ils ont accepté de changer leurs habitudes.
et puis si tu veux ne plus être une victime, sois un acteur, et toi aussi, fais-les les propositions.
Ben justement, des propositions qui tiennent la route (si on peut dire), je n’en ai pas vu beaucoup. Quand à ceux qui ont changé leurs habitudes, ça reste tout de même des cas très marginaux, et je voudrais bien voir ce que ça va donner dans le temps.
Finalement ceux là ne changent pas grand-chose au système. Ils ont changé leur vecteur de transport, mais le vélo ce n’est pas forcément évident pour tout le monde (il suffit d’avoir à transporter un gosse, t’arrive en transpiration au boulot (merci les odeurs dans le bureau toute la journée), etc…), l’électrique c’est bien mais ça reste cher à l’achat, ça manque d’autonomie et il faut des batteries et des centrales nucléaires ou à charbon (bref on ne fait que déplacer la pollution chez les autres). Alors bon est-ce que c’est vraiment mieux à part se donner bonne conscience en occultant le reste?
Moi ma proposition elle est toute simple. Une vraie politique de transports en commun (pas juste un seul bus qui n’a d’express que le nom). Pour éviter qu’ils ne tournent à vide, on pourrait imaginer assez facilement un système de réservation de la veille pour le lendemain.
L’autre solution, c’est de ne pas aller au boulot, mais que ce soit le boulot qui vienne à toi. Dans mon métier, le télétravail est très facile à mettre en œuvre. Mais mon employeur ne veut pas en entendre parler car il a trop peur qu’on gruge. A ce niveau il y a encore beaucoup de chemin à parcourir chez nos décideurs.
Bref je suis grognon parce que je suis déçu. Je ne suis pas particulièrement écolo, mais quand Piolle est arrivé à Grenoble, je me suis dit que ça allait peut-être faire une alternative politique aux groupes habituels. Au moins en matière de déplacements urbains et péri-urbains.
Au final on se retrouve avec une mesurette qui relève plus de l’effet d’annonce. Qui on l’a vu ne changera pas grand chose au quotidien ni en terme de pollution. Mais par contre si tu t’oublies un soir sur la voie sur berge à 52 km/h alors qu’il n’y a personne, tu deviens direct un dangereux (éco)criminel.
Tiens, par solidarité (et surtout par obligation), je suis allé à Crolles (quasi au pied du funi) ce matin et je suis revenu au boulot (Meylan) par la route (car autoroute bloquée).
Bilan, peu de circulation sur la nationale, départ Crolles 8h16 … mais 45’ pour 16.3 km (contre 17’ en temps normal).
des feux partout sur la nationale, on attends des plombes au rouge sans que la moindre voiture sorte du feu au vert.
j’ajoute les bus à l’arrêt … décision intelligente de nos édiles qui font que désormais les arrêts de bus sont en pleine voie (au lieu de faire un arrêt et de laisser la circulation libre).
bref tout est fait pour faire ch…
Mais nooon… Tu deviens un financeur de l’état 
Car en plus des limitations je suppose qu’il y aura la verbalisation qui va avec…
ça aussi je comprend.
pour pas être déçu ne compte pas sur ceux qui se proposent de te représenter pour décider à ta place ce qui est bon pour toi (ou pour quelqu’un d’autre dont on ne parle pas en fait).
ça fait partie d’un tout : ce sont eux qui décident grâce à nous et pourtant ils ne sont pas à notre service.
tu le reprenais tout à l’heure : la solution est dans la dé-concentration des travailleurs dans les villes. Mais pour que ça ça change, il faut que les “décideurs” soient au service de l’humain et pas à celui de l’économie. Et ça ça va pas changer avant longtemps, sauf évènement catastrophique qui les prendrait de court.
A Grenoble on observe même le phénomène inverse : des boîtes quittent la banlieue pour se regrouper dans le centre-ville. (exemple : Atos qui a déménagé de Montbonnot… en plein dans Grenoble).
Ca n’arrange clairement pas les choses.
Je suis convaincu que la plupart des voitures polluent moins à 50 qu’à 30, mais comme c’est surtout les redémarrages qui consomment un maximum, cette décision doit influer très peu sur la consommation moyenne. Alors, si la baisse de vitesse encourage une partie de la population à faire des trajets en vélo, le bénéfice sera là. D’autant plus, qu’avec une vitesse + faible, il est + facile de s’insérer dans la circulation ou traverser une intersection sans s’arrêter, il suffit qu’un lève le pied quand l’autre accélère un peu. A noter que dans un pays scandinave, ils avaient fait des expériences pour supprimer les feux rouges : les voitures ne s’arrêtant plus, mais passent entre 2 autres. Probablement pas valable à toutes les intersections, mais certainement une alternative aux ondes vertes.
Traiter un problème, à défaut d’une révolution technique, nécessite de changer les habitudes : privilégier d’autres modes de transport, répartir les flux dans le temps, véhicule + léger, covoiturage “encouragé” en pénalisant les conducteurs effectuant les trajets seuls,…
Je disais 40 000 de moins pour le P65 de base sans option tu t’en sors dans les 60 000 (j’avais fait une simulation mais j’ai plus les chiffres en tête). Mais du coup 2/3 du prix en moins c’est pas prêt d’arriver…
La Zoé au final (sans parler de l’achat) le loyer correspond grosso merdo à ce que je dépense en diesel par mois, ça fait pas une super rentabilité et tu perds la possibilité de faire des grands trajets.
Peut-être un avenir dans la voiture au bromure de sodium