ben ça correspond pas, je connais vnh mais comme Blaireau j’en ai rien a batre !
INTERDICTION DES VNH (Sujet hivernale 2018)
Ceux qui en ont rien à battre des VNH non pas besoin d’un choix de réponse puisqu’ils en ont rien à battre du sondage.
Il manque également la réponse : Je vole en VNH et je suis content parce que comme ca je peux répondre aux gens : nnaaaan je peux pas faire de compet’ j’ai une voile pas homologuée. Et du coup voler juste pour se faire plaisir !
VNH ne rime pas forcement avec danger (enfin je me demande finalement : VNH c’est meme pas DHV du coup ? Ou juste pas EN X ? Cf les voiles type LC ou la nouvelle dudes runnfly qui arrive ou plein d’autres surement que je ne connais pas). Bon dans votre bouche, c’est le cas et je ne peux pas le nier après avoir regarde un peu des video de u6 ou r12 ca a l’air fin… et je ne volais pas a cette époque (je pense pas que j’aurais ni volé avec ces ailes là ni fait de compte’ de toutes façons).
Sinon par rapport aux ailes très performantes actuelles, vous compareriez comment les perf’ de vol/la gestion des incidents ? (en écho aux questionnements sur la Zeno et l’accident a st Hil par exemple, ou les Enzo et autres lames de l’air ?)
Pour répondre à ta question de l’avis d’un pilote ayant volé sous les 2 types de machines et qu’on ne peut pas soupçonner d’être un gloglo les trucs de maintenant (Enzo 1 2 3) sont quand même moins chaudes à gérer que les VNH tout en étant quasi à égalité en matière de perfs, sauf peut-être en Vmax full barreau.
Marc Lassalle,
Ton sondage sur l’altitude maximale de décollage, je n’y vois pas d’intérêts mais tu as pris la peine de le créer et j’ai fait le faible effort d’y répondre. 
En ce moment, une majorité ont voté que ça n’a pas été bénéfique !
C’est le contraire de ce que tu laisse entendre quand tu parles comme si tu parlais pour tout le monde.
Ma surprise, c’est que le dernier choix de réponse, je l’ai crée spécifiquement pour Fabrice (c’était gros comme le nez dans la figure) et 9 personnes l’ont choisie !
Apparemment ce n’était pas assez clair, on recommence :
entre gens civilisés et normalement capables de raisonner, pourquoi faudrait-il systématiquement une action en justice, les tribunaux ne sont pas assez encombrés ?
La question étant à quels gens avons-nous à faire ?
Parce que c’est sans fin sinon et que des personnes morales et physiques sont accusées… Si elles sont responsables d accidents, il semble logique d’en éviter d’autres et donc d’aller en justice non ? Sinon cela s’appelle de la diffamation
mes 50 cents, ça a probablement déjà été dit sur un autre fil sur le forum.
Je n’ai jamais volé en VNH, ce que j’ai remarqué par contre c’est que cette décision en 2011 a, à mon sens, créé plusieurs effets pervers.
-
Ça à bridé l’évolution des parapentes, la compétition est un formidable moteur pour le développement de ces machines, le fait de devoir homologuer les voiles compétition est une charge non négligeable pour des petites entreprises et limite le nombre d’itérations qu’ils peuvent faire et empêchent de pouvoir faire des modifications en cours de route si des problèmes sont décelés (j’ai pas de chiffres là dessus, mais je sais qu’il y a (eu certainement) des voiles compétition qui ont des défauts de comportement connus mais qui ne seront pas modifiés pour éviter de devoir les ré-homologuer.)
-
Ça a créé de la triche en compétition, j’ai parfois entendu des compétiteurs me dire qu’ils changeaient le calage des voiles avec des systèmes réversibles pour évincer un contrôle éventuel.
-
Ça a tordu le système d’homologation, on trouve maintenant des B a plus de 6 d’allongement, des voiles C qui se trouvaient avant dans la catégorie D, des D qui avant étaient des VNH (certes assagis mais qui n’ont rien à faire dans cette catégorie là)
-
Ça a aussi par effet d’homéostasie du risque, eu très peu d’effets sur l’accidentologie.
Je suis assez d’accord avec le Captain!
Bien que n’ayant jamais volé en VNH (enfin si ma Valluna bivouac n’était pas homologuée, :lol: :lol: ) un des plaisirs des compétiteurs est de bidouiller son matos dans l’espoir de gratter un poil de perf, et je bricole un poil le calage et je trafique l’accélo et je débride juste un peu les plumes et je joue avec les ficelles de frein… ben depuis que les VNH sont interdites de compet c’est interdit… de se faire gauler…
On se souvient de l’épisode des pinces de l’Enzo, avant l’interdiction tout le monde aurait trouvé normal qu’Ozone fasse évoluer ses voiles en cours de saison, après c’était direct le bûcher pour hérésie…
avec toi.
Personnellement je pense que les accusations nominatives permanentes et récurrentes depuis des années de la part de Fabrice (y compris la signature de ses messages sur ce forum d’ailleurs) envers ces personnes relève bel et bien de la diffamation.
C’est juste mon sentiment personnel…
Marc
En effet le coté pervers c’est que c’est beaucoup plus dur et lourd de développer les voiles de compétitions.
Avant, les compétitions permettaient de tester les dernières idées en conditions réelles, entre top pilotes et top pilotes.
Maintenant, ces top pilotes sont obligé de participer avec des voiles déjà développées et homologuées s’ils veulent … participer !
Y’a tout de même des pilotes tests qui vont voler en marge des compétition pour tester les dernier guns. Mais ils sont pas forcément “top pilote mondiaux” donc plus dur de juger de la perf de l’aile, car forcément le pilote joue beaucoup.
Pour le reste niveau sécurité j’ai pas d’avis et donc je répondrais bien “rien à battre” au sondage. 
Et puis, que Fabrice ai raison ou pas… peu importe, je trouve juste chagrinant qu’il arrive pas a digérer le morceau.
Salut Charognard,
1/ De façon générale les sondages sur ce forum ne passionnent pas grand monde :
- mon sondage sur l’altitude maximale d’où les pilotes ont décollé n’a recueilli que 139 réponses, ce qui est peu ;
- le tien n’a, pour le moment, reçu que 54 réponses, ce qui l’est encore moins (mais cela peut bien sûr évoluer).
2/ De façon générale, si on ne se sent pas concerné par un sondage, je comprends tout à fait que l’on n’y réponde pas !
3/ Mon sondage sur l’altitude max cherchait à estimer quelle était la proportion des pilotes qui réalisent à l’occasion des vols en montagne ou en haute montagne.
Ce sondage concerne bien la pratique actuelle des pilotes et il est donc d’actualité.
4/ Ton sondage sur les VNH concerne un sujet qui est clos depuis fin 2011 et qui n’est donc absolument d’aucune actualité : personne ne demande que l’on revienne sur cette interdiction pour les compétitions, que ce soit au niveau international (FAI via la CIVL) ou européen.
Depuis que la classe CCC a été créée justement pour les voiles admises lors des compétions (internationales ou nationales), le dossier des VNH est définitivement fermé.
Du coup personnellement ce sujet ne m’intéresse absolument plus et c’est pourquoi je n’ai pas l’intention de répondre à ce sondage.
Ce dossier m’a concerné directement à l’époque puisque j’ai été consulté pour voter la décision fédérale et ma position est connue : j’ai voté POUR et je l’assume.
5/ 7 personnes (et non pas 9 comme tu l’écris) ont choisi ton dernier choix.
A part Fabrice (qui l’a certainement coché), 6 autres membres ont donc choisi cette option.
Je suis un tout petit peu surpris car je ne me souviens pas avoir lu une seule fois sur ce forum un message de soutien à Fabrice concernant sa position alors qu’il a envoyé des dizaines et des dizaines de messages pour la rappeler toujours et encore sur plein de fils différents.
C’est un peu surprenant que ces personnes ne se soient jamais exprimées dans ce sens jusqu’à présent ! :grat:
6/ Il n’y a eu aucun recours en justice en France, mais, à ma connaissance, il n’y en a eu aucun également, que ce soit au niveau international (pour attaquer la position de la CIVL) ou national (de nombreuses fédérations européennes de vol libre ont pris la même position que celle prise par la FFVL).
7/ Que vient donc faire ce sondage fin 2018 alors que le dossier est clos depuis fin 2011 et qu’il ne sera pas rouvert (personne ne demande à ce qu’il le soit) ?
Ce sondage aurait pu avoir une pertinence au moment où a été prise la décision fédérale, mais maintenant ? :grat:
Marc
C’est bien le probleme.
Toutes ces decisions au sujet des VNH semblent avoir ete prises sur la base de sentiments personnels. Cela semble tres insuffisant pour des decisions aussi graves.
Les explications de Fabrice semblent claires et argumentees. Le moins qu’on puisse dire est que les reponses en face ne sont pas au niveau en terme d’argumentation et de base juridique.
Je suis étonné que certains préfèrent parler/ critiquer ma position sans prendre le temps de lire l’équivalent d’ une quinzaine de pages.
Même Marc qui a voté cette décision ne comprend pas le contexte contrairement à ce qu’il croit, et il est clair qu’il ne m’ a pas lu.
Ceux qui auront lu découvriront que j’avais proposé des solutions pour agir dans le respect des Lois, des Droits et des règlements fédéraux et en pénalisant beaucoup, moins de monde. Mais, ceux qui se prennent pour les généraux de la Grande Guerre, n’en ont que faire, on ne va pas s’embêter avec la Piétaille!
Par exemple: dans chronologie des principaux faits
[quote=“http://http://lavl.free.fr/a.php#p6”]Vu que les statistiques de nos accidents entre les voiles compets et les autres voiles sont peu différents,
vu que dans le communiqué nous admettons indirectement qu’il y a un risque équivalent avec les voiles homologuées,
vu que nous admettons qu’il nous faut revoir le format de nos compétitions,
vu que les compétiteurs ne vont pas investir dans du nouveau matériel avant de connaître les prochaines règles du jeu,
vu que le classement permanent sert de sélection au prochain CdF, il apparait que:
- sportivement, il faut bloquer la saison dans l’état jusqu’à prise de mesures définitives,
- il faudra s’accoquiner avec des pro de la sécurité pour éviter de prendre des mesures aussi désastreuses que celles de la FAI, cela va donc nécessiter du temps et de la réflexion.
-le RRCCPP de la Ligue d’Alsace-
[/quote]
Comme il est + simple d’y aller pas à pas, prenons le cas simple du respect des règlements sportifs et fédéraux: est-ce qu’ils ont été respectés?
Les statuts fédéraux indiquent que la CCPP est en charge du règlement sportif.
Un règlement est un document contractuel qui lie différentes parties et qui ne peut pas être changé unilatéralement, en dehors d’un cas de force majeure.
Extrait de la Cour de cassation : la force majeure, selon la définition classique qui en est donnée, est un événement qui se caractérise par trois éléments : son extériorité, son imprévisibilité et son irrésistibilité…
Pour le détail https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/assemblee_pleniere_22/avis_avocat_general_8723.html
On est donc très éloigné d’un cas de force majeure.
Est-ce que cette décision est conforme aux règles fédérales? A l’évidence, non!
Et que demandes-tu précisément aujourd’hui au sujet de cette interdiction des VNH en compétitions nationales organisées sous l’égide de la FFVL ?
Que l’on autorise à nouveau ces voiles à participer à de telles compétitions ?
Je ne comprends toujours pas où tu veux en venir… :grat:
Si tu veux poursuivre en justice les dirigeants actuels de la fédération (qui ont tous été élus à une très large majorité), pourquoi ne le fais-tu pas ?
Marc
Fabrice.
Ton lien ‘chronologie…’ est foireux. Marche pas.
Par exemple, que tu nous reconnaisses ton erreur, que tu présentes des excuses et demande une enquête officielle de la fédération car il y a eu des actions malveillantes de certains dirigeants!
Penses-tu qu’ils doivent encore être à la tête de la fédé?
Mais la décision fédérale n’a justement pas été prise sur la base de sentiments personnels !
Comment peux-tu affirmer cela ?
Il y a eu une longue discussion à ce sujet au Comité directeur fédéral et les arguments pour et contre ont longuement été exposés et discutés lors de cette réunion (j’y étais et il me semble que tu n’y étais pas…).
L’avocat de la fédération a également été impliqué dans la prise de décision (même s’il n’a pas eu à voter bien sûr puisqu’il n’est pas un élu).
Tu penses donc que le Comité directeur fédéral prend ainsi des décisions aussi importantes n’importe comment sans aucune réflexion ni discussion ?
Fais-toi donc élire au Comité directeur et on en reparlera…
Les procès d’intention gratuits, j’en ai un peu “ras-la-casquette” !
Marc
Et donc ? En quoi cela contredit il le fait que la decision ait pu etre prise sur la base de sentiments personnels (qu’ils soient tres discutes ou pas) ?
Je n’ai vu nulle part d’agumentation aussi forte que celle de Fabrice a la fois sur les bases juridiques des decision et sur l’expertise en securite.
En tout cas, dans aucune des contribution sur ce forum.
Je vois que tu reprends pour toi l’argument de dire que si on est pas aux manettes on a juste le droit de fermer sa gueule ?
Bravo ! Felicitations ! Ca donne drolement envie de continuer a se licencier dans cette federation !
Salut Fabrice,
On ne va pas encore et encore revenir là-dessus !
1/ Comment veux-tu que je reconnaisse mon erreur alors que je suis convaincu que je n’en ai pas commise ?
Et je ne présenterai bien sûr aucune excuse à ce sujet…
2/ Je ne demanderai bien évidemment aucun enquête de la fédération puisque je suis d’accord avec la décision prise à l’époque.
3/ J’ai une totale confiance dans les responsables actuels de la fédération qui font un super boulot et qui ont tout mon soutien et ma confiance !
On peut sans doute en rester là, n’est-ce-pas ?
Marc