Comment peux-tu dire ne pas avoir commis d’erreur alors que je viens de démontrer que cette décision viole les règlements fédéraux et sportifs?
Soit tu démontres le contraire, soit tu es obligé de reconnaitre ton erreur.
Mais après tout, pour certains l’honnêteté c’est que pour les autres!
Tu n’as pas compris mon message !
1/ Ce ne sont pas des sentiments personnels subjectifs qui ont conduit à cette décision !
Dans le cadre du contexte international de l’époque (2 accidents mortels sous VNH lors d’un championnat du monde en Espagne, décision d’interdiction des VNH prise par la CIVL pour les compétitions internationales FAI et par des fédérations européennes de vol libre pour leurs compétitions nationales…) la décision prise par la FFVL apparaissait comme la seule raisonnablement possible sans poser sinon de graves problèmes (et pas uniquement au président de la fédération comme l’affirme à tort Fabrice).
2/ Un licencié “de base” peut très bien critiquer les choix de la fédération s’il n’est pas d’accord avec ceux-ci, mais j’explique simplement que le Comité directeur fédéral ne prend pas ses décisions sans réflexion ou sur un simple coup de tête des uns ou des autres.
C’est tout ce que j’ai voulu dire.
Marc
Fabrice nous connaissons tous les deux nos positions à ce sujet et j’arrête là avec toi !
Tu peux continuer à raconter ce que tu veux à mon sujet ; cela ne me touche plus depuis très longtemps…
Marc
baf … ils sont concernés quand le sujet des VNH s’impose à eux de façon assez récurrente sur nombre de sujet où ils seraient concernés.
Peut être qu’il manque une réponse dans le genre
Oui c’est vrai on ne sait pas lire ! 
Personnellement je ne critique pas ta position, je ne suis juste pas d’accord avec elle.
J’ose espérer, je prétends même, en avoir le droit !
Ce que je critique par contre c’est ton obstination à spammer très régulièrement le forum avec le sujet en le sortant à tout bout de champ sur des posts qui n’ont rien à voir avec ça.
Que tu mènes ta croisade, cela te regarde et je n’en ai rien à faire mais tu pourrais respecter les membres du forum qui postent des messages sur des sujets diverses et pas pour avoir un fil qui dérape vers les VNH.
Il serait quand même beaucoup plus simple et sain pour tous que tu alimentes un sujet spécifique VNH avec les éléments que tu as compilés et que tu alimentes avec les éléments nouveaux qui pourraient survenir.
Après, mais ce n’est pas très grave, je ne comprends pas pourquoi tu n’es pas devant la justice depuis longtemps si tu estimes que les éléments que tu as sont si évidents et tangibles.
Si tu veux faire annuler la décision prise en 2011 et/ou condamner les gens qui l’ont prise, il n’y a que ce moyen.
Si dans X années tu en es toujours au même point, je suppose que ta frustration n’en sera que plus grande.
Comment peut-on dire que c’est raisonnable alors que c’était la pire des solutions vu qu’elle met la FFVL, son Président et ceux qui ont voté dans une situation juridique bien pire que s’ils s’étaient mis à l’appris derrière le respect des Règlements (et des Lois) pour justifier d’attendre la fin de saison?
Voilà ce que j’écris en introduction et qui précède la démonstration des points évoqués:
[quote=http://lavl.free.fr/a.php]La recommandation du CIVL a été présentée comme un cas de force majeure pour contraindre abusivement, en cours de saison, un coûteux changement de matériel à + de 200 de ses meilleurs compétiteurs qui a entrainé une multiplication des prises de risques comme l’état des connaissances en matière de sécurité le prévoyait.
que ce n'était pas un cas de force majeure,
qu'ils n'ont même pas suivi la recommandation de la FAI,
que cette interdiction des VNH annoncée dangereuse par les plus compétents, l'était bien, même le CIVL l'admet,
et, qu'à vouloir mettre à l'abri le Président de ses responsabilités, ces dirigeants ont mis la FFVL, M.BENINTENDE et eux même dans une situation juridique difficile pour non-respect de leurs obligations de prudence et diligence (article 121-3 du Code Pénal).
[/quote]
J’essaie, j’essaie,… mais cela est dur de ne pas rappeler certaines choses quand le DTN outrepasse de nouveau ses droits, ou que certains essayent de le présenter comme blanc comme neige alors qu’il y a 2 facettes un peu, toute proportion gardée, comme Pétain!
Peut-être que si, parfois il était demandé de fournir une argumentation au lieu de la rhétorique, les débats seraient + sains.
C’est surtout qu’une croisade sur un forum, à part casser les c… des lecteurs, ça ne va pas mener à grand chose.
S’il était vraiment déterminé, Fabrice aurait depuis longtemps intenté une action en justice.
Et maintenant, où en est-on ? La classe CCC ce n’est pas un si mauvais compromis non ?
Pourquoi dis tu 5-7 ? Pourquoi n’est tu pas sûr d’un chiffre simple ?
Moi je vois bien 9 et maintenant, c’est rendu 10 au dernier choix de réponse !
As-tu inscrit des membres en tant qu’indésirables ?
Je me demande si on voit le vote d’une personne qu’on ne voit pas les messages.
Le grand maître de la maison pourrait répondre.
Simplement quand j’ai posté mon message ce chiffre était de 7 (je ne l’ai pas inventé et j’en étais sûr puisque j’ai consulté les résultats du sondage au moment où j’ai écrit mon message).
Il évolue bien sûr avec le temps…
Et cela relève du simple détail.
D’ailleurs les résultats de ce sondage ne m’intéressent en fait pas vraiment puisque je trouve que celui-ci n’a strictement aucun intérêt, 7 ans après la décision fédérale en question…
Marc
Le système que tu évoques était efficace tant que quelques “pilotes usine” volaient sous prototypes et le gros des pilotes volaient avec des voiles compétition client homologuées.
Le problème est apparu avec les premières deux lignes tellement efficaces que tous les pilotes souhaitant jouer la gagne volaient sous ce genre de machine. Tant que les voiles prototypes étaient réservées aux top pilotes cela ne posait pas de problème de sécurité (d’équité peut être ?). A partir du moment où de nombreuses deux lignes se sont vendues (plus de mille R10 !), les problèmes de sécurité se sont multipliés. Les incidents de vol irréversibles menant à tirer le secours étaient monnaie courante, les deux décès durant les championnats du monde ont été la goutte qui fait déborder le vase.
Nier cette réalité en invoquant des risques hypothétiques d’homéostasie est irréaliste. Ce n’est pas deux graphiques Excel qui peuvent y changer quelque chose.
tu peux même aller à pas loin de doule metre :mrgreen:
Je n’ai pas décortiqué le moteur des sondages mais je pense (à >>75% de chance de ne pas me tromper) que le système est indépendant des filtres mis par ailleurs.
S’il y a un problème avec un certain type de matériel,
alors il faut proposer une solution qui respecte le cadre légal!
C’est bien comme cela que se définit une Démocratie, n’est-ce pas?
@ Fabrice, la question t’a déjà été posé par d’autres sans réponse de ta part, alors je me permets de te la reposer en espérant que peut-être tu accepteras de ne pas l’ignorer. D’abord je me cite ci dessous pour na pas laisser d’ambiguïté quand à ma propre vision à propos de cet épisode VNH.
Qu’espères tu avec ta croisade sans fin ?
À l’époque déjà tu n’as pas eu le soutien de la grande masse des parapentistes mais pas non plus et c’est bien plus parlant, des principaux intéressés. Les compétiteurs sous VNH qui pourtant y laissé des plumes. Peux tu vraiment encore espérer qu’aujourd’hui, 7 ans après, alors même que la masse s’est renouvelé à peut être 50 % et qu’une flopée des 200 pilotes VNH de l’époque a déjà sans doute rangé son casque, que quelqu’un va te suivre dans ta démarche ?
À l’époque déjà tu n’as pas porté l’affaire devant les tribunaux alors que tu étais convaincu d’avoir le droit et la Loi pour toi. Penses tu le faire aujourd’hui alors que l’acceptation par la masse et les intéressés est clairement actée et que sans doute, même si l’affaire avait été recevable à l’époque elle est possiblement prescrite aujourd’hui ?
À l’époque tu n’avais pas eu de reconnaissance d’erreur/faute et/ou d’excuses de la part des “décideurs” fédéraux. Arrives-tu vraiment à l’imaginer possible aujourd’hui ?
Honnêtement ton combat rime à quoi ?
Je t’ai déjà exprimé publiquement ici sur le fofo, mon respect pour ton action associative passé mais en toute sincérité ; je ne vois rien d’admirables dans ton entêtement et acharnement sur ce sujet des VNH et je trouve dommage mais aussi dommageable pour ta cause même, que souvent de la violence et de la haine transparaissent dans tes propos.
Si ton but était de faire réfléchir, par exemple, sur l’homothasie du risque dans la compétition parapentistes rapport au matériel utilisé. Tu t’y prends définitivement très mal et c’est dommage.
Daniel,
Comment crois-tu qu’on améliore le monde? En mettant la tête dans le sable et en acceptant ce genre de comportement et d’actes illégaux et dangereux?
Acceptes-tu d’avoir à la Présidence de la FFVL et à la tête de la DTN, 2 personnes qui ont volontairement manipulé le CD, qui ont court-circuité les procédures d’appels statutaires?
Il y a une Commission de Discipline dans la FFVL, JC Landreau est même le président de celle d’appel. Si un sportif peut être condamné 8 ans après les faits pour dopage, doit-elle fermée les yeux sur des faits bien + graves des dirigeants? Peut-être que vous devriez-lui demander son avis?
Ne crois-tu pas qu’il faudrait mieux garder cela au sein de la FFVL et les encourager à partir de leur propre gré ? Ou bien acceptes-tu d’être un complice silencieux de ces actions qui encourage la récidive?
La stratégie de ces gens est toujours de retarder les choses pour que les gens se lassent et se retournent même contre les gens comme moi, ils arriveront même à les qualifier d’emmerdeurs, ou à faire des remarques comme celles que l’on peut lire ici. Mais ce n’est pas grave, c’est humain, ils se sont seulement fait manipuler une deuxième fois.
Voici le contenu le tweet de Pivot d’hier
[quote=Bernard Pivot]La lecture des journaux, les enquêtes des médias me donnent l’impression que le monde appartient de plus en plus aux cyniques, aux imposteurs, aux fauves, aux combinards, aux aigrefins, à la canaille. Mais peut-être n’est-ce qu’une sombre pensée de novembre ?
[/quote]
(Tu n’entends pas d’autres pilotes se plaindre car ils ont renoncé, ou ont quitté le circuit comme nos 2 jeunes strasbourgeois, et d’autres + vieux.)
Comme certains croient que je étais/ suis réfractaire à toute limitation, voici 2 de mes 16 transparents de 2011 envoyés au CD http://lavl.free.fr/documents/VNH.pdf .
Cela montre aussi qu’il y avait bien des solutions vraiment raisonnables et juridiquement valables!
http://www.parapentiste.info/forum/index.php?action=dlattach;topic=52485.0;attach=37234;image
http://www.parapentiste.info/forum/index.php?action=dlattach;topic=52485.0;attach=37232;image
http://www.parapentiste.info/forum/index.php?action=dlattach;topic=52485.0;attach=37230;image
Bof, mettre la tête dans le sable ou brasser du vent sur un forum, cela a le même résultat !
(Tu n’entends pas d’autres pilotes se plaindre car ils ont renoncé, ou ont quitté le circuit comme nos 2 jeunes strasbourgeois, et d’autres + vieux.)
[/quote]
Belle esquive même si je ne m’appelle pas Daniel
Toutes ces affirmations sont du vent si elles ne sont pas étayées en justice et reconnues ! Donc pourquoi pas d’action en justice ?
Puisqu’on parle de violation du droit : si tu te fais opérer et que tu te réveilles avec un jambe en moins, tu portes plainte pour obtenir réparation ET éviter d’autres erreurs ? Ou tu vas dénigrer sur les forums ce chirurgien qui continues d’opérer et toucher une fraction des gens ?
Puisque des élus de la fédé sont dangereux et que tu semblent l’avoir prouvé, c’est-ce pas une non assistance à personne en danger que de ne pas intenter un procès avec tes preuves ? :clown:
15 VS 24
Le sondage est en train de mettre en lumière en plein ce que j’espérais sur la vie du forum.
Certains se permettent de parler comme si ils parlaient au nom de tous.
Ils disent « Fabrice, personne est d’accord avec toi » « Tous les compétiteurs qui m’ont parlé était content de cette interdiction » « Fabrice, tu es le seul à penser comme ça » « Fabrice, il n’y a personne derrière toi » etcétéra depuis très longtemps.
On fini effectivement à penser que c’est comme ça parce que c’est principalement les grands marronniers du forum qui tiennent ces propos. Regardez dans les statistiques du forum qui sont les recordmans du nombre de messages annuels. 500-800 ou même plus de 1000 messages annuels.
Quand plusieurs grands marronniers tiennent des messages semblables types « Fabrice, tu es en train de creuser ton trou » « Fabrice, tu me déçois » Fabrice, arrête de brailler comme un gros bébé »,
c’est sûr que ça n’invite pas les autres pensant comme Fabrice à faire un pas en avant.
Est-ce que les propos de quelqu’un à 1000 messages par année qui répète 60 que l’interdiction était une bonne chose à plus de valeur que quelqu’un qui dit 1 fois et une seule fois sur le forum que non, ce n’était pas une bonne chose ?
Le sondage fait exactement ce que je voulais.
Un vote anonyme par personne. Un oui ou un non à la même valeur que ce soit par un grand pollueur du forum ou par celui qui ne dit jamais rien.
Maintenant sur la question « est-ce que l’interdiction a été bénéfique, 15 personnes ont dit OUI (principalement du monde non impliqué) et 24 ont répondu NON incluant le NON (10 personnes) très virulent que je pensais être juste pour Fabrice.
La magie du sondage opère. Le rideau dévoile un peu ce que plusieurs personnes pensent mais ne disent pas.
Désolé pour ceux qui viennent de perdent leurs vérités imaginaires !
Maintenant, ceux que j’aimerais entendre, ce n’est pas ceux qui ont voté à l’époque POUR et qui croient toujours que c’était la bonne chose. Ce n’est pas non plus ceux qui ont voté à l’époque CONTRE et qui sont toujours contre.
Ont dit qu’il y a juste les fous qui ne changent pas d’idée.
J’aimerais plutôt entendre ceux qui ont voté/décidé pour ou contre et qui ont fini par changer d’idée au fil des années en voyants l’évolution et les conséquences de l’interdiction.
Avec le recul et une vision d’ensemble, qu’est-ce que vous fait regretter votre choix ?
Allons plus loin. Est-ce qu’il y en a qui pensent maintenant que cette décision aurait dû être pris encore beaucoup plus tôt ?
Une seule chose est certaine, certains (minoritaires selon le sondage ! :mdr: ) sont très pressés de finir de balayer sous le tapis et même ne vote pas. (Marc Lassalle, je te donne la chance de dire que tu n’interviendra plus sur ce sujet ! 
).
Les mauvaises langues vont sûrement prétendre que Fabrice a passé la nuit à créer des nouveaux comptes pour faire plus de vote ! :forum:
Puisque tu prends ce ton agressif, je vais donc te répondre que même une majorité qui bêle en ayant tort reste et restera dans l’erreur.
Continuer avec des voiles DANGEREUSES n’était pas envisageable. Demander aux compétiteurs de voler moins vite était utopique (vu que ce sont des compétiteurs !).
On peut discuter de la méthode employée (je n’ai JAMAIS dis que la fédé avait bien géré cette affaire), mais la question est claire et elle ne concerne que la mise hors jeu de voiles potentiellement dangereuses. A mon avis, OUI l’interdiction des VNH de cette époque était une bonne chose.
ps : On peut faire dire n’importe quoi aux sondages. Par exemple au sein des pilotes concernés par la compétition, il y a deux fois plus de vote favorable à l’interdiction !